宋朝的军事力量为什么如此薄弱？_百度知道
宋朝的军事力量为什么如此薄弱？
谁说宋朝的军事实力弱？幼稚！历史上最有名的皇帝和将军都出自宋朝，火药的发明也在宋朝。大宋拥有将士70万（还有一种说法是125万）至于为什么疆土狭窄，那是因为当时宋朝的经济过于繁荣，百姓不希望战火纷飞，所以宋朝一再割地求和。其次梁山的骚扰也需要镇压，最主要的是因为宋朝重武轻文的制度。
其他类似问题
为您推荐：
其他3条回答
赵宋得国与刘汉、李唐不同，没有经过农民战争，是兵变的产物。赵匡胤为防止部下效法，以杯酒释兵权，即以高官厚禄、良田美宅换取将领的兵权。“不抑制兼并”成为其国策。这样，自耕农人数户数急剧下降，而且负担过重，国内阶级矛盾激化。宋朝皇帝又“守内虚外”，“居重驭轻”，禁军多于地方军，禁军质量优于地方军。所以造成积弱积贫的局面。自身不强健，对外岂能不软弱。
文化方面讲，宋代的程朱理学中庸之道使得许多士人变得懦弱迂腐，整个社会呈现一种重文轻武的病态风气，国民们大多没有了汉唐时代的尚武精神。加之宋太祖赵匡胤是通过陈桥兵变起家建立宋朝的，所以对于武官掌握兵权非常的忌惮，因此宋朝的军事力量采取三权分立的管理方式，一只军队的管理工作由枢密院和兵部的三衙以及该军队的主将共同完成。枢密院拥有兵符，有调派军队的权利，三衙则只负责日常管理、后勤和训练。而且每只军队的主帅都不是固定的，会定期调换，在军队出征时一样的临阵换将，造成兵不知将、将不识兵的局面。高级将领根本无法培养心腹，因为指不定哪天就被调走了。虽然这么做大大加强了中央对军队的控制，但同时主将和士兵互不熟悉，毫无默契，战斗力也大幅降低了，在战场上失利也是必然的。总的...
楼上的不懂历史不要乱说，宋朝被明朝取代？翻翻历史书再来吧。
宋朝的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁宋朝的经济和政治也算封建社会很高的了 为什么军事力量那么低 和谁打都打不过_百度知道
宋朝的经济和政治也算封建社会很高的了 为什么军事力量那么低 和谁打都打不过
提问者采纳
　　主要体现在两个方面：一是在国家战略方面犯下了一下不可饶恕的错误，另一个是在军事上也犯了几个错得不能再错的错误。　　没有收回“燕云十六州”是宋朝国家战略方面犯下的最大错误！　　燕云十六州是现在以北京为中心的华北平原，这里有山有水有肥沃的良田，是中国在北方的重要粮仓，其战略地位非常重要。　　燕云十六州对中国有多重要呢？看几个著名的历史事件就知道了。　　蒙恬收复河套之战，以这里为基地，把长城改建成进可攻、退可守的战略后方，积蓄大量的粮草、军器。做好准备后，蒙恬抓住战机，率领三十万秦军大举北进，大破匈奴五十万之众，收复了河套平原，匈奴破胆，北遁千里。　　汉武帝以这里为基地，进击漠北，最后打败了强横的匈奴。“漠北决战”时，卫青、霍去病率领的汉军正是从这里出发，踏上了中国历史上规模最大的北征之路，数十万汉军横绝大漠，突然出现在匈奴的腹心之地，与匈奴进行战略决战，上演了“单于夜遁逃”和“封狼居胥”的壮歌！　　到了唐朝，这里的战略地位更形重要，由于京杭大运河的开通，从长安上船，可以直达辽东。当时的幽州，也就是现在的北京，成了战略枢纽，是唐朝经营辽东和北方的战略支撑点，大量的军队在这里驻扎、转进，不计其数的军用物资在这里囤积、贮存、转运。　　唐太宗东征高丽，唐军就在幽州稍事歇息，然后直发辽东，最后征服了高丽。要是没有幽州这个基地，唐太宗东征高丽的战事不会如此顺利。　　这些史实说明了一个问题：以北京为中心的华北平原是中国经营大草原和辽东的战略支撑点！正是因为拥有这个战略支撑点，秦始皇那支无敌的军队、汉武帝的强汉大军、攻无不克战无不胜的唐军才能够纵横在广漠的草原上，强横的匈奴、猖獗的突厥给打得惨败，甚至被灭亡！　　拥有燕云十六州，就拥有如此之多的便利，要是丢失了燕云十六州，又是什么后果呢？宋朝的历史，全方位的演绎了可怕的后果。　　燕云十六州是中国经营大漠的战略基地，具有不可替代的作用。相反，这里也是北方少数民族进窥中原的战略跳板，因为这里是中原的战略屏障。没有了燕云十六州，中原无险可守，游牧民族的骑兵可以任意驰骋在中原大地。　　契丹拥有燕云十六州后，一直想进入中原，却没有成功。到了女真人的时候，契丹人想做而没有做到的事情，女真人帮他们做到了，女真铁骑攻入中原，把中原占领了，灭了北宋，宋徽宗和宋钦宗被俘虏，史称“靖康之耻”。这是中国历史上前所未有的耻辱！　　“千里之堤，溃于蚁穴”这话应该是为宋朝“订做”的。正是因为宋朝不断失地，先是丢失燕云十六州，后是丢失中原，最后导致了宋朝的覆灭！　　契丹人的时候，丢了燕云十六州，还能过日子。当女真人来了的时候，丢了中原，中国地大物博，还有半壁江山，照样能过日子。可是，当蒙古大军杀来，夺了仅余的半壁江山，南宋小朝廷又能往哪里逃呢？宋太祖泉下有知，不知他对当年没有收复燕云十六州作何感想？　　可以这样说，从宋朝没有收复燕云十六州那一刻起，就注定要亡于异族之手！　　假若宋朝收复了燕云十六州，把这个战略要地牢牢控制住，即使后来的蒙古人崛起，即使蒙古人再善战百倍，蒙古人也未必能灭亡宋朝！因为没有汉人的头脑，只会盘马弯弓的蒙古人什么也不是！　　蒙古人之所以能横扫欧亚大陆，那是因为有汉人的文明，有汉人的科技为其坚强的后盾！成吉思汗西征花剌子模时，郭宝玉随行，给出了不少主意。与其一起西征的汉人工匠不少，为蒙古人制造武器装备，哪一处少得了汉人？要是宋朝当初收复了失地，蒙古人还能横扫欧亚大陆吗？　　宋朝皇帝并非不想收复燕云十六州，从宋太祖开始，就有收复失地的想法，宋太祖不想打仗，想用金钱赎买回来，为此特的留出一批钱财，叫做“封桩库”。宋太宗趁辽国国丧之际，五路出兵，准备收回燕云十六州，结果给萧太后打得大败而归，还损失了“杨无敌”。　　之所以没有收回燕云十六州，是因为宋朝皇帝犯了一个不可饶恕的军事错误：没有打造出一支能征善战的骑兵！　　骑兵是冷兵器时代的王牌兵种，因其快速的机动能力，强悍的冲击力著称！骑兵在中国历史上发挥着极其重要的作用，秦始皇那支无敌的军队就有数量庞大、极为善战的骑兵。汉武帝之所以能打败匈奴，就在于汉武帝认识到骑兵的重要性，改变了汉初奉行数十年的军事战略，不遗余力的打造强大的骑兵。　　正是因为建立起了数量庞大而又英勇善战的骑兵，卫青、霍去病这些天才的统帅才能纵横在广漠无垠的大草原上。“漠北决战”时，汉武帝一次性投入三十万匹战马，卫霍二人各率五万精锐骑兵北征，最终打得匈奴一蹶不振。　　唐朝全盛时期，拥有七十万匹以上的战马，每一军装备上万匹战马，因而唐军的机动能力和强悍的战力闻名天下。吐蕃、突厥，甚至新兴的阿拉伯帝国在唐军面前发抖，唐朝也就建立起了让人目眩的绝世武功。　　宋朝没有吸取历史的经验教训，奉行“以步制骑”的军事战略，就是用步兵对付骑兵。原因在于骑兵太贵，一个骑兵的花费是一个步兵的十倍，为了省钱，宋朝就这么干了，而不是走精兵之路。　　骑兵之所以太贵，在于战马太贵。战马之所以太贵，在于宋朝的马匹太少，得向周边少数民族购买，几经转手，这价钱自然是非常昂贵了，导致这后果的是宋朝的“马政”腐败。　　为了拥有更多的战马，宋朝采取汉唐之世的做法，推行“马政”，设立了不少马场，专门牧养战马。由于管理不善，马种不良，马匹矮小，不堪战场使用。管量不善，监督不力，即使有好的马匹，也给那些养马的弄出去卖了，朝廷想要马，没门！　　宋朝在河北路的十二处马场，一年不过提供两千二百多匹战马，而汉朝在骊山脚下的一个马场，一年就能提供上万匹战马，由此可见宋朝在这方面的管理不堪到哪种程度了。　　马匹短少，并不是宋朝没有打造出一支能征善战骑兵的根本原因，根本原因在于宋朝在骑兵的使用方面抛弃了早在秦汉时期就验证了的集中使用骑兵的办法，而是把骑兵分散，用来支援步兵。　　在对骑兵的使用上，宋朝也犯了严重的错误　　北宋最多的时候，拥有二十四万多匹战马，少的时候也有十七八万匹。要是宋朝象汉唐那般集中使用骑兵，剔除各种不良马匹和损耗，组建一支为数三五万人的精锐骑兵不是问题。　　造成这种情况的是当时的士大夫们认为北方游牧民族善于骑射，中国人不善骑射，骑兵的用处不大。就连大科学家沈括也认为“契丹马所生，而民习骑战”，宋朝“利强弩”，“舍我之长技，勉强之所不能，以敌其天产，未闻可以胜人也”。　　骑射不足，可以训练。秦汉隋唐之际，中国拥有数量庞大的骑兵，创造了无数的辉煌。漠北决战时，霍去病率领的五万精锐汉朝骑兵与八万匈奴精锐骑兵在狼居胥山附近相遇，一仗打下来，匈奴骑兵几乎全军覆没，只有数千人逃出去。　　汉朝能做到这点，为何宋朝做不到呢？大科学家沈括是个博古通今的人物，居然持这种悲观的论调，实在是让人无语！　　中国还拥有一个优势，那就是中国拥有先进的文明，发达的科技，可以制造出威力巨大的武器，这点远非游牧民族所能比。　　汉匈战争期间，汉军装备了大量的单兵弩，给匈奴骑兵以毁灭性的打击。唐朝的弩就更不用说了，那是唐军最犀利的武器之一，威力无穷。　　宋朝的弓弩比起汉唐之际更加先进，威力更大。著名的“神臂弓”这种单兵弩非常优秀，能够穿透女真人的重甲，让女真人极为忌惮。拥有如此先进的装备，宋朝却在游牧民族的进攻面前，一败再败，最后给灭亡。　　战场上的胜利，需要诸兵种“合成”，需要不同兵种之间进行协调与配合，不能单靠某一个兵种。没有了骑兵，即使打胜了，也无法追击，不能扩大战果，这在宋朝已经得到验证。没有了骑兵，就少了一个强有力的拳头，当两军交战时，无法进行反击，只有挨打的份。这在宋金战争中表现得特别明显，宋军要想打败金军太难，金军一次进攻不利，可以再组织起攻势，一次又一次，即使打一天也没问题。　　多数宋朝将领把这归结为金军耐战，坚韧。金军比起宋军耐战这点没错，要是宋军拥有强大的骑兵，趁金军攻势受挫之际出动骑兵，发起反攻，胜负很快就分出来了，还会打一天么？岳飞重视骑兵，岳家军里就有几千精锐骑兵，每当金军不利之时，岳飞抓住战机派骑兵反击。其他的宋军在金军面前只有一败再败的份，而金军在岳飞面前只有叫“岳爷爷”的份！　　可以这样说，中国古代的辉煌是建立在马背上的，正是因为秦汉隋唐这些强大的王朝打造出了一支数量庞大，而又英勇善战的骑兵，才建立了盖世武功。宋朝没有打造出一支精锐骑兵，这是宋朝武功不振的重要原因。　　最后在宋朝自认为是装备最好的步兵对抗骑兵的战法上也犯下了严重的错误　　唐朝的步兵使用佰刀，不怕牺牲，敢于与对方骑兵进行肉搏。其结果是骑兵冲击撞死步兵的同时唐朝步兵的佰刀也是大力一刀将对方的骑兵砍死。正是这样不拍死的步兵，使得唐朝的军队不至于一碰到对方骑兵就乱了阵脚，从而溃败成为对方骑兵绞杀的目标。　　反观宋朝（包括后来的明朝），老是想用远程打击武器打击对方骑兵，如果是火枪技术较成熟的18-19世纪这没问题。然后再早期的远程打击武器显然对对方的骑兵没什么作用。宋朝大多步兵一看到对方骑兵接近立刻害怕四下逃跑，想想看人能跑得过马？结果就是被绞杀的料了。岳飞的步兵敢于与对方进行肉搏，所以能顶住。赵匡胤时代的步兵也敢肉搏，所以即使赵匡胤跟契丹交手败了也能大部分部队撤回来！
提问者评价
回答了那么多
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
第一，宋军的战斗并非你所说的和谁都打不过，他的胜率还可以，但受制于军队结构问题（步兵多而骑兵少），无法扩张战果。所以胜是小胜，而一旦败，就全完了。第二，的确宋军的军事力量不怎么样，我觉得原因主要有以下几方面首先，受环境影响，重文轻武，战略指挥权由文官掌握，军政-军令系统混淆，效率低下其次，宋代的军事体系将兵-将分离，将不知兵，实际作战的时候指挥肯定有问题其三，当时军人地位低下，都要脸上刺字。军队缺少自豪感和向心力，打起来积极性不高第四，军纪不严。内部掌控力不足第五，军内派系林立，山头主义造成配合不利，相互看笑话
1缺少马匹，冷兵器时代，尤其是在中国北方作战，骑兵是绝对强于步兵的，很不幸，从宋朝立国开始，北方产马地区就被辽和西夏控制着，这导致了宋朝只能靠步兵对抗骑兵，步兵防守可以，但进攻绝对不是骑兵的对手。2重文轻武，宋代科举大量扩招，文人掌兵，尤其是北宋时期，除了立国之初的那批名将，后来直到北宋灭亡，能称得上良将的实在太少了（不是没有）。 3，周边民族的崛起，辽，金，西夏，蒙古都不再是匈奴，突厥那样的游牧行国了。都进入了封建社会，有了农业，有了城池。仅辽国在中国北方就建立了一百多个城池！
一是丢失了燕云十六州，缺少优良的战马导致无法建立一支强大的骑兵部队二是文官集团过于强大，不断压制武将，甚至外行指挥内行三是武将调动过于频繁，皇帝为了防止再次发生“黄袍加身”因而频繁调动军官，直接造成将不知兵兵不识将，对军队的战斗力造成重大的负面影响
不是打不过；杨继业、范仲淹、狄青、岳飞、韩世忠哪个打不过？！！！根源在于宋初就制定的国家政策上防止将领执掌兵权，造成“兵不识将，将不知兵”，最终只能造成军事上的被动局面。。
封建社会的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁多谢下面的指点，这个问题可能需要修改一个问法：为什么蒙元初期和后期的军事实力差距那么大？
要说明朝的军队，历朝历代战斗力倒数第一完全不为过，明朝建立的军队与朱元璋起事的义军完全是两码事，明朝的军队目的在于“人多”“省钱”，采用屯田制的方法来养军队，这样可以用很低的成本来维持一支数量庞大的军队（明朝军队高峰时期人数多达200万人），但也使得明朝的军队也是历朝历代平均战斗力最弱的一支军队，军队主要由半农民构成（象我们现在的某某建设兵团，垦荒可以，打仗就不行了），据称有一只上百人倭寇在东海登岸，狂扫千里如入无人之境，地方的军队根本不是倭寇（海盗）的对手。使得当时只有戚家军能与倭寇抗衡，戚继光本身没什么惊世的武功和用兵如神的地方，唯一的优势就是有一套正规管理制度以及将军队职业化，以正规的条例来管理军队。你要读的戚继光兵法其实就是军队管理条例。由此可见，明朝军队是多么的混乱不堪了。
再说元朝的事，元朝从某种程度上说，只是蒙古帝国的中国部分，蒙古帝国的范围太大，其间信息情况以及指令的传递速度已无法完成对其进行统一的统治（试想，统治者收到的仅是某个行省半年前的情况报告而指令半年后才能传达。从技术上来说，不具备统治的可行性）。即使是独立的藩国统治，其间马背上战斗的蒙古人也无法为继，俄罗斯即是从当时的蒙古帝国的藩国中分离出来，独立建国。回到中国，当时元朝（蒙古中国部分）自己由于社会动乱就已经崩溃了，朱元璋的主要军事对手根本不是元军，而是陈友谅。
纯是过来吐槽，排名第一的答案的第二段有些误人子弟啊不说其中一些有待争论和似是而非的东西，其中是有几个地方肯定是有问题的1.钢铁产量首先要说，宋朝钢铁产量是很高，但是这个15万吨的说法第一次提出大概是美国的一个教授，他当时估计是7万至15万，然后宋史专家漆侠老先生在他的专著《宋代经济史》其555页根据当时农业需铁总量做了进一步推测得出了结论，【把宋代钢铁产量提高到十五万吨上下，或许能够接近实际情况】，但是能够考证出来的数字可以参加其在P552页的表格那么铁课量是多少呢，根据P584-585，王安石变法后，采取了二八抽分制，即官府要拿走民间炼铁的20%作为课税，根据上表的数据，元丰元年民间炼铁量达２７５０万宋斤，合今３３００万斤，即１．6５万吨，然后剩下13万吨就只能是估计了。2.北宋一直在扩张领土宋夏：事实上西夏在北宋前期一直是宋朝藩属，太平兴国七年，赵光义曾经削过他们的兵权，那个时候，中央王朝对于西夏的控制力处于一个顶峰，正因为如此在公元日，李元昊称帝，建国号大夏后，宋朝也不会卯足了劲儿数次与西夏征战。另外庆历和议就明确写到了【宋夏战争中西夏所占领的宋朝领土以及其他边境蕃汉居住地全部归属宋朝,双方可在本国领土上自建城堡】可见当时已经从藩属成为了事实的独立国家。宋辽：自从檀渊之盟之后宋辽近百年没有发生过大规模战争，黄仁宇先生曾说过：“所以澶渊之盟是一种地缘政治的产物，表示这两种带竞争性的体制在地域上一度保持到力量的平衡。而且现在观点多认为这有利于双方开展经济文化交流和宋朝的发展，是宋真宗的功劳。但是从扩张角度而言，百年无战事怎么扩张，再者要知道宋辽战争的起源是燕云十六州的归属权问题，但檀渊之盟等于是以收回3州+被占领遂城的代价，放弃了其余领土。宣和四年（1122年）宋金订立“海上之盟”，倒是拿回了十六州剩余的土地，但是没过几年就是靖康之变了。宋越：如果说西夏好歹只是藩属，可是从981年发生在白藤江的宋黎战争后，原来的交趾郡就变成了越南的黎氏王朝了，后来虽然又打了个在扈州地区的宋越熙宁战争，还是没能收回国土，只不过这次已经变成了越南的李朝了。这当然是源于北宋国家战略重北轻南加上交趾实在太远了的缘故。宋蕃：熙河开边是实实在在的扩张了领土，所谓经常被人当做功绩，但是从全局看，其实不是那么美好1.辽趁着1704年吐蕃踏白城之战获胜，对宋提出了重新划分领土的要求，经过前后六次谈判，辽获得了西边的天池（今山西神池县境），宋辽双方蔚、应、朔三州边界完全按照水流南北的分水岭为准，这样，宋朝长城以北的领土全部让给辽朝。2.如上面所说，交趾的黎氏政权趁机自立。3.在宋夏战争中北宋彻底失去了吐蕃这个重要的盟友，甚至1087年西夏吐蕃联合起来攻打北宋。应该这么说，北宋没那么软弱，前几代皇帝也一直在积极的收复原有领土，但是因为各种原因，效果有限，说是一直在扩大领土就有些文过饰非了。3.城市化率达到30%根据《中国人口史》的一个表就知道当时的城市化率了。实际上像是梁庚尧、赵刚这些历史研究者的研究数据剧大多就是10%几，最多的是赵刚的22%，如果感觉很nb，那么根据有些人的计算，春秋末期的人口总数为3200万人，而城市居民人数就多达509万人，城市人口比重为15.9％。还要注意的是，古代的城市跟现代不同，唐以后统计时是将居住在州﹑府﹑县城和镇市的人户﹐以及部分居住在州﹑县近郊新的居民统称为坊郭户加以计算。4.高岁入低税收高岁入的原因是，宋朝采用匹贯石两的混合计量方式，比如讲粮食进行折算，而不是单纯的货币计量。其中贯是钱，石是粮食，匹是布帛，两是银子。税收嘛可以看看，文章基本上是对北宋的经济发展持正面态度，不存在黑宋朝的摘取其中几段可见一斑商税：北宋岁收商税，约在庆历年间最多时曾达二千二百万贯，其后虽又复下跌，但每年政府因征收商税而得的钱数仍有一千万贯左右。盐税：北宋的盐利年有增加，在元丰年间达到年收二千余万贯的高额，占当时岁人钱数六千余万贯的三分之一强。相比之下唐代岁收六七百万贯的盐利酒税：北宋政府每年征收的酒课，最高时达一千七百一十余万贯。这个数字虽然没有北宋盐利最高额那么大，但如果和唐代一百五十六万贯的酒额比较起来，却为后者的十一倍左右。也就是说，北宋的岁入里面商业收入所占比例其实并没有吹得那么高。而且北宋虽然沿袭唐朝的两税制，却不像唐朝是田赋和资产税和在一起，仅仅是搞成两季征收田赋而已。此外附加于田亩上的杂税很多，如农器税、牛革筋角税、义仓税、进际税、蚕盐钱、曲引钱、纳醋息钱、头子钱等。上列税目多半始自晚唐五代，有的在宋初废止，也有终宋之世不废的。（《中国经济简史》）到了提到的南宋，按漆侠老先生的话说，是赋税直线上升的时代，并且用了10多页来阐述，其中有段时间还搞了个墓户，对有坟墓的人收税(P427)从这点看，在横征暴敛这方面，各朝的统治者都是心照不宣的。5.经济总量先说数据比较多的现代，中国人口占世界总量4%是什么时候的老黄历了，2007年已经是6%。2010年以后统计口径不同结果不同，但是10%以上是没跑的。再说古代，首先那个时候没有什么全球化的概念，统计手段也落后，算什么全球经济总量本来就是件很蛋疼的事情，不过英国的经济史学家麦迪森写了本《世界经济千年统计》做过这件蛋疼的事情。他的计算是在公元960年后(赵匡胤建立宋朝)，中国人均GDP为450美元，至宋末达600美元。而处于中世纪黑暗中的欧洲，仅为422美元，至少从这点看，他对宋朝也没什么偏见可言，所以还是可以做点参考吧。见下图北宋初期是 22.7%，明朝是 25.0%和 29.2% 清朝是 22.3% 32.9% 17.2%。虽然只是以百年为节点的计算，但也看得出，宋朝也没夸张到75%。另外也要摒弃GDP决胜论，否则甲午战争，中国也不至于被GDP并不高的日本揍得满地找牙。
你在问题中把本来“不相关”的事情，强拧到一个并不成立的逻辑关系下，还让人来解释，真的没法回答。}