古代历史上用方天画戟的英雄：谁用过方天画戟？(2)
　　薛仁贵　　薛仁贵(公元614年―公元683年)是出身清白的农家子弟，名礼，绛州龙门人(今山西河津)，天生神力，勇武过人，是一个做将军的好胚子，在他的家乡山西河津县修仁村，就流传着薛仁贵“汾河湾射燕”的传说，燕子逃不过薛仁贵弓箭，所以不敢偷吃乡亲们田里的麦子。“虎岗首有一仁贵窑,创造不知何季，曰虎岗。天造地设，境巍势险。登临远眺，汾水如虹，贯风山于东峙”，相传此窑就是薛仁贵夫妻住过的寒窑，戏曲中有名的《投军别窑》的唱段就发生在这里，史书上记载薛仁贵娶妻柳氏，以务农为生，他曾打算为父母迁葬，妻子出言劝说，先建功立业，荣显家门，再为父母迁葬不迟。薛仁贵于是应募从军，开始了波澜壮阔的征战生涯。　　贞观末年，唐太宗亲征辽东，薛仁贵成为张士贵的部下。历史上的张士贵是虢州卢氏人(今河南卢氏)，他本名忽V，善骑射，隋大业末年，曾聚众为盗，呼啸山林，被称为“忽V贼”，后来被唐高祖招安，成为大唐名将，唐太宗曾如此称赞他，“闻公亲当矢石，为士卒先，虽古名将，何以加也!朕尝闻以身报国者，不顾性命，但闻其语，未闻其实，于公见之矣”，张士贵于显庆初年去世，赠荆州都督，陪葬昭陵。小说中描写张士贵屡次假冒薛仁贵的战功，实属子虚乌有，冤枉古人。　　吕方 郭盛　　《水浒传》中“小温侯”吕方，喜欢红色，战袍红色团花，铠甲火龙鳞，带束一条红玛瑙，骑胭脂如龙马，戟是朱红画杆方天戟。
与本文的相关文章推荐当前位置： >
> 刘邦杀了哪些功臣？
刘邦杀了哪些功臣？
更新时间：
编辑：历史人物小组
来源：网络&投稿
　　刘邦登基称帝时封了七个异性王，但到头来都被刘邦接二连三的给杀掉了。对于这些与他同生共死同闯天下的“好兄弟”，一代帝王为何会下如此杀手？高帝五年，汉初刘邦称帝，有封王封侯者百余人，这些汉初功臣中，大家熟知的有萧何、张良、韩信、彭越、英布、曹参、陈平、灌婴、周勃、樊哙等人。其中，韩信、彭越、英布被诛，恰巧三人都是异姓诸侯王。那么刘邦为什么要杀这些功臣呢?　　第一个牺牲品是燕王臧荼，他就在刘邦称帝的那一年被刘邦以谋反罪名消灭。　　接着是韩信，在刘邦称帝的第二年被逮捕，罪名同样是企图谋反。5年后，刘邦夫人吕皇后对被软禁多年的韩信仍不放心，又用计将他处死于长安宫中，并且诛连三族。　　刘邦的怀疑猜忌和残酷无情，使得将士和功臣们人心惶惶，唯恐有一天会被他消灭，有的甚至被逼得真的反叛起来。韩王信就是害怕刘邦的怀疑，在极度恐惧的情况下干脆公开投降匈奴的。但最后也逃脱不了被追杀的命运。　　燕王卢绾是刘邦的同乡，自刘邦浪迹丰沛市井之时，他们就成了患难与共的朋友。汉朝开国前，卢绾一直是刘邦的亲信和心腹，但最后也被刘邦逼得逃亡匈奴，罪名又是有谋反企图。　　赵王张耳本是刘邦的女婿，也因涉嫌谋反被废除王位，贬为宣平侯。　　公元前196年，当另一将领阳夏侯陈g被逼反叛时，梁王彭越的部下曾劝彭越一同谋反，彭越犹豫着没有答应。刘邦得知此事，不但不表彰彭越的忠心，反而将他逮捕后处死。　　最残忍的是，刘邦杀了彭越之后，为了威胁警告其他将领和功臣，竟将他的尸体剁成肉酱，再派人分赐给各位诸侯和功臣品尝。功臣们因此更加胆颤心惊。　　彭越事件后，淮南王英布自知不能幸免，也被迫铤而走险，起兵反叛。结果也被刘邦亲自统兵镇压。　　这样，在汉朝建立的短短7年之内，刘邦就利用各种借口，将除远处偏远南方而又势力弱小的长沙王吴芮以外的所有异姓诸侯王相继铲除。
热门电视剧刘邦成功后为什么杀功臣？
按投票排序
高帝五年，汉初刘邦称帝，有封王封侯者百余人，这些汉初功臣中，大家熟知的有萧何、张良、韩信、彭越、英布、曹参、陈平、灌婴、周勃、樊哙等人。其中，韩信、彭越、英布被诛，恰巧三人都是异姓诸侯王。而汉高祖刘邦诛杀的功臣，大多是异姓诸侯王（还有陈豨）。王的地位高于侯。有一个问题，汉初功臣那么多，有哪些人该被封王？难道是仅以军功论？萧何、张良不提，曹参攻下两国、一百二十二县，战功仅次于韩信 ，分封时地位低于彭越、英布等人，这是为何？原因在于萧何、张良、曹参他们的嫡系身份，刘邦没有封他们为王的必要。而分封其他诸侯王，却是迫于无奈。彭越、英布、张耳、臧荼这些人原非刘邦阵营人物，有几人本来就是原先项羽分封的十九国诸侯中的一员。刘邦与项羽争霸最终得胜，实在仰仗于与他们的连横合作。韩信虽可称是刘邦嫡系，但在韩信攻略齐地后，成为仅次于项羽、刘邦的第三大势力。在楚汉相持的形势下，韩信的立场左右着战争的结局，齐、楚之立更是他以手中兵权要挟刘邦的结果（胜项羽后，刘邦马上收回韩信的兵权）。盗匪劫掠之后，参与者都要分一杯羹，这是常理。军功阶层或王或侯，也是历朝历代马上得天下后的必然秩序。这些异姓诸侯王都立于刘邦称帝之前，分封只是对既成事实的承认。当时，刘邦仅是汉王，尚属于项羽式的霸王，与其他诸王尚“亡上下之分”。异姓诸王有权置丞相以下所有官吏，自为法令而“不用汉法”、“自拊循其民“。即使后来刘邦称帝，诛杀异姓诸侯王，却又另立一批同姓诸侯王，与诸侯王”共天下“的局面也没有多少改变。王畿与东方诸侯国的分立，这种郡国并行制，实在是西周封建的翻版。（汉初，汉室直接控制的地域也只有关中、汉中、巴蜀、河北、淮北、江汉等地，这种局面一直维持到景帝时期。平定”七国之乱“后，形势才开始扭转。）异姓王难以把控，林立于东方的局面对刘邦十分不利，甚至使他不敢都洛阳。定都长安，正如张良所说，是出于”阻三面而守，独以一面东制诸侯“的目的，而后再找机会剪除异己。而另一方面，异姓王也未必能安分守己，满足于分赃结果，而一人谋叛，则牵动全局，人人自危。事实上，诸王被诛，每人都有谋反的举动。威胁到皇权，又哪有善终的道理，必定是场你死我活的较量。皇帝虽爱猜忌，但异姓诸侯王之外，汉初功臣多以善终。推荐阅读：『汉帝国的建立与刘邦集团』（李开元著）
『汉代政治与春秋学』（陈苏镇著）
首先，你这个问题表述不够准确。如楼上有人说的那样，刘邦杀的几乎都是如韩信之流的异姓王，并没有鸟尽弓藏，大肆屠杀功臣，比起明太祖朱元璋，他算是很仁慈的了。跟随刘邦起兵的嫡系—丰沛功臣集团，如萧何、曹参、周勃、樊哙之流大都得以善终。其次，楼主在看到刘邦杀韩信等人时，有没有考虑过这些人自己有没有过失呢？这些人有没有像张良之流那样做到谦退自抑呢？拿韩信来说，他强迫刘邦封其为假齐王，又在约定共讨项羽时失期不至，直到刘邦正式宣布把齐地分封给他时（前面只是假齐王，也就是代理齐王）才领兵助战，早就犯了刘邦的忌讳，更不要说他后来的确造反了。可以说在韩信逼迫刘邦封他为王时，刘邦杀心已起，他终究是难逃一死的。所以，韩信之流的悲剧，一定程度上是他们咎由自取。当然，刘邦铲除异姓王，是为了加强中央集权，以实现汉朝的长治久安，这也符合历史发展的潮流。《资治通鉴·汉纪》、《史记·淮阴侯列传》中对韩信之死有精辟的论述。一 司马光：臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之；虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王；其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至。当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，则信复何恃哉！夫乘时以徼利者，市井之志也；酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以君子之心望于人，不亦难哉！二 司马迁：假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉！于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣！不务出此，而天下已集，乃谋畔逆；夷灭宗族，不亦宜乎！再比如彭越，和韩信一样，当初刘邦追击项羽时，他也不出兵助战，致使刘邦在固陵大败，直到刘邦承诺事成之后封其为王才肯出兵，完全是一副投机者的讨价还价的心态，早就犯了刘邦的忌讳，让他非常的不爽。后来，彭越被封为梁王，本有发兵追随天子作战的义务。但在刘邦征讨陈豨时，他却称病不往，只派手下带兵前往，犯了和英布当年一样的错误，引起刘邦的猜忌是必然的。你想想，天子都御驾亲征了，你一个梁王竟然敢随便派几个人敷衍，刘邦能不怀疑你有异心吗？虽说刘邦召他出战可能也有趁机削夺其兵权的图谋，但他称病不往，首先就理亏(想想完璧归赵的故事）。如果他出战后刘邦还对他动手，那是刘邦理亏，那么日后只要他安分守己，做个衣食无忧的富家翁，最后得以善终是完全可能的。所以彭越的悲剧与韩信一样，一定程度上是他咎由自取。而淮南王英布起兵造反 ，不得善终完全是自作孽，不可活。如果他识时务（连刘邦的女婿赵王张敖都被削藩，更何况是他），就应该主动交出封地，做一个富家翁也就是了。可是他存有侥幸心理，自以为是，认为刘邦病重，必不能往；韩信、彭越皆死，余皆不足虑，竟然起兵造反。典型的不自量力，别的不说，就算刘邦不亲征，就是曹参、周勃、灌婴等人，哪一个是他能搞定的？更不要说汉朝中央政府还有萧何搞后勤，张良、陈平出谋划策了。所以，天作孽，犹可活，自作孽，不可活。
杀功臣这个事情也不是每代帝王所必须的我觉得这个事情可能还是和帝王本身的成长、性格有很大的关系
刘邦本身就是一个小混混，个人品格高不到哪里去，如何处理功高盖主的事情，手段就会比较直接
反观刘秀，赵匡胤，遇到功高盖主的情况，能很好的处理，君臣能各取所需，其乐融融
朱元璋杀功臣，我觉得完全是他个人小时候留下的心理阴影，想想一家老小死了连埋的地方都木有啊，那得多恨这些当官的啊，从小的对官的印象应该就是无官不贪、无官不烂，不能说是杀功臣，应该是说杀当官的阶层
而五代十国的帝王，杀功臣的较多（除了柴荣。。。这是猛人），那个年代杀戮是主旋律，大家在这个环境下面成长，帝王多疑，对任何人都不放心下面是各个帝王和功臣的关系，摘自：秦朝开国皇帝——嬴政，主要的功臣李斯、王翦父子、蒙恬蒙毅兄弟、李信等人！他们之间的具体关系我不太了解，但是有一点我能确定，在秦始皇在位之时以上这些人都活的好好的，而且大部分人都是位高权重！
西汉开国皇帝——刘邦，主要功臣汉初三杰:萧何、张良、韩信，彭越、英布、樊哙、周勃、周昌、夏侯婴等人。刘邦是中国统一王朝第一个开始屠杀功臣的皇帝， 韩信、彭越、英布等人被杀，萧何、樊哙也差点挂掉！这给后世的帝王留下很不好的示范作用，但是也给开国功臣敲响了警钟（共患难易，同富贵难！）
东汉开国皇帝——刘秀，主要功臣“云台二十八将”：邓禹、吴汉、冯异等人！其实在处理君臣关系上做的最成功的不是宋太祖而应该，是光武帝，这和他的用人的 策略也存在很大的关系——不专用一人，避免功高震主的情况出现；打天下和治天下不用一帮人，为了避免功臣有想法就给他们高官厚禄，并和他们的后代联姻！东 汉的功臣结局都还不错，除了一个马援，还是死后才受到不公正的待遇，而且很快就得到平反，女儿还当上皇后！
三国的开国皇帝：曹丕、刘备、孙权，这三个人中孙权晚年对功臣比较差，气死了陆逊，但是也没有直接屠杀功臣的记录！刘备尽管有人说他比较虚伪，但是对功臣却还是很不错的！曹氏父子虽然个性多疑，但是也没有杀几个功臣（杀的多少孔融、边让之流，好像还逼死了荀彧）。
西晋开国皇帝司马炎——功臣杜预、贾逵、何曾等人！这些人在司马炎在世的时候都高官厚禄、过着醉生梦死的生活，不过这些人大多死在了后来的“八王之乱”之中，这显然和司马炎没有多大关系了！
东晋开国皇帝司马睿——功臣王导王敦兄弟、温乔等人，司马睿倒是有点想杀王敦（主要是王敦做的太过分了），不过无奈实力不济，差点被人家给杀了，后来郁闷致死！
隋朝开国皇帝杨坚——功臣高颖、杨素、贺若弼、史万岁、韩擒虎、长孙晟等人！这些功臣在开皇年间都是出将入相、风光无限的，倒是被隋炀帝杀了不少！
唐朝开国皇帝李渊——裴寂、刘文静、萧瑀，以及李世民兄弟。李渊倒是确实杀过功臣，在刘文静和裴寂发生冲突的时候，他偏听偏信（或出于其他目的）杀了刘文 静，后来又把打下唐朝南方半壁江山的侄子李孝恭下了狱，不过天下刚平定不久就被迫退位，没有机会能证明他是否会大杀功臣了!
唐代第二代皇帝李世民——功臣凌烟阁二十四臣：魏征、房玄龄、李靖等人，贞观初年李世民对功臣尤其是秦王府的旧臣还是相当优待的，不过到晚年开始猜忌和杀 害功臣来，因李承乾谋反案处死了平定高昌的侯君集以及杜如晦的儿子驸马杜荷，如果说侯君集杜荷还是因为参与皇室纷争而被杀，那李世民的另一位功臣张亮的死 就是彻头彻尾的冤杀，仅仅因为收养了500个义子，就被认为是反形已具，对他的“镜子”魏征推碑悔婚，死前还无故将李绩贬官（还对李治说如果李绩稍有不满 立即杀掉），尽管如此贞观朝的大部分功臣还是得以善终的！
后梁开国皇帝朱温——功臣敬翔、李振、葛从周、朱珍、刘知俊、杨师厚等人！朱温也是一个猜忌杀害功臣较多的一个开国皇帝，朱珍、氏叔琮等人为其所杀，刘知 俊等人被逼降与李茂贞，不过这和五代的大环境有很大的关系，当时的帝王、藩镇都异常的残暴下属稍有过错就要打要杀的！此外朱温大脑还是比较清醒的，被杀的 也只是少数！
后唐开国皇帝李存勖——功臣李嗣源、周德威、郭崇韬等人，李存勖绝对是因为滥杀功臣而导致丢掉江山范例（ 原因还有很多）当然丢掉江山，杀害大将郭崇韬、逼反李嗣源！
后周皇帝柴荣——赵匡胤、张永德、李重进、李谷等人，周世宗柴荣也许是不杀功臣而丢掉江山例子，后人一再用他的例子来证明屠杀功臣是多么必要啊！不过即使除掉赵匡胤，年仅7岁的柴宗训也做不稳江山！
北宋开国皇帝赵匡胤——石守信、王审琦、高怀德、张令铎、赵彦徽等人，别的就不要说了，一个“杯酒释兵权”就够了！
南宋开国皇帝赵构——岳飞、韩世忠、张俊、刘琦等人，别的不多少说了，以“莫须有”杀掉岳飞就够了！
明朝开国皇帝朱元璋——徐达、李善长、刘基、蓝玉等人，朱元璋杀功臣杀的是最多的，也是最彻底的，以至于后来朱棣起兵的时候根本找不到合适的统兵大将，而 且还给后人留下“火烧庆功楼”和“炮打功臣楼”
的传说，而且朱元璋杀人大多没有什么正当理由，完全是随心所欲，以至于洪武末年大臣们上朝都要与家人诀别！说开国皇帝杀功臣很大程度上都是受朱元璋的影 响！
元清两朝都是少数民族入主中原，得到天下以后还面临如何统治数以亿计汉族人的重任，内部相对比较团结，大规模屠杀功臣都没有出现！
一起打天下的功臣对皇帝来说算是小弟小弟尊敬大哥是当然的但是你觉得二叔三叔四叔……二十叔会尊敬你的儿子么为了免除后患当然是宁错杀一百不放过一个了哪怕是赵匡胤也无非是手段高明些 和平演变罢了像是刘邦、朱元璋这个档次的直接卡擦掉免得你不服我儿子
因为缺乏敬畏。刘邦狗腿子出身，一起打天下的人，对其缺乏敬畏。你就想一下，如果你和同学合资开公司成功了，你是股东，他是大股东。你对他自然没什么敬畏，何况街头混混，然而没敬畏自然开始装x，尤其是武人。本来就不懂规矩，刘邦看着也不爽，直接剁吧剁吧。贵族出身的君王，哪有杀功臣的。（赵大）下属一开始就是下属，有利于确立君王权威。刘秀当了皇帝，严子陵也不去当官。究其根本，当初是同学一场，看不起他。三请四请也不去，也是根本不怕皇帝。对刘邦而言，杀的不是功臣，而是仍居功自傲，把他当狗腿的人
这个跟当时的时代背景有关：1. 封建是有近千年传统的，秦只有15年的时间让大家体验中央集权，又天下大乱了。 刘邦的小弟们的利益诉求也都是封建当一方诸侯，而刘邦的中央政府希望走秦这种统一的中央集权的国家路线。2. 当时生产力低下，管理成本太高，中央的触角很难延伸到地方诸侯国，信息不畅，管理失控。人品之类的论调都是在这几个大背景下才会发挥作用
这个问题探讨的其实是帝王术；答案就是:穷鬼翻身比狼凶；用心理学术语就是个体生命的最高原则是利己，而穷鬼将利己发挥到极致
刘邦是流氓无产者，刘邦的资源（皇位与权位，大家可以理解为钱）是抢来的，自然也想黑掉合伙人的钱，这就可以解释杀功臣的三个原因第一 ：权力的合法性：刘邦的钱是抢来的，所以，不合法的，自然担心别人有样学样，学他抢钱，而且最终抢自己的钱；而这个学习自己的人最可能是功臣，于是一杀了之第二：竞争优势效应；流氓心态，刘邦想黑掉合伙人的钱社会心理学家认为，人们与生俱来有一种竞争的天性，每个人都希望自己比别人强，每个人都不能容忍自己的对手比自己强，因此，在双方有[共同的利益]的时候，往往会优先选择竞争，而不是选择对双方都有利的“合作”。面对[利益]冲突的时候，往往会选择竞争，拼个两败俱伤也在所不惜具体对于刘邦来说，体现流氓心态：黑吃黑，想黑掉合伙人（功臣）的钱，干脆杀掉合伙人；黑了功臣一大笔钱，自然担心功臣用武力来抢（尽管功臣未必有这个想法），所以，对功臣赶尽杀绝；这也是地主鄙视穷人所说的“穷鬼翻身比狼凶"的根源：缺乏共享精神第三：暴发户心态：即使刘邦的钱是合法得来的，面对一大笔钱，刘邦也担心流氓地痞来抢，而功臣本身就是流氓地痞，自身有实力，所以，杀掉功臣是最安全的办法起初是从消灭利益集团与食利阶层，政权基础与合法性几个方面来分析的，后来发觉，这些只能分析朱元璋杀功臣，但是不能分析刘邦。原因很简单，刘邦开创了三个第一第一个平民皇帝第一个统一中原并世袭数代的皇帝第一个完成中央集权并世袭数代的皇帝　　本来，秦始皇才是中国历史上第一个统一中原的帝王，千古一帝啊，但是，秦始皇革命尚未成功就死翘翘了，胡亥继承秦始皇的意志，却把国家弄没了；是刘邦继承了秦始皇的伟大意志，接过了秦始皇的火种并发扬光大；这就要问了，在刘邦、项羽与胡亥三人之间，为什么选择了刘邦？五个字：流氓无产者　　【为什么不选择项羽？】　　因为出身于贵族；项羽实行分封制，其实是倒退与复辟，既然是倒退，为什么项羽要实行分封制呢？项羽本身是贵族，项羽的八千子弟兵都是贵族子弟，你还指望他们反对分封制吗？！　　【为什么历史不选择胡亥？】皇二代出身，只知道继承和发扬老一辈的'革命精神'和'光荣传统'，不懂得变通，结果呢，将革命走到了极端，就如红色高棉，胡亥'革命'太彻底，连自己的兄弟姐妹都杀，结果自毁长城，挖了自己的墙角　　【为什么选择刘邦？】　　因为是流氓无产者，这有两个含义　　第一 是无产者；刘邦的父母连名字都没有，刘邦的几个兄弟也以刘大、刘二之类的排名为称呼。刘邦自己就叫做刘老三（刘季），只不过当了皇帝之后，才改名为刘邦；要知道，是不是有地位的人，是否有名字就是一个标志；刘邦的父亲是个小生意人，也是个农民，相对于贵族来说，是个无产者； 因为是无产者 ，所以刘邦做事决不手软（心狠手辣是无产者的特点）　　第二 是流氓；刘邦和朱元璋虽然都出身平民，但都不务正业，都不是老实巴交的真正农民，都见了点“世面”，也都有点无赖与豪气，非如此又怎能出来捞世界？事实上，李自成和张献忠何尝不是如此？　　刘邦是流氓无产者，具有典型的小农思维与小市民思维。做事不择手段，而且也有手段；这就可以解释【陈胜吴广失败的原因】：陈胜吴广只是无产者，但不是流氓，做事不择手段，但没有手段　　这就可以解释【为什么秦始皇统一中国但只传一代的原因】：手段不够，取天下之后不懂得马上转型；正因为刘邦是个流氓无产者，做事灵活机动，所以，能做成秦始皇朝思暮想而不可得的事业（子子孙孙传之万世，刘邦尽管只传了几十代，但是毕竟强于秦始皇的两代啊）　飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”，在中华帝国几千年的历史上，周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈，无论你如何挣扎，终究不能走出循环，由于每朝每代都发生了此类事情（区别在于烹狗方法），一个从创业到成功的公司还少不了股权争夺股东倾轧，何况一个从无到有的国家。因此，这不应该是某个皇帝的个人素质问题，而是一个结构性问题与制度安排，是长久集权的必经之路刘邦要坐稳皇位，必须解决两类性质的六个问题
一 ，制度转型与制度建设问题，共三个，从天子到皇帝，从霸王到皇帝，从打天下到坐天下；
前两个转型（从天子到皇帝，从霸王到皇帝）是刘邦特有的，第三个转型（从打天下到坐天下）是所有的皇帝都要面对的；
秦隋两朝的灭亡本质上是转型失败，建国之后，应该是休养生息，但是杨光与胡亥都进行大型的基础建设，动用国家力量搞大型工程；虽然泽被后世，但是却是用军队与整个社会对抗可能皇帝自己也不明白制度建设（制度本身应该顺应社会，制度建设是社会力量推动的），他们的行为只不过是在追求皇权稳定的下的本能反应；
二，皇权与生俱来的原罪问题，也是三个：皇权不合法，继承人问题，别人有样学样很多人，尤其是历史学家，过于将杀功臣集中在权谋层面，也就是原罪层面，其实这个眼光太局限，真正的重点应该是制度转型下面，我一个个分析【第一，天子与皇帝，权威问题】皇帝之前，与皇帝近似的职位叫天子，所谓天子几乎与神起名，是超越凡人的存在，古代也只有超越凡人的信仰与崇拜才能统治天下子民，才能天下太平。　　自天子后的皇帝再也不是信仰的中心，他们是通过造反，起义，对抗，杀戮慢慢打下江山的凡人，而凡人个人是没有公信力的，只有军队、舆论（枪杆子与笔杆子）才是守护江山的利器，而这些利器又掌握在与其以前争夺天下的大臣手中，为了巩固自己区区凡人却获得超神地位的事实，不得不采取两个措施；　　一，笔杆子操纵舆论，编造神话伪装自己。这就是真理部发挥作用了　　二，枪杆子武力威慑；　　所以，必须杀掉可以控制枪杆子与笔杆子的重臣，这样才可以使金字塔的中间层消失，将金字塔变成倒置的图钉（只有最高层跟红太阳一样普照大地），然后神化、伪造超乎凡人的假象让天下臣民万众归一，崇拜自己与自己血脉有相连的人群；　　也只有这样才能平息战争，打破凡人对皇权的憧憬与通道，不然叛乱将永不停息，人民永无宁日。【第二，霸王与皇帝，资源独享问题】；秦失其鹿,天下英雄逐之；所以，抢的对象是英雄；主要指两类人　　一
对外的竞争对手；秦始皇与项羽；　　二
对内的合伙人，小弟们的利益诉求是当一方诸侯，这与刘邦当皇帝的想法是对抗的，因为皇帝不允许有独立王国出现
假设刘邦只消灭竞争对手，只能当霸王，跟项羽一样，只有消灭了合伙人，才能当皇帝；　　刘邦的指导思想就是当皇帝，这就决定了：在建国的指导思想上，刘邦必须铲除这两类人；
刘邦创立汉朝的时候，存在中央集权与分封制两条路线的斗争，而刘邦当时中央集权的制度尚没有完全建立起来，很多人还怀念周朝分封诸侯的时期，所以出现了郡国制---将郡县制和分封制捏合的一种制度。而且只杀掉异姓王【第三 ，打天下到坐天下，转型问题】；从打天下到坐天下其实是一次转型，主要任务是清理功臣和建立文官体系，表现为三个变化与一个资源与利益重新分配的问题三个变化一 政治转型：从地方割据政权到国家政权的转型，从武将到文臣的转型（打天下的是武将而坐天下的是文臣）；二
经济转型：军队无法自产武器和粮食，所以，战时，一切为军队服务，生产仅限于粮食和军火两样，补给不足的时候，甚至直接掠夺社会资源；而和平时期，无论是分配还是生产都为整个社会服务；所以，经济的转型发生了质的变化，从资源的掠夺到税收，从侵占到服务，牵涉到整体结构的转变；三
军事转型：从打江山到守江山，从扩张到放手，从野战军到国防军，解决这三个问题，归根结底就是一个问题，干部转型问题，主要有五个办法杀掉对转型障碍最大的功臣（功臣大多是武将，比如韩信）驱赶谋臣，比如张良，范蠡武将转为文臣，比如徐达，留用部分低级武将，比如樊哙 周勃直接留用功臣中的文人，比如萧何 曹参 陈平这个交替比较残酷，甚至出现残杀，但是必须要转型；否则，可能连江山都丢掉，比如秦始皇利益与资源的二次分配；皇权不仅仅代表独享资源，更是分配资源的一种方式～分配水平直接决定了朝代的寿命；一般情况下，资源分配面临三个矛盾①
内部分配：-----首先面临公平问题，总有人认为分配不公，因此，总有人不满，甚至造反------资源的有限性决定了总有一部分人要被牺牲；王朝建立后，如果没有可以颠覆其统治的外部势力，就开始内部分配，由于资源的有限性，当赏无可赏的时候，就只能杀功臣了，
新老交替；资源的有限性决定了权力的更替不以个人的意志为转移，年轻人会自然而然地去抢夺资源；打个比方，处级干部是30岁，厅级40，部级50岁，当厅级干部50岁时，他需要一个部级干部的身份，需要掌握部级干部曾经掌握的资源！但是原来的部级干部怎么办？升，还是怎么办？你不可能跟现在一样让他们退休吧；假设不升的话，五十岁的厅级干部能领导20岁的科员么？资源一共就那么多，从哪地方夺？老家伙手里；资源的更替在任何朝代中都会发生～只是建国初期的手段比较激烈而已；就是说，消灭功臣也是统治阶层的权力流动的需要新国家是还是处在一个规则秩序混乱的国家，老一代不退休，就会影响新生代；所以，不是所有的年轻一代都感谢老一辈的奋斗～有的甚至会悔恨自己没有早生二十年，根本是对资源的渴望～ ③
统治阶层与草民：如果资源过度集中在统治阶层手里，那么，朝代的寿命就不长；元朝把资源集中在自己的蒙古族～导致汉人上升渠道减少～所以，元朝才一百年相对来说，清朝仅让八旗当军事来威胁敌人，底层人的机会就多一些，所以 满清接近三百年【第四
皇权来源不合法，洗白问题】；只要是皇权，要么跟朱元璋一样抢来的，要么跟曹丕一样‘禅让’的，没有真正选举出来的，所以，都是非法的；（不能因为你是皇帝，非法的就变得合法），所以，朱元璋面临着皇权洗白的问题；　　对于刘邦的权力洗白问题，真理部一直没有找到好的洗脑手段，唯一的手段就是神话、吹嘘自己，比如说72颗痔，自己是龙种；一直到汉武帝独尊儒术之后，最高权力的合法性问题才初步解决。（彻底解决，几乎不可能，因为 这个问题神仙也解决不了，所以，任何朝代最多三百年）　　所以，西汉初年，即便有文景之治，也多次发生刘姓皇族造反的事情。“谋反”一词在很长时间里，是最严重的罪行，而且列为十恶不赦之首。“谋反”频频出现，本身就说明对皇权的觊觎始终存在，最高权力的合法性根本没有解决，也不可能解决【第五
有样学样，造反问题】；这牵涉到两个方面　　一，皇帝‘候选人’门槛降低；从霸王到皇帝，改变‘选举’制度的始作俑者是刘邦；
以前的最高掌权者（霸王或者是天子），都是贵族出身，有一套相对稳定的‘选举’制度，如今，刘邦一个摸牛屁眼的农民当了皇帝，等于向所有人宣布：任何像刘邦一样出生的平民，都有可能当皇帝。而这样的平民在数量上，比贵族人数大得多，可能对最高权力产生幻想和举动的人员基数也就大的多，皇位就更危险　　这就如搞销售，以前从事销售有门槛（起初招聘销售都是外企，所以，对销售的要求很高，至少是本科文凭，懂外语啊），而现在几乎没有门槛（文盲都可以，当然底薪也低），只要你能将东西销售出去就行，所以，搞销售的人一下子多起来了，竞争也就更加激烈了　　平民当皇帝没有身份门槛。刘邦成功了，也为所有的平民树立了一个可效法的‘彼可取而代之’榜样；这个问题不解决，秦二世而亡，刘家是否也会昙花一现？　　二，皇权不合法带来的后患；因为皇权不合法，刘邦面临着巨大的风险和不确定性，面临什么风险呢？　　有样学样；刘邦他自己就是造反发家的，所以他也怕别人造反！这种有样学样的事情，历史上是反复出现的，　　比如曹操，曹操说，孤为周文王，开启了一个新的“始作俑者，其无后乎”的时代，曹操曹丕怎么欺负汉献帝一家子，曹家一家子后来就怎么被司马家欺负。司马家提都不敢提忠义，“伏惟圣朝以孝治天下”，意思是之所以我们能得天下、袁家曹家不行是因为孝悌。就算是这样，像王敦、桓玄这样的，还是动不动照镜子问我长得像曹操么？！　　唐朝因为玄武门一事，宗室内血雨腥风，每一位登基的皇帝都是权力之战的幸存者。　　宋太祖一根杆棒打下四百军州，杯酒释兵权了之后，整个宋朝都提防着武将夺权，还把刀兵都禁了，只允许带杆棒（你看水浒传里都是这货），意思是你行你也上。宋太祖本身就被宋太宗有样学样了啊，斧声烛影；有没有感到“天道轮回，报应不爽”、避讳什么来什么？　　这样的话，天下就永远不得安宁。即使老天赏脸、丰衣足食，斗争也不会停歇；“有识之士”根本不买帐的，皇帝你做得，我为什么做不得？（王侯将相宁有种乎）　　怎么规避风险呢?
最好的办法是‘杀’功臣；几乎所有的皇帝都会‘杀’功臣，区别在于怎么杀；‘杀’功臣是结构性问题，但是怎么杀与个人素质有关；一般说来，有三种‘杀’法：
① 赎买，就是用钱来买你的股份，最典型的是赵匡胤的杯酒释兵权② 控制性地使用，最典型的是李世民；杀功臣不能全杀，总得留点家底吧； 就像现在的企业，也不是只有董事长，还有各个董事，刘邦就没有全部杀掉啊（只杀了三个异姓王），否则的话江山就姓吕了；朱元璋杀了所有的功臣，导致朱允文无力对抗朱棣，结果江山移位，好在还是在朱家③ 一杀了事，最典型的是朱元璋的火烧庆功楼（火烧庆功楼历史并无此事，这是为了加深大家的印象）具体采取什么手段，取决于个人素质与基础力量【个人素质:跟着农民出身的老板创业风险很大，甚至有杀身之祸】：刘邦本身就是一个混混，个人品格、文化素质高不到哪里去，处理事情，就是典型的老农心态与暴发户心态，手段就比较直接　　①
农民心态：一般农民的理想就是为子孙广置产业，有钱就置田，这就可以解释为什么刘邦杀功臣了？　　为子孙置产业，具体对于刘邦来说，就是将共享天下变成传之万世的家天下，而跟自己共享天下的就是功臣，所以，杀掉功臣是家天下的第一步，白马之约是从制度方面限制外人分享的第二步，　　反过来，就可以解释为什么刘秀、杨坚、李渊、李世民、赵匡胤等为什么优待功臣？　　他们都是吃过见过的，对权力反到有一种平常心，愿意与人共享太平。　　② 爆发户心态， 平民出身的开国皇帝，类似于现在的爆发户，没见过太多的世面，从不知道权力会给自己带来如此大的幸福，更怕别人染指。同时，他们也更少运用权力的经验，总是神经过敏，一语不合就要举起屠刀！反观刘秀，赵匡胤，李世民，遇到功高盖主的情况，能很好的处理，君臣能各取所需，其乐融融刘邦个人素质不高的第二个原因是：打天下的时候，不应该出现功高盖主的情况，比如韩信一个人就打下了半壁江山，而高素质的领袖是会培养出很多的高级将领，不会让一个人取得很大的功劳，比如清朝没有功高震主的功臣，解放战争事情，即使是林彪也只打了两个战役，而非是三个，一旦出现功高盖主的功臣，不杀也得杀【基础力量】开国皇帝杀不杀开国元勋的问题，说到底就是两股力量博弈的问题。当皇帝有绝对的优势的时候，大臣就不会有太好的下场，因为大臣的存在就是为了制约皇权的。一个开国皇帝是否杀功臣，取决于依靠什么力量建立新的朝代，如果先是混在农民起义里，后来不断吸收士族精英和寒门知识分子而慢慢起家的，士族都不会有好下场。而本身就是地方豪强，依靠豪强势力起家的，往往在建国后为了维护其统治，不会大规模的屠戮开国元勋。他们不是不想杀，而是不敢杀，也杀不动，一杀就全部反了。这就是刘秀
李世民还有赵匡胤不敢杀功臣的原因，实力不足【第六，帝制的局限性，世袭问题】① 能够做重臣和功臣的，一个个能力卓绝，老皇帝都压不住，而皇位总是要传给子孙的，老皇帝都压不住的人精，子孙怎么有能力压住呢？
评论里面有个朋友说的不错，韩信，英布确实有点作，不过也不知道是不是后来抹黑的这就是帝制的局限性；为解决这个问题，老皇帝只好杀掉重臣和功臣，维护家族利益。　② 只有开放竞争的体系才最具有竞争力，然而即使最初是开放竞争的体系，其早期的成功者（尤其是功臣）在变得足够庞大之后，也很难避免由于变成既得利益者（也是食利阶层）；从而使社会变得保守，主观或客观上妨碍新一轮创新者的诞生，他们甚至可以利用社会地位直接消灭新的竞争者。　更重要的是，在生产力低下的农业社会，是养活不了多少闲人的，唐朝连军队都养不起，所以，才实行了府兵制；杀功臣，客观上达到了消灭食利阶层的效果，为帝国卸掉了一个沉重的包袱，当然，这点，开国皇帝尤其是刘邦未必考虑到附注：统治者的文化水平与统治手段之间的关系【一 汉武帝采取独尊儒术之后，最高权力的合法性问题才真正解决】古代社会，在儒家学说成为社会主流之前，平民百姓几乎都缺乏文化知识，文化只属于少数人。刘家拿到了天下，最初的几代刘家后代，依然缺乏儒家文化教养。因此，西汉初年，即便有文景之治，也多次发生刘姓皇族造反。“谋反”一词在很长时间里，是最严重的罪行。其频频出现，说明对皇权的觊觎始终存在，最高权力的合法性始终没有解决。直到汉武帝采取独尊儒术之后，最高权力的合法性问题才初步解决。这也是中国走不出封建专制怪圈的原因之一：儒家+佛教的毒药，无法走出上升曲线。包括现在。儒家让所有的人都想当古代公务员，佛教让所有吃不饱的人寄望来生，放弃抗争。儒家+佛教形成的社会毒药，导致中国脱离了封建社会（分封制），进入极端中央集权社会，从而社会被全面控制，失去竞争的活力。儒家+佛教成为了统治者最好的鞭子，最好的麻药，最好的毒药，泯灭了人性。所以，中华几千人，英雄辈出，却无人可以跳出这个圈。【贵族有文化，懂道理，不会过度担心合法性难题】中国古代社会每一个朝代的开国皇帝，并非都是平民。例如唐朝的李姓，宋朝的赵姓，当皇帝以前就是贵族。贵族当皇帝与平民当皇帝有一个很大的不同，在于他的文化素养和个人心理。中国古代虽然没有永久世袭的贵族，但是，贵族还是阶段性存在的。贵族一般都具有较高的文化素养，也就容易懂得汉武帝之后形成的皇权合法性的道理，不太会像平民皇帝那样因合法性问题而焦虑过度。因此，在唐朝和宋朝建立后，没有发生大规模杀功臣的现象，主要是因为贵族的文化素养使得他懂得只要顺应“天意”，合法性就会产生，不用害怕他人的挑战。贵族皇帝的主要威胁来自皇族内部，所以才会有李世民杀害兄弟而继位。　　与杀功臣相关联的另一个现象是酷刑。一般来说，贵族出生的皇帝，更加懂得文化教化的重要性，不杀或少杀功臣，也较少使用酷刑。唐朝时期武则天大量使用酷刑杀人，与她的平民出生以及以女性身份挑战全社会有关。由于合法性的缺失，武则天不得不靠用酷刑大量杀人来维持自己的权力，这与平民皇帝杀功臣在性质上是一样的。　　另一个大杀功臣的皇帝是朱元璋。朱元璋像刘邦一样，是平民出生，没有多少文化。朱元璋杀功臣的内心动机，与刘邦几乎一模一样。朱元璋杀功臣与他对待儒学的轻蔑态度也是一致的。如果他有点文化，如果他懂得儒家学说的意义，他可能就不会赤裸裸地大杀功臣。由此我们可以得出一个结论：如果一个没文化的平民当了皇帝，他就容易大杀功臣。再延伸一点，如果一个有文化的人当了皇帝，但他对儒家思想持排斥态度，他往往也会大杀功臣。杀功臣的根本原因就在于皇帝对于自己权力合法性的焦虑，这种焦虑在缺少文化素养的平民皇帝身上尤其明显。与杀功臣相一致的是，凡是杀功臣的皇帝，都喜欢使用酷刑。反过来说，凡是使用喜欢酷刑的掌权者，大都是缺乏文化教养的，尤其是缺乏儒家文化的教养。
因为这些老家伙不想退休
飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。
可以共患难，不可共富贵
作为草莽出身的皇帝，刘邦对手握兵权功高震主的功臣缺乏信任。当时的政治运作机制不允许权力的和平让渡。
为了让自己的后代能顺利继承并稳坐江山，一起出来闯的功臣年级和资历以及人脉都大大强于后主，不是很强势的领导者的话无法驾驭这样一帮人的，所以狡兔亡走狗烹不是没有道理的
功高震主可能是一个原因。但西汉初年推翻了秦朝的中央集权恢复了分封制吧。韩信是齐王、英布是淮南王、彭越是梁王，都已经是地方的割据势力了。参考周朝的下场，还是继续中央极权更好了。
名满天下者无福，功高震主者危矣。就像赵匡胤说的一样：‘卧榻之侧岂容他人鼾睡？’。帝王最了解这群跟随他攻城掠地、血战沙场、运筹帷幄的人了，他们的能耐和影响力无时不刻的在提醒他，他的权力和地位都是相对的！所以为了绝对权力，这些帝王必须遵循政治的腹黑本性。
特权阶级人数越多，王朝寿命越短
因为刘邦他自己就是造反发家的，所以他也怕造反啊！杀功臣（
尤其是那些功高震主的人 ）就是为他的子孙后代统治清除造反隐患，因为成功者的后人大都是温室里的花朵，没有经历过战场风云，真的造起反来无论是经验还是威望肯定斗不过跟刘邦一起征战沙场的兄弟们。（这方面熟谙此道的非朱重八莫属啊！）正所谓：卧榻之侧，岂容旁姓安睡。
不是功臣，是小股东
算起来刘邦只是杀了三个功臣：韩信、彭越、英布。韩信、英布确实都有谋反行为，死的不冤。只有彭越比较冤。看到这战绩，朱元璋估计都笑了吧！然后刘邦却成为了杀功臣帝王的代表人物。可是，与之患难与共的张良、陈平、萧何、曹参、樊哙、周勃、灌婴这些人被杀了吗？果然，文人可畏。
帝王之心，猜忌最重，向来是只可共苦，不可同甘啊！
飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹。功高盖主的臣子历史上有好结局的太少.}