想做淘宝虚拟软件代理，不知道好不好做啊，问一个人一个说法，有没有哪位大神能明确告诉我啊_百度知道
想做淘宝虚拟软件代理，不知道好不好做啊，问一个人一个说法，有没有哪位大神能明确告诉我啊
我有更好的答案
我三年前就做了，现在已经过时了。所有劝你做的人都是想从你这里赚一笔的，再么就是不了解这一行的。现在做这个真不好做，浪费钱浪费精力而已。
开网店练练手而已 投资不大 但是不可能赚钱
不好做，浪费钱浪费精力而已。
虚拟的确实不好
其他类似问题
为您推荐：
淘宝虚拟的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁学习是个人成长的需要，因此，学习就是为了将来能找个好工作，挣大钱，享受生活。上述说法对吗？为什么？_百度知道
学习是个人成长的需要，因此，学习就是为了将来能找个好工作，挣大钱，享受生活。上述说法对吗？为什么？
提问者采纳
现在很多人认识到了，在学校里学校里学习的东西大多数没有什么实际意义，别的不说就说教科书上的内容吧，大部分真的没什么用，就是刁难人，欺负小孩子，哼哧哼哧学了十几年，就是为了考试时能倒出来，过了关就完事了。要不，为什么那么多学生高考完就烧书呢？烧书时他们一点也不觉得可惜。我没烧过书，但是我决不收藏教科书，在我的书橱里除了学生时代的工具书还留着，其余的或早或晚进了废品回收站。
那么就是说，教科书可以被称为没用的东西了？没用还学它干吗？没用学它，不等于浪费时间吗？如果这样认为那就错了，我这里说的没有用，是说教科书中的很多知识，将来在生活实际中，在事业工作中也许根本用不着，但教科书中的知识作为工具，作为学习的载体，是非常有用的，而且还是功不可没的。
使用教科书的目的其实并不是让学生吃进多少知识，懂得多少学问，而是应该让学生明白“怎样吃进知识，怎样消化知识，怎样引发探索”。教科书中的东西让学生看、练、考，目的都不是让学生得到知识，而是让孩子亲历收获知识的过程，体验形成技能的过程。这个过程是最重要的，是使用教科书的本质目的，也是教育的目的。
知识浩如烟海，要学习的知识太多。就算你用百倍的精力去学，也不可能万事皆通。既然有永远学不完的知识，那么一个人最根本的问题就不是知识的容量的问题，而是学习的能力问题了。
使用教科书打基础实际指的是“学习能力基础”而不是什么“知识基础”。试想有两个人，一个初中毕业，一个高中毕业。前者学习能力强，善于钻研，掌握新知的能力强。而后者，接受新事物的能力极弱，又不善于学习。你觉得那一个有实力更有潜力呢？在学校里努力提高能力，将来到社会到工作中，才会有超强的学习和吸纳能力，才能适应需要，才能创造新的价值。
明白这个道理，就不难理解教材上的知识对将来为什么没有太大的用处，教本的用途主要其实就是那么一个模型一个让人摆弄的东西，摆弄次数多了，把一个陌生的东西通过各个角度研究，使它成为熟悉的内容，知道再遇到该怎样去解决，这就转化成了技能。老师和学生都应该对教科书，对学习的目地有一个正确的认识，明白了教科书的本质，明白了学习的目的，才能正确地使用教科书，把学生引向正确的学习之路。那些站在教科书误区的老师们，该醒醒啦，别真把教科书变成了没用的东西了！满意请采纳
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁一个人人的爱情美梦
5月20日，湖北石首，在科研人员给长江中的江豚做体检时，一只江豚眼中流出透明的粘液。今年长江中下游地区旱情严重，长江豚类保护区受到影响。保护区内的水位降至建立以来最低，湖区大部分深不足3米，个别地方甚至低于2米，让江豚的生存面临严重威胁。
重庆模式已经被媒体提及很多次了，我一直对这个模式感到非常亲切。因为这个模式早在薄熙来到重庆之前就已经在我的研究范围之内了。而且我在一系列的经济学理论研究下，就已经得出了中国社会主义市场经济就应该走这种模式。只不过，我的研究只是局限在理论上，没有能够实践。而薄熙来到了重庆，为全国探索出了重庆模式，我想，这也是这位北大生多年来实践与思考的结果。在这一点上，我们应该是不谋而合。
　　其实，我一直认为，后发展国家不能走西方的自由主义经济道路。从历史经验来看，德国与日本作为后起资本主义国家都是依靠国家力量来完成资本主义的原始积累。如果他们走先发展资本主义国家如英法美的自由主义经济道路，就不可能在短时间内完成资本原始积累，也就不会快速崛起。从近代我们周边国家与地区来看，如韩国等亚洲四小龙都是在不同程度上依靠政府力量来完成资本原始积累。而且，我们可以看到，那些不依靠政府力量来发展资本主义的第三世界国家，普遍不能快速成长。从这点来看说，即使作为资本主义国家，中国也必须依靠政府力量来完成资本原始积累，从而加快发展，何况是社会主义中国。
　　在这里，我为什么要说何况社会主义中国呢。这是因为社会主义的国家性质以及公有制经济性质在本性上就是强调集体与集中的。它本性上不同于资本主义的所谓个人主义。这也就是所有社会主义国家为什么从一建立开始无一例外地选择政府积极干预经济，甚至是主导经济。也就是在这样的本性下，形成过历史上赫赫有名的斯大林模式。斯大林模式最明显的成绩就是在很短的时间内使苏联从一个落后的农业国变成一个工业国，从而为打败纳粹德国打下了坚实的物质基础。也正是这个模式，苏联在二战中一开始损失几百万军队的情况下，依然可以集中人力与物力顽强抵御纳粹德国。这要是放在任何一个资本主义国家，早就崩溃了。同时，也正是这个模式，苏联在二战中遭受巨大损失的情况下，在很短的时间内就把国民经济恢复到了战前水平。而早在二战结束之前，英国首相丘吉尔就曾表示，他希望纳粹德国走向坟墓，而也希望苏联躺在手术台上。事实上，苏联二战后，迅速恢复了经济，而且成为能与美国抗衡的超级大国。这些都是应该归功于斯大林模式。
　　不过，斯大林模式很大程度上建立在对于马克思主义的误解上，特别是排斥市场经济，把市场与私有制等同起来，从缺乏持续活力。也就是表现在，斯大林模式可以迅速恢复经济，并在一定时候快速增长。随着美苏争霸不断深入，斯大林模式的弊端不断显现出来。由于苏联始终思想僵化，未能找到社会主义发展的正确道路，最终在内外反对势力勾结下，资本主义复辟，苏联解体。
　　尽管如此，斯大林模式有明显弊端，其他社会主义国家没有完全照搬，开始探索适合自己国家的发展模式。不过，不管社会主义国家如何探索，从来就没有放弃过政府积极干预甚至是主导经济发展，事实上由于社会主义性质也不可能放弃政府经济干预经济甚至主导经济的做法，也不可能走上资本主义自由主义经济道路。正是如此，中国、越南这两个奉行市场经济的国家都走上了快速发展道路。
　　另一方面来说，由于社会主义公有制经济性质，也就注定了要奉行集体主义，依靠发挥集体能够集中人力物力干大事的优势。这也就决定了在社会主义国家内要大力发展属于自己的经济，即公有制经济，也就需要公有制经济能够在国民经济中发挥自己的主导作用。
　　由于这两点也就决定了在社会主义市场经济下，必须大力发展社会主义经济，政府必须对经济进行宏观指导与调控。这也就是重庆模式最明显的地方。
　　在当今社会主义中国，很多地方政府受到以往盛行一时的资本主义经济自由主义的影响，大搞把公有制经济卖光，全力发展私人经济。这不仅造成了巨额公有制资产流失，少数人掠夺几十年由人民积累的资产，而且是本末倒置，把人民放在遍地私人企业的市场下，任由资本家剥削与统治。也正是公有制经济全面倒退，私人企业深入经济每个领域，从而社会主义市场经济一度成为私人企业肆虐的地方，从而造成了当前社会劳动人民看病难、上学难、住房难等诸多的问题。更为重要的是，私人企业遍地，社会财富向少数资本家手中集中，社会贫富差距急剧扩大。
　　现在重庆在薄熙来的领导下，一边大力发展公有制经济，不搞私有化。一边也给了私人企业正常的发展环境。这种做法绝不是回到文革时代，而是务实之举。那些污蔑重庆回到文革的人可能不知道，在文革时代是没有任何私人企业的，也不可能让私人企业正常发展。
　　同时，重庆政府积极干预经济，不让上学、住房以及看病完全市场化，而是政府经济调节，有限市场化。很明显的就是重庆花巨资建了很多的保障房，很大程度上解决了中低收入者住房问题，没有把重庆人民完全置于私人房地产企业的盘剥下。这些做法才是真正符合社会主义的市场经济正确做法。反之，像山东部分县市卖光公有制经济，以及广东大力发展私人经济，这些做法是与社会主义市场经济相违背的。这一点随着重庆模式的不断发展与充实，会与山东、广东形成鲜明对比。目前，重庆通过一系列正确的做法，使重庆面貌焕然一新，实践表明，重庆模式才是符合社会主义市场经济的正确地方发展模式，是社会主义市场经济的光辉典范，值得其他地方政府模仿。
　　当前中国在吸取苏联斯大林模式经验教训以及总结建国以来经验教训的基础上，通过解放思想、实事求是，改革开放以来十多年的不断探索才找到了社会主义市场经济模式。改革开放三十年的实践表明，社会主义市场经济的道路是正确的。目前世界其他社会主义国家也先后开始学习中国社会主义市场经济模式。而在这个正确的大局下，不少地方政府却不能领会到社会主义市场经济模式真正的内涵，从而本末倒置，南辕北辙。这不仅不能很好的发展地方经济，造福一方百姓，而且会形成局部的权贵资本主义，从败坏社会主义市场经济名声。这是值得中央以及广大地方政府引起注意的问题。因此，只有大力推广重庆模式才能真正贯彻社会主义市场经济，反之就不能真正落实社会主义市场经济。
　刚刚过去的儿童节，想给朋友的小孩买几本童话书当礼物，去书店一挑，发现好看的、好玩的大都是西方的，或者具有西方思维的。本国好看的童话不多，好多都是直接、简单的训教体。为什么会这样？中国童话为何不爱说儿童该说的话？要回答这个问题，先得问一下，中国古代有没有童话？或者说儿童文学？
　　检视5000年，从尧舜禅让到帝制轮替，儿童一直是作为成人的附庸存在，顶多算是郭巨展示孝心的工具，文学不可能为儿童而作。中国真正意义上的儿童文学史不过百年。大概在“五四”之后，伴随妇女解放思潮，文学中的“儿童意识”开始逐渐、缓慢、曲折地确立起来。
　　教育性成为儿童文学高扬的功能却不可避免，童话创作所展现的不是欢快、可爱，而更多的是说教、训诫。即使是张天翼这样的天才童话作家，最终也让童话向某种社会规范“融入”。
　　东西方童话中理想人物都崇尚真善美，但西方童话人物性格鲜明、张扬，而中国童话中的主人公则显得含蓄、内敛。相对西方童话来说，中国大部分童话多的是现实的滞重，少的是想象的空灵，而这正是根深蒂固的传统伦理和价值观“造的孽”。
　　首先，我们的传统观念是父母对子女要慈善，子女对父母要孝顺。长辈不承认儿童的独立性，而是要求儿童要无条件融入到社会的一般准则和既定的秩序中，长尊幼卑，听话也得听，不听也得听。童话的不能出现也就是题中应有之意了。
　　西方文化从古希腊罗马时代起，就弥漫着追求个性自由、人生欢愉的气息。文艺复兴之后，对人作为独立个体的肯定与个性自由的张扬被推向了极致。这种文化背景孕育出西方人主动、勇敢、爱冒险、爱竞争，追求自我价值体现的理想人格。西方童话中的著名人物小裁缝、大拇指可以说是这类人格的代表。&
　　其次，儒家重视教育，重视人才的培养。教化情结之深厚，放在世界民族之林也罕有其匹。这种集体无意识影响着中国的文学创作，引导童话创作倾向“载道”。&
　　人们经常忽略儿童的声音，更没有人意识到要为儿童创作适合他们阅读的文学作品。就算表现儿童的天真，也是为了装饰成人世界，表达成人所要表达的思想。即使有儿童文学的出现，也多是《三字经》、《百家姓》、《圣谕广训》、《幼学琼林》之类“蒙以养正”的读物。
　　卢梭说：“大自然希望儿童在成年以前就要像儿童的样子，如果我们打乱了这个次序，我们就会造成一些早熟的果实，它们长的既不丰满也不甜美，而且很快就会腐烂。”西方儿童心理学的发展更是肯定了游戏对于儿童的合理性和必要性。因而在西方童话中，想象力得到充分发挥，游戏精神往往得到最大限度的张扬，童话人物的成长自然显得轻松灵动，多姿多彩。
　　郑渊洁的童话算得上“千里良田一根苗”。可他笔下的皮皮鲁一方面有着难得的顽童特质，一方面却又心态成熟、富有思想，有时不免陷于沉重。不过，郑渊洁之于童话就像谢灵运之于山水诗。谢灵运的诗写游山玩水，已经很不错了，但总是带着一根玄言诗的尾巴。这是过渡现象，他之后，就是才华横溢的唐诗。如果类比成立，郑渊洁之后，中国童话将迎来一个灿烂的时代。
（责任编辑：付龙）
数学老师推算世界末日
600亿年后地球离太阳而去
　　孙四周的推算公式
　　t:时间
　　H：哈勃常数
　　RO：太阳半径
　　ln:自然对数
　　M：太阳质量
　　G：牛顿万有引力常数
　　好莱坞灾难大片《2012》、玛雅的2012世界末日预言，让很多人对未来充满恐慌。2012真的是世界末日吗？昨日，江苏教育学院附属高级中学孙四周老师，用数学公式向记者演绎了宇宙的未来，按照他的计算，在5000年后，太阳和现在相比几乎没有变化。
　　这些成果出现在孙四周新近出版的专著《空间相对论——膨胀宇宙的数学原理》一书中。在孙四周老师的身上，数学几乎是个“万能工具”。此前，他曾用几何方法证明了周正龙拍摄的华南虎为假，并因此而名声大噪。
　　有人说世界末日是2012　霍金说大约在200年后
　　孙四周说，都错了！
　　近年来，世界末日论一直是热门话题。随着好莱坞灾难大片《2012》的热映和持续传播，2012更是被确切地指认为“世界末日”。这一论断和神秘的玛雅预言不谋而合，因而在世界范围内，不少公众因此恐慌莫名。
　　世界各国的不少科学家都投入到“世界末日”这一问题的研究中。据媒体报道，有着“自爱因斯坦以来最伟大的物理学家”之称的英国传奇人物霍金，也曾就此焦点问题发表看法，他出面辟谣说：2012不是世界的末日，我们不必惊慌。宇宙的末日会在大约200年以后到来，因此我们这一辈人是安全的。
　　“此言一出，无异于火上浇油。把宇宙的寿命向后推延200年，仍然没有卸去人们心头的重压。霍金的良苦用心显然没有起到预想的结果。”孙四周老师表示。
　　近日，孙四周出版了《空间相对论——膨胀宇宙的数学原理》个人专著。在这本书中，他用5个公理和1个定义，揭示宇宙演化的数学原理。“由此得到的太阳系寿命等的计算结果，符合美国、德国等国科学家的最新预测。”孙四周表示。
　　根据孙四周的计算，他对本报记者说：“我们的太阳系现在正处于演化成熟期，相当于人类的30多岁。它仍然在膨胀，但是它很平稳。”
　　“太阳系的消亡肯定不是在2012年，也不是在这以后200年左右。撇开电影的夸张和艺术化不说，科学大师霍金这次是错定了。”孙四周笃定地说。
　　究竟怎样计算宇宙的寿命？
　　究竟怎样计算宇宙的寿命？孙四周介绍，科学研究表明，宇宙在空间上是有限的，在时间上是有起点和终点的。我们的宇宙是从很小的一个点开始，扩大而成现在这个规模。最初的宇宙，可以想象成比原子还小。经过膨胀，才有今天的太阳系、银河系、河外星云、星际空间等等。
　　孙四周介绍说，根据爱因斯坦的相对论可推得，宇宙从最初的膨胀到现在，大约用了137亿年。但是，实际的观测资料不断刷新，现在已经有观测到200亿年以外的星云的记录。尽管如此，科学界还是普遍认为时间总有一个起点，就是以宇宙从一个点开始膨胀那一刻为0时刻。
　　宇宙的膨胀，到现在也没有停止，而且有证据表明膨胀在加速。在孙四周的著作《空间相对论——膨胀宇宙的数学原理》中，有一个公式可以计算宇宙在任意时刻的膨胀速度。孙四周介绍，这个公式是他根据相关的公理和定义推证出来的，通过这个公式，可以计算任意一个星系从小到大的膨胀过程，从而轻易地计算出星系解体的时间表。
　　“这样的公式在世界上是第一个，我感到很幸运”，孙四周自豪是自己发现了这个公式，他认为他书中的观点在被实验确认之前，虽然也只是一种假说，但“这是世界上第一个用数学公理化体系给出的宇宙假说”，“希望能尽快投入实验，这也是中国人抢占宇宙学研究制高点的一个重大契机。”
　　“根据计算，我们所在的太阳系将在350亿年以后开始解体，持续到1100亿年以后太阳本身化为辐射消耗干净。”孙四周介绍。
　　600亿年后，地球离太阳而去
　　为了解释他的计算公式，孙四周详细地给记者讲述了诸如逃逸半径、逃逸角速度、外围线速度以及旋转周期等等多个令人头晕的定义，但其据此描绘的宇宙未来变迁图却称得上波澜壮阔，气势非凡。
　　根据孙四周的计算，他介绍：“由于膨胀在加速，大约69亿年后，地球已经占据了火星的轨道。除了地球，此外水星占了金星，金星占了地球，火星占了木星、木星占了土星、土星占了天王星、天王星占了海王星，海王星占了冥王星。”
　　“大约300亿年后，太阳膨胀到现在水星轨道上，但是它并不能灼伤水星。因为水星已经向外漂移到达现在木星的轨道上。此时的地球，已经到达现在海王星的位置上，但是那里不像现在这样寒冷，因为太阳已经向外膨胀了。”
　　“350亿年以后，太阳系最外围的行星——冥王星，已经从太阳系逃走了。”孙四周颇为形象地描述道：“刚进入21世纪的2006年时，我们人类嫌弃这个个头较小的小弟弟，认为它不配做我们的兄弟。国际天文学家开会，把冥王星开除出‘大行星’行列，称它为
‘矮行星’——想起来还真有点舍不得它。350亿年以后，它会漂流到宇宙深空，那里只有绝对的零度(零下273摄氏度)和无边的黑暗……”
　　“大约400亿年以后，地球已经处于比现在冥王星还远的位置上”，孙四周介绍，“那里寒冷极了。此时的金星处在现在冥王星的位置上，太阳已经膨胀到接近现在金星的位置。”
　　根据孙四周的计算，其后，海王星、天王星、土星、木星、火星将相继逃离太阳系，“大约600亿年后，地球和金星全都逃走了，只剩下水星茕茕孑立，在现在冥王星稍外一点的轨道上与太阳相顾无言。它是8大行星中最后的守望者，但它的离去也指日可待。”
　　1000亿年后，太阳以“超壮观的焰火告别”
　　“在所有的行星都逃走后，太阳还有400多亿年的存活期，”孙四周推算，他认为，届时，太阳将作为一颗超级巨星，在宇宙的边缘部分闪耀。它的面积很大，而且还会迅速外扩，厚度变小。
　　“太阳内部的热核反应将减弱，因为面积增大了，能量损失也更大了，太阳的温度会稍稍变低”，孙四周认为，太阳会有一个逐渐变暗的过程，“先是最外沿撕裂，光芒陡然增大，形成一圈耀眼的光环，这个环就是现在宇宙观测中所看到的‘爱因斯坦环’，随着物质消耗的加快，‘爱因斯坦环’向内收缩，直至消失……”
　　“这就是太阳的离去过程。它以自身为燃料、以超壮观的焰火晚会，完成与这个宇宙的告别之礼。”孙四周含有诗意地描绘。他表示，任何事物都有其诞生和消亡的过程，太阳系也不例外，如果要说世界末日，“这个时候才是宇宙的末日”。
　　“经过计算，我们的太阳系现在正处于演化成熟期，相当于人类的30多岁。它仍然在膨胀，但是它很平稳。平稳到比婴儿的摇篮更舒适更安全。”孙四周介绍。
　　他具体解释道：“就算按现在的尺度计算，太阳的直径目前为140万公里。从原先的70万公里增加到现在的140万公里，用了69亿年时间。平均每亿年大约10万公里，一年大约0.001公里，即每年大约1厘米。”
　　“即使在5000年以后，我们的太阳和现在比起来也几乎没什么变化。至于600亿年以后，地球脱离了太阳系，我们人类的未来是什么，我们现在只能想象，不需担心。”临采访结束，孙四周引用了苏轼的一句话来说明自己的观点——以其变者而观之，天地曾不能以一瞬。以其不变而观之，物与我皆无尽也。
　　“2012，我们会活得很好。”孙四周肯定地表示。　本报记者 谷岳飞
.刘备的经历告诉我们：集团总裁，完全可以从摆地摊做起。
2.诸葛亮的经历告诉我们：进私企，其实比进国企更有发展空间。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
3.吕布的经历告诉我们：频繁的跳槽，直接导致没老板敢录用你。
4.庞统的经历告诉我们：长得太丑，可能会影响你的应聘效果。
5.马谡的经历告诉我们：专业课学得再牛B，工作时基本用不上。
6.杨修的经历告诉我们：在职场上，总搞得比领导高明，你会死得很惨。
7.甘宁的经历告诉我们：有不良前科，不影响你考公务员。英雄不问来路。
8.袁绍的经历告诉我们：如果市场自由竞争，国企未必干得过私企。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
9.曹操的经历告诉我们：想在市场上大有作为，必先高举国家政策。
10.关羽的经历告诉我们：即便你是MBA(工商管理硕士)，一时营销失误，可能让你输给一个跨专业的。
11.夏侯惇的经历告诉我们：自残，的确很有威慑力。碰到这种二球，哥也怕。
12.蒋干的经历告诉我们：证券市场上，庄家放出的利好，一般都是为了套你。
13.公孙瓒的经历告诉我们：擅泳者必呛水，玩火者必自焚；股市有风险，入市须谨慎。
14.大小乔的经历告诉我们：有才有钱又长得帅的男人，一般没法陪你到最后。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
15.刘禅的经历告诉我们：大型企业被兼并，高层管理者肯定会关注员工的心理动态。
16.姜维的经历告诉我们：双学历，有时比考研更具竞争力。
17.黄月英的经历告诉我们：学得好，不如嫁得好。
18.刘表的经历告诉我们：身体是革命的本钱。你再牛B，一旦死了，就会有人睡你的老婆，花你的钱，打你的娃。
19.赵云的经历告诉我们：个人实力再强，若只想着高薪，结果只有一个：有职业，没事业。
20.司马家族的经历告诉我们：为人打工，不如自己创业。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
孔融的经历告诉我们：让梨是一种美德，也是一场做秀，是从小就策划好为自身提高知名度的一种做法。紧记:出名要趁早。
张飞的下场告诉我们：要善待员工，若是长期压制奴役，必将得到报复，即使不报复也会导致集体罢工或跳槽。
于吉的经历告诉我们：神鬼可以不信，但不可以不敬。
黄忠的经历告诉我们：年龄并不是问题，关健是要有实力。千万别小瞧老员工，有时候会干的比年轻人更出色。
刘禅的经历告诉我们：富二代自己没有本事，即使有再牛的职业经理人也难免被兼并的命运。
二乔的经历告诉我们:嫁人别只顾对方有权有势，一心嫁入豪门，但未必就有好的结果。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
曹植的经历告诉我们：职场有时没有兄弟，只有利益！
周公瑾的经历告诉我们：遇到和自己旗鼓相当的对手时，要沉得住气，扬长避短。不要把个人的成败输赢盖过了大局的利益！
曹嵩的经历告诉我们：儿子亲没亲生并不重要，关健在于有没有潜质，只要是人才花再多钱培养也是值得的。
三顾茅庐告诉我们：一个人有没文凭工作经验并没有关系，主要是会懂得推销自己，自我炒作提高知名度，到时候自然有人提款上门高薪聘请，同时别忘了耍耍大牌，更能提高身价。
董卓的下场告诉我们：儿子是不能乱认的，尤其是有前科的，更何况自己是大款，为得家产甘当孙子的都有。
孟德的经历告诉我们:企业要做大做强，就是要不断地收购兼并，打压个体工商户!
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
陈宫的经历告诉我们：老板找好员工难，好员工想找一个好老板值得为他卖命的更难。
魏延的经历告诉我们：跳槽不能太盲目，尤其是被老板的得力助手看不顺眼，这种公司没有发展前途，与其继续做下去不如再次跳槽。
关羽的下场告诉我们：搞好人际关系至关重要，不能看不起别人，尤其是老板的干儿子或小舅子之类的，哪怕自己跟老板是亲兄弟关系也不能歧视老板看中的人。
袁术的经历告诉我们：冒充国企会死得很惨…
张角的事迹告诉我们：农民企业家，不好做啊……
典韦的事迹告诉我们：当你辛辛苦苦拼命的时候，老板却可能在泡烂妞。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
木牛流马告诉我们：先进的机械没备是必须的，不但可以提高工作效率，还可以减轻人力资源。
赤兔马的事迹告诉我们：名牌的东西就是不一样，哪怕是二手的，照样会有人花高价，哪怕是当奢侈品摆在家里，也可以显示出主人家的尊贵富有。
诸葛亮告诉我们：大型企业光靠个人能力是很难突破业绩的，要懂得如何管理、分配、开发下级员工之能量、给予重任，才能培养出优秀的团队，以防人才短缺。
华佗的经历告诉我们：光有专业技术是不够的，关健是还得经过国家认证，五证齐全，要有经过临床实验，小私人诊所或游医是很难给人安全信任的。
孙权的经历告诉我们：有时候守业比创业更难。
汉献帝的经历告诉我们：当家族企业被亲戚朋友或外姓人参股，而股份大过自己时，最终肯定是要更换董事长的。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
阿蒙的经历告诉我们：在企业如果没本事，要跟就跟有本事的头，这样才能成就吴下阿蒙。
曹操请徐庶的故事告诉我们：人才的恶性竞争是可以不择手段的，哪怕到了自己公司白拿薪水不干活，也不要将他让对手抢了去搞策划，影响自己的企业前途。
诸葛叔侄告诉我们：与其在同一家公司吃同一锅饭，不如各自在一家公司。
王允告诉我们：不管多大型多么有实力的企业，只有存在有私人利益的人员，给予挑拔分化，都是可以把它整垮的。
刘表和刘璋的结局告诉我们：当企业做到小有成就时，忽然有一个自称是亲戚或朋友的要进来合股投资或来打工的，都要戒备以防自己一手创办的公司会转收送人。
袁氏兄弟企业告诉我们：家族企业更应该合睦、和气、团结，不该搞分裂、解体，否则会导制没落。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
孙尚香的下场告诉我们：当自己老公跟自己娘家的企业进行恶性竞争冲突时，不管站在哪边都是很为难的事情。
貂婵的经历告诉我们：傍什么样的男人都无所谓，不管老少美丑，最主要的是要有实力。
董卓的经历告诉我们：在分公司做副总，不如在总公司做经理。
马超的经历告诉我们：自己没能力单干时，不如找一个英明的老板跟着他干。
郭嘉的经历告诉我们：红颜薄命不如天妒英才。
华雄含泪告诉我们:千万别把关公错听成公关，混淆视听，犯低级错误，以致低估了对手的实力。
[ 转自铁血社区
http://bbs.tiexue.net/ ]
黄盖告诉我们：挨打也是一门学问，关健是在于演技，演的越像得到的报酎越高，同时还有机会升职。
官渡之战告诉我们：剑拔弩张下的对峙，很可能就是对手在为击败你而在寻找新的思路。警匪战就是好的例子！
三国的战士告诉我们：没有钱权，永远只是一棋子，任人摆布宰杀，只有勇于就义才能改变命运。
消灭全国1/4人口的波尔布特自称“良心是清白的”
更可怕的是，红色高棉不制定法律，只有内部的秘密保卫组织而没有司法机构，对惩处者无判徒刑一说，认定有罪的所谓特务、破坏者以及异国战俘只有一种对待——处决。对民间犯有过失者，则采取警告，三次警告以上也是处决。当年国际上盛传波尔布特杀了300万人，这一数字接近其全国人口的一半，显然夸大过甚。不过其滥杀极多，却是不争的事实，党政军部门清洗处决的比例更大。如民柬革命军总参谋部中除了总参谋长宋成一人外，所有人员都被捕杀。据金边陷落时被缴获的肃反机构“S-21”的口供记录，连宋成也列入了黑名单，只因他在前线指挥而得免。
至1978年遇到外国进攻时，潜在的危机终于总爆发。波尔布特在这一年内始终自吹有胜利把握，不过此刻他只有10余万正规部队可用于作战，对民众不仅不敢组织武装还要封锁战事消息以免骚乱。同年底中国驻柬大使馆先是接通知而转移到西部的马德望，随后又被告知前线已稳定而迁回金边。沿途所见的基层干部和百姓仍在闭目塞听地正常劳作，根本不知一个星期后便会有政权覆亡的突变。
越军经过在边境的长期试探性作战，于1978年12月下旬以11个师展开全面总攻。因不久前民柬曾有过依靠民众进行五年抗美游击战的经历，此次又是抗御外敌入侵，国际上许多人都估计能抵挡得住。殊不知越军一旦大胆深入后，便轻易地以每天50公里的速度长驱如入无人之境，民柬大多数军队几天内便失去掌握，各省区的党政机构和合作社也一朝瓦解，干部弃职而逃后，茫然的民众先是蜂拥至粮仓抢食，接着便是寻找原来家园和亲人的全国大流动。波尔布特在金边陷落的前一天才明白大势已去，乘一架直升机仓促出逃，政府职员于日正常上班时发现已无领导，只好各自东西。民柬的各种档案乃至审问记录都未来得及销毁，成为后来的主要“罪证”和国外研究红色高棉史的资料。
据越方公布的“西南战役”战果，推翻红色高棉一役仅用两星期，作战中不过“歼敌1.6万”，波尔布特却只剩下2万余人逃至柬泰边境人烟稀少的山区，这一数字说明民柬的军队大部分也是自行溃散。其人心丧尽一至于此，真可谓“人必自侮而后他人侮之”。
民柬逃到梅莱山区后，实际上已亡了国。不过因国际上反对一国出兵推翻另一国政权这种行径，联合国通过的决议承认民柬为合法政府，许多国家给予支持，泰国又提供边境的庇护所，使波尔布特在那里以游击战重新站住了脚。从民族大义出发，西哈努克等人也抛弃旧怨，重新与之联合，民柬军队还保持有2万多人。为了改变自己的形象，波尔布特于1981年正式宣布解散柬共，自己退到幕后，从此又亡了党。此后他对属下的一批人明确说：“我们生存的基础是农村，而不是共产主义”。这个过去就以神秘著称的组织，再度回到秘密状态之中，而且还没有了明确政治信仰，成为只讲狭隘民族口号的农村武装集团。
从某种意义上讲，波尔布特此举此话，倒是对红色高棉这一组织恰如其份的定位。
不回归社会终告灭亡
1989年越南撤军后，柬国内几派于1991年合组联合政府。波尔布特因害怕民众重提旧账不敢重返金边，仍割据山区，从而自绝于国内政治生活又失去外援，处境空前孤立。
在盛产宝石和木材的梅莱山区活动的十几年间，波尔布特不得不放宽政策，允许官兵们经商并保留个人财产，这使一些下属已安心在那里成家扎根，并出力打仗以保卫家园。到了1996年6月，他故态复萌，突然要求全体官兵把私人财产全部上缴，违者严惩。此时波尔布特已经没有了革命理想和口号，下这道“充公”的命令恐怕是怕囊中丰满的官兵弃他而逃。然而这一命令马上使下属联想到过去那段可怕的执政时期，内部积怨如同火山般地爆发，终于宣告了红色高棉的末日来临。
首先是梅莱山区发生了一连串兵变，接着是原民柬二号人物英萨利宣布“人们有权拥有自己挣来的财产”，并带领两个师于8月间正式脱离红色高棉，归顺王国政府。波尔布特一下子丧失了80%的兵力和大部分地盘，只剩下几千人龟缩在安隆汶附近。部下的不断叛离，使他更疑神疑鬼，认为跟随自己几十年的总参谋长也是“叛徒”，于1997年6月派卫兵杀死了宋成夫妻和九个子女。这一残酷举动使身边的领导人和官兵群情沸腾，纷纷把枪口指向了“波尔大叔”，而保卫他的仅有200名警卫部队，经短暂战斗后投降。7月25日红色高棉举行公判大会，以谋杀、虐待和腐败罪宣布对波尔布特实行终生监禁。翌年4月15日，在外界盛传要把波尔布特交付国际审判的时候，这位监禁中的69岁的老人突然死亡，究竟是因病还是被谋害至今仍有不同说法。他死后，红色高棉的残余人员也最终散伙，这一组织在历史上终于打上了句号。
波尔布特死前不久，曾在被监禁的木屋里会见过美国记者，自称一生“良心是清白的”。据说此人长年生活朴素，在艰苦的丛林中能以此感召部下，掌权时也不为家庭谋私利，在乡下劳动的哥哥都照样下田而得不到关照。与世界一些掌权时搜刮亿万民脂民膏，下台后跑到海外住豪华别墅的人相比，其个人品质还不可同日而语。
问题在于，评价一个政治家首先要看其对社会的作用，即实践检验的标准。过去人们常说的一句话是“以革命的名义”，虽有其道理，不过真正的唯物主义者最看重的不是名义而是实质。不管口号喊得如何“革命”，如果所行的是违反社会发展规律的倒行逆施，结果只会玷污人们心中圣洁的名义，从长远看反而要延误真正意义上的革命进程。在人类发展的进程中，要追求的真正的科学社会主义，必须由代表先进生产力、先进文化和先进思想的政党来领导。如果只学到几句共产主义的口号，而在极其落后、神秘的基础上靠空想随意胡为，只会出现波尔布特这样的怪胎。
波尔布特一类人视民命如草芥，进行自认为是“最革命”的试验时，曾有一个论据，便是出于良好的动机，便可以以集中意志来剥夺所有个人的自由。如果回到科学共产主义的鼻祖那里，也可以看出这种论点之荒谬。真正的共产主义的目标是什么呢？还是早在1848年就问世的《共产党宣言》中阐述得好——
“是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”（《马克思恩格斯选集》第一卷第273页）
《人民日报》编者按　姚文元同志在《文汇报》上发表的这篇文章，对海瑞这个历史人物和《海瑞罢官》这出戏，提出了很重要的批评意见。我们认为，对海瑞和《海瑞罢官》的评价，实际上牵涉到如何对待历史人物和历史剧的问题，用什么样的观点来研究历史和怎样用艺术形式来反映历史人物和历史事件的问题。这个问题，在我国思想界中存在种种不同的意见，因为还没有系统地进行辩论，多年来没有得到正确的解决。
　　本报过去也发表过吴晗同志的《海瑞骂皇帝》（笔名刘勉之，一九五九年六月十六日）、《论海瑞》（一九五九年九月二十一日），还发表过其他有关历史人物评价的文章。我们准备就《海瑞罢官》这出戏和有关问题在报纸上展开一次辩论，欢迎史学界、哲学界、文艺界和广大读者踊跃参者。
　　毛泽东同志在《在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话》一文中说过，“我们的政权是人民民主政权，这对于为人民而写作是有利的环境。百花齐放、百家争鸣的方针，对于科学和艺术的发展给了新的保证。如果你写得对，就不用怕什么批评，就可以通过辩论，进一步阐明自己正确的意见。如果你写错了，那末，有批评就可以帮助你改正，这并没有什么不好。在我们的社会里，革命的战斗的批评和反批评，是揭露矛盾，解决矛盾，发展科学、艺术，做好各项工作的好方法。”
　　我们希望，通过这次辩论，能够进一步发展各种意见之间的相互争论和相互批评。我们的方针是：既容许批评的自由，也容许反批评的自由；对于错误的意见，我们也采取说理的方法，实事求是，以理服人。正如毛泽东同志所指出，“我们一定要学会通过辩论的方法、说理的方法，来克服各种错误思想”。春秋中文社区
　　毛泽东同志又说，“这个方法可以使我们少犯错误，有许多事情我们不知道，因此不会解决，在辩论中间，在斗争中间，我们就会明了这些事情，就会懂得解决问题的方法。各种不同意见辩论的结果，就能使真理发展。对于这些有毒素的反马克思主义的东西，也可以采取这个方法，因为同那些反马克思主义的东西进行斗争，就会使马克思主义发展起来。
　　这是在对立面的斗争中的发展，是合于辩证法的发展”。
　　从一九五九年六月开始，吴晗同志接连写了《海瑞骂皇帝》、《论海瑞》等许多歌颂海瑞的文章，反复强调了学习海瑞的“现实意义”①，一九六一年，他又经过七次改写，完成了京剧《海瑞罢官》，还写了一篇序，再一次要求大家学习海瑞的“好品德”。剧本发表和演出后，报刊上一片赞扬，有的文章说它“深寓着丰富的意味”、“留给观众以想象的余地”，鼓吹“羞为甘草剂，敢做南包公”②；有的评论文章极口称赞吴晗同志“是一位善于将历史研究和参加现实斗争结合起来的史学家”、“用借古讽今的手法，做到了历史研究的古为今用”，这个戏更是“开辟了一条将自己的历史研究更好地为社会主义现实、为人民服务的新途径”③；有的文章还说：“人们在戏里表扬‘清官’……是在教育当时的做官的，起着‘大字报’的作用”。④既然《海瑞罢官》及其赞扬者提出了这么重大的问题，并且广泛地宣传了他们的主张，我们就不能不认真地进行一次研究。
　　《海瑞罢官》是怎样塑造海瑞的？
　　在这个历史剧里，吴晗同志把海瑞塑造得十分完美，十分高大，他“处处事事为百姓设想”，“是当时被压抑，被欺负，被冤屈人们的救星”⑤，在他身上，你简直找不出有什么缺点。看来，这是作者的理想人物，他不但是明代贫苦农民的“救星”，而且是社会主义时代中国人民及其干部学习的榜样。
　　为了塑造自己的英雄，作者是精心设计过的。安排这位青天大老爷的出场，就用了九场戏中整整三场戏。第一
、二两场戏，海瑞都没有出场，剧本不惜笔墨地大写徐府即曾经斗倒严嵩、当过首相、退休在家的徐阶一家，如何霸占农民土地、强抢民女、贿赂官府打死贫苦农民赵玉山，正当在公堂上农民洪阿兰“满腔悲愤唤苍天”之际，一纸紧急公文带来海瑞将作应天十府巡抚的命令，得意忘形的官吏们如闻晴天霹雳，惊呼“这便如何是好！”连“衙役”都大叫“海青天要来了，这可不得了！”第三场戏海瑞穿便服上场了，作者安排他当面倾听“心如油煎”的“众乡民”如何用最敬仰的词句，倾吐对海青天的百般盼望，歌颂他是“公正为官”、“明断公案”、“口碑颂满”、“美政多端”……。虽然封建社会“上下都是官世界”，“有理无钱莫进来”，但呼冤的农民一致相信“海青天”这个官是一个例外，“海青天一定能替我们作主！”这种烘云托月的手法，是为了使观众强烈感到只有海瑞才能解救农民的痛苦。它说明了《海瑞罢官》并不是如作者所说的是写什么“封建统治阶级的内部斗争”⑥，而是千方百计地为我们今天的观众塑造一个决定农民命运的英雄。
　　戏剧冲突围绕着“退田”展开。虽然吴晗同志在序言中自称剧本“改以除霸为主题”，但实际上冤狱是从占田开始，“除霸”，“平冤狱”的行动也是围绕着“退田”进行。“退田”被写成是“帮助穷农民方法的一种”⑦，作为戏剧冲突最高潮的“罢官”，就是罢在“退田”这件事上。剧本通过“乡民甲”的口特别说明：“我等都是徐家佃户”；要观众记住：戏里写的是贫苦农民同徐阶等乡官、贪官之间的斗争，而海瑞是完全站在徐家佃户一边的。“海青天”果然不负众望，一上任就“为民作主”，他不但咒骂“高放债强占田真真市侩”，鼓动农民去“告状”，而且在公堂上颇有民主风度地征求告状的“父老们”的意见。农民要求退还被徐家和“各家乡官”所占土地，要求“大老爷作主”，于是海瑞一道号令，“发出榜文，限令各家乡官，十日内把一应霸占良民田产，如数归还”。
　　“退田”之后，尖锐的阶级矛盾忽然都不起作用了，“众乡民”向海瑞叩头道：“大老爷为民作主，江南贫民今后有好日子过了！”作者要贫农们“感恩戴德，……朝夕礼拜”，欣喜鼓舞，齐声“同唱”对清官的赞歌：“今日里见到青天，勤耕稼重整家园，有土地何愁衣饭，好光景就在眼前！”剧本告诉人们：尽管封建制度原封未动，地主残酷的压迫和剥削依然存在，只要照海瑞的办法去做，农民的“土地”、“衣饭”就统统可以解决，“一片好光景”就在眼前了！
　　【注释】
　　①吴晗：《论海瑞》一九五九年九月二十一日《人民日报》。
　　②《北京文艺》，一九六一年三月号：《羞为甘草剂，敢做南包公》。春秋中文社区
　　③《北京文艺》，一九六一年三月号：《评〈海瑞罢官〉》。
　　④《北京晚报》，一九六一年六月二十三日：《从海瑞谈到‘清官戏’》。
　　⑤吴晗：《论海瑞》，一九五九年九月二十一日《人民日报》。
　　⑥《海瑞罢官》单行本前的内容介绍，一九六一年十一月北京出版社出版，第七页。
春秋中文社区　　⑦吴晗：《海瑞的故事》，《中国历史小丛书》版，一九六三年六月第二版，中华书局出版，第十五页。
　　剧本还着重刻划了海瑞如何“为民雪恨”，大杀“贪官”。
　　剧本反复宣传：“冤狱重重要平反”，海瑞决心“平民愤”，要把“恶官吏都扫颈，“今日定要平民怨，法无宽恕重如山”。
　　行动是：剧本中海瑞判华亭知县王明友斩罪，判松江知府李平度“革职囚禁，听候朝命”，判徐阶儿子徐瑛绞罪。据吴晗同志自己说，为了不致让海瑞“走得灰溜溜的……没劲头”，“下了决心，把徐瑛处死”①。这样，罢官而去的海瑞，便成为一个反抗封建皇朝的胜利了的英雄。戏结束时，徐瑛被处死刑，徐阶昏倒下去了，新任巡抚惊惶失措，海瑞高举大印，昂然挺立，口说“大丈夫顶天立地”，心里想：“我海瑞还是胜利了！”作者塑造自己的英雄人物的任务，也“胜利”完成了。
　　这个戏里，作为正面英雄人物出现的，只有海瑞一人。农民只能消极地向大老爷喊冤，恳求“大老爷与我等作主”，把自己的命运托给“海青天”。为了衬托海瑞形象如何高出于所有封建官吏，其他出场的主要官吏统统设计成坏蛋。海瑞的妻子和家人也是“明哲保身”派，只有他母亲支持了他一下。
　　海瑞孤零零一个人，从经济到政治，单枪匹马搞了一场大革命。
　　看完这出戏，人们强烈地感到：吴晗同志塑造的这个英雄形象，比过去封建时代许多歌颂海瑞的戏曲、小说都塑造得高大得多了。尽管吴晗同志在剧本的单行本前面特地写了历史说明，还在“海瑞罢官本事”中摘录了许多条史料，企图使人们得到这样的印象：他是完全根据历史事实来写戏的；但是，人们仍然不能不发出这样的疑问：封建社会的统治阶级当中，难道真的出现过这样的英雄吗？这个“海青天”是历史上那个真海瑞的艺术加工，还是吴晗同志凭空编出来的一个人物呢？
　　一个假海瑞
　　我们不是历史学家。但是，根据我们看到的材料，戏中所描写的历史矛盾和海瑞处理这些矛盾时的阶级立场，是违反历史真实的。戏里的海瑞是吴晗同志为了宣扬自己的观点编造出来的。
春秋中文社区　　海瑞是一五六九年夏到一五七○年春这段时间内，任应天巡抚的。当时，江南农村中的阶级矛盾和阶级斗争十分尖锐。从正德到嘉靖、隆庆年间，随着地主阶级用各种方法疯狂地掠夺农民土地，土地集中程度越来越高，农民受的剥削越来越重。《日知录》载：“吴中之民，有田者什一，为人佃作者什九。”说明松江一带绝大部分土地都被地主所占有。顾炎武虽没有指明确切年代，据我们查到的材料，这个估计是符合明代中叶以后苏、松一带情况的，掠夺土地最厉害的，是依仗政治势力扩大“皇庄”的皇族地主集团，此外，就是一部分在乡间的官僚地主，徐阶就占有大量土地，有的说二十四万亩，有的说四十万亩，大约相当于今天上海市所属松江县耕地面积的三分之一或一半。海瑞所谓“华亭乡官田宅之多，奴仆之众，小民詈怨而恨”，就是他亲眼所见的阶级斗争尖锐化的写照。土地的集中，加速了农民同地主阶级矛盾的尖锐化。农民大批破产逃亡，许多土地荒芜，“无田者为人佣工”（《华亭县志》）。农民阶级同地主阶级的矛盾是封建社会的根本矛盾，阶级斗争的尖锐化，必然会影响地主阶级内部各个阶层的相互关系。在土地绝大部分为地主占有的情况下，官僚地主要继续兼并土地，不能不把对象集中到中小地主，以及“倩人耕作”的“富家”即“富农”（又叫“上农”）身上，因而地主阶级内部矛盾也尖锐起来。同时，由于官僚地主隐匿了大批不交税的土地，独占剥削果实，封建皇朝的财政十分困难，“帑藏匮竭”，一部分在朝的官吏不断要求查田，要求限制“皇庄”和其他庄田，限制继续兼并中小地主的“民田”。这就引起了朝野各派地主集团之间矛盾的尖锐化。而当时官僚地主兼并土地的主要方法之一，就是海瑞在“退田”中所反对的所谓“投献”。
　　投献主要有两种。一种是有势力的豪强地主收买同原田主有某种关系的狗腿子。把原田主的田“献”给自己，使原有的“富家”丧失土地，“献田”的狗腿子就变成这块土地的管家或二地主。另一种是中小地主、富农、个别或少数自耕农为了逃避严重的徭役和赋税，把自己的田寄献给官僚地主。
　　因为《明律》规定官僚可以根据品级的高低有减免徭役赋税的特权，把田算在官僚地主的名下，就可以逃避徭役。官僚地主乘机把想逃避徭役的中小地主和富农、自耕农的土地强占为己有。由于土地绝大部分都为地主、富农所占有，官僚地主通过“投献”强占的土地主要是中小地主和富农的土地②。就是事情的本质。《海忠介公传》中记载：“以故富者辄籍其产于士大夫，宁以身为佣佃而输之租，用避大役，名曰投献。故土一登乡毕，辄皆受投献为富人。而士大夫既谢失势，又往往折入于暴贵者，以兼并为固然。乃豪强大有力之人，视田宅所便，收之莫敢不与。”这里所说的“富者”，当然不是贫农，他们无田可“献”；而是指地方上“失势”的士大夫或没有政治身份的中小地主和富农。他们的“民田”不断被“豪强大有力”的官僚地主兼并，达到“收支莫敢不与”的地步。既严重损害了中小地主和富农的利益，又严重影响了皇朝的财政收入。春秋中文社区
　　正因为这样，海瑞一到松江华亭一带，就发现当地的“诸生员”“乡官之贤者”甚至某些“府县官”都“群声”反对徐阶这类大官僚地主兼并巨量土地，反对他们搞“投献”。
　　“乡官之贤者”对海瑞说：“二十年以来府县官偏听乡官举监嘱事，民产渐消，乡官渐富”。后八个字不是活活画出大官僚地主吞并中小地主的一幅图画吗？海瑞下的结论是：“为富不仁，人心同愤”③，这个“同愤”，就是指中小地主、富农以及代表他们利益的知识分子对大地主兼并的共同的政治态度。
　　当戴凤翔这个江南大地主的代言人攻击海瑞纵容“刁待”时，海瑞就用上述材料证明他的“退田”是以这些人的呼声为基础的。看来，海瑞的话符合事实。他的“退田”，反映了这些“民产渐消”的中小地主和富农的共同要求，也为了缓和地主阶级内部矛盾以及广大农民同地主阶级之间越来越尖锐的阶级矛盾，有利于增加赋税收入，解决朝廷的财政困难。
　　弄清楚这些历史事实以后，《海瑞罢官》怎样歪曲了阶级关系，就清清楚楚了。
　　海瑞要乡官退田，是要地主向农民退还土地吗？不是。
　　《明史》及几个海瑞传记都写明，海瑞要求乡官退田是退出“受献”的土地。“公严厉以治，下令受献者悉退还，或许赎回。”这是削弱兼并，打击大地主。徐退回官府的之外，退出去的田，绝大部分还是落到原来“献田”的“弱者”、“富户”即中小地主和富农手中，实际上保护了中小地主和富农的利益。贫雇农既无田可“献”，无钱去“赎”，“退田”当然不会退到他们手里。怎么能够臆造出海瑞是一心一意为贫农获得土地而“战斗”呢？
　　海瑞要徐阶退田是为了“徐家佃户”翻身吗？根本扯不上。海瑞在给李春芳的信中说明过要徐阶“退田”的目的：“若不退之过半，民风刁险，可得而止之耶！为富不仁，有损无益，可为后车之戒。……区区欲存翁退产过半，为此公百年后得安静计也，幸勿以为讶。”这不是把海瑞的阶级立场说得再明白没有了吗？明明是为了“止”民风的“刁险”，是为了地主阶级不致在越来越尖锐的阶级斗争中被打倒，是为了徐阶“百年后得安静”，哪里是什么征求贫农意见而解决“徐家佃户”的土地问题！
春秋中文社区　　海瑞搞“退田”是“为民作主”吗？海瑞自己在《督抚条约》中告诉我们：他当巡抚的一切措施，都是“除积弊于相安，复祖宗之成法”。原来“祖宗”制定的《明律》中早有规定：“若将互争及他人田产妄作己业朦胧投献官豪势要之人，各受者各杖一百，徒三年。”④这不正就是海瑞所处理的矛盾吗？明皇朝早就规定这条反投献的法律，是为了缓和本阶级的内部矛盾，防止兼并恶性发展，以利于巩固整个地主阶级专政。这个法律后来成了一纸空文。海瑞不过在这个范围内搞了一下反投献而已，怎么能够把他写成为江南农民“作主”呢？
　　海瑞为了“穷农民”而反对过“高放债”吗？最好听听海瑞反驳戴凤翔攻击他的话：“先年粮长往往于收粮时，先除还自己平日私债，后算官数；富豪亦乘出米之时，伺逼偿债，公私并毕，钱粮难完臣……谓待完粮后，方私下取偿，非禁不许还债也。”“公”是封建皇朝；“私”是地主土豪。海瑞说明自己并不反对乡间的地主剥削，并不反对“放债”，只是为了解决皇朝的财政收入问题，反对乡间大地主独吞剥削果实。春秋中文社区
　　海瑞从来没有想从根本上解决农民同地主之间的矛盾。春秋中文社区
　　他只是想缓和这个矛盾。海瑞自己就说过：“以下奉上，义不可缺，为之损益调停，使可久行”。坦率地说明了他做的是“损益调停”的工作，目的是把大地主的剥削限制在不妨碍地主阶级根本利益的法定范围之内，削弱农民的反抗，使“以下奉上”的封建剥削可以“久行”。他再三再四要农民服从封建统治，遵守“礼义”，“毋作强贼”对已产生的农民暴动，他主张双管齐下，“用兵安民，并行不悖”。他反对最反动的大地主，目的并不是削弱地主的土地所有制，而是巩固地主的土地所有制，巩固地主对农民的统治，巩固明皇朝政权。这是封建统治阶级各个集团、各个派别的共同利益，也是地主阶级的“长远益利”所在。把海瑞写成农民利益的代表，这是混淆了敌我，抹杀了地主阶级专政的本质，美化了地主阶级。海瑞一再表明自己对于皇帝忠心耿耿，他给高拱的信中痛陈自己内心时说：“区区竭尽心力，正欲为江南立千百年基业，酬上恩报知己也。”他怎么能够做出动野千百年基业”的事来呢？
　　对“退田”的描写是假的。“平冤狱”的描写是真的吗？
　　根据我们查到的资料，只能作出否定的回答。松江知府、华亭知县根本没有被杀、被革。海瑞任应天巡抚时，苏、松一带没有撤掉任何一个县以上的官。徐阶的儿子根本没有死，曾被判充军。这件事也不是海瑞干的，而是徐阶罢相后，徐阶政敌高拱再起时干的，张居正上台，这个判决就取消了。《明史·高拱列传》是这样写的：“阶子弟颇横乡里，拱以前知府蔡国熙为监司簿录其诸子，皆编戍，所以扼阶者无不至。逮拱去位，乃得解。”《徐阶列传》中也有相同的记载。抓徐阶儿子这件事，性质上是高拱乘机报复，执行者也是另外的官僚，同海瑞不相干。严嵩垮了之后，徐阶、高拱、张居正之间进行过长期的夺权斗争。把内阁中不同政治集团的倾轧，硬移到海瑞身上，变成海瑞“站在穷农民一边”去“平民愤”，这不是违背了基本的历史事实吗？吴晗同时明明知道历史上“徐阶的儿子只被判处充军”，但为了极力美化海瑞，仍旧要这样写，这说明他为了塑造自己理想的英雄，是不惜改写历史的！
　　海瑞也不是象戏里写得那样“民主”。相反，他认为“江南民风刁伪”，“百端架诬。盖不啻十状而九”，他自言对付“刁讼”的办法是“衙门前尝不绝七八枷号，又先痛打夹苦之”，认为这是好经验。海瑞在《兴革条例》中谈到“疑狱”时还说过：“事在争言貌，与其屈乡宦，宁屈小民，以存体也。”
　　下有小注曰：“乡宦小民有贵贱之别，故曰存体。”为保护“贵贱之别”可以“宁屈小民”，这是地主阶级专政反动本质的表现。现在硬说海瑞如何民主，甚至会向农民请求“指教”，这岂不是把海瑞的政治立场给颠倒过来了！
　　看一看这些历史事实，再看一看《海瑞罢官》中的海瑞，就不难发现，这是一个编造出来的假海瑞。这是一个用资产阶级观点改造过的人物。历史剧需要艺术加工，需要再创造，我们并不要求新编历史剧的细节都同历史一样，但必须要求在人物的阶级立场、阶级关系上符合历史真实。尽管吴晗同志曾经说过历史剧要“力求其比较符合于历史真实，不许可有歪曲，臆造”⑤，然而事实胜于雄辩，这个新编历史剧中海瑞的形象已经同合理想象和典型概括没有什么关系，只能属于“歪曲、臆造”和“借古讽今”的范围了。
　　阶级斗争的进程告诉我们：无论海瑞或海瑞以后的封建官吏，都无法使已经腐朽没落的明皇朝恢复青春，更无法缓和农民仇恨的烈火。海瑞之后，松江农民依旧受着重重残酷的压迫和剥削，兼并、逃亡继续发展，阶级矛盾继续尖锐化。
　　一五八七年海瑞死，以后农民起义风起云涌，势如怒潮。一六四四年明亡，离海瑞死还不到六十年。在这样历史现实面前，剧本竟然要贫农对“退田”唱出“有土地何愁衣饭，好光景就在眼前！”欢呼“江南贫民从此有好日子过了！”这不是荒唐到可笑吗？
　　《海瑞罢官》宣扬了什么？
　　既然一个假海瑞，我们就来看一看作者通过这个艺术形象宣扬了什么。
　　我们知道，国家是阶级斗争的工具，是一个阶级压迫另一个阶级的机关。没有什么非阶级的、超阶级的国家。这是马克思列宁主义对待国家问题的基本观点。从这种观点出发，就不能不承认，封建国家是地主阶级对农民实行专政的工具。
　　封建国家的法律、法庭和执行统治权力的官吏，包括“清官”、“好官”在内，只能是地主阶级专政的工具，而决不可能是超阶级的，决不可能是既为统治阶级又为被统治阶级服务的工具。当然，由于地主阶级内部存在各种阶层和集团，由于阶级斗争形势的变化，他们之间在这个或那个问题上，在对待大地主、中小地主和富农利益的态度上，在压迫农民的程度和方法上，会有区别，有斗争。但是，从根本上说，这种斗争的实质决不可能超越维护地主阶级专政的范围。任何时候，我们都不能把这种地主阶级内部斗争歪曲成农民同地主之间的阶级斗争。就拿“清官”同“贪官”的斗争来说，确实有过清官大老爷在地主阶级的法庭上、根据地主阶级法律的某些条文，惩办一些“贪官”的事；也有个别农民所告的恰巧是某个“清官”所反对的派别或集团中的一员，出现个别农民在这个“清官”面前“打赢”官司的事。这种现象迷惑过不少没有政治斗争经验的农民，使他们看不清“清官”的阶级面貌，看不清封建国家和封建法庭的阶级本质，地主阶级也经常利用这种现象来麻痹农民的觉悟，把“清官”当作掩盖阶级统治本质的工具，当作配合武装镇压、对农民进行阶级斗争的重要手段。《明史》上就记载过地主阶级派出“清官”、作为缓兵之计，然后把起义农民一举消灭的事⑥但是，从根本上说，不论“清官”、“好官”多么“清”多么“好”，他们毕竟只能是地主阶级对农民实行专政的“清官”、“好官”，而决不可能相反。
　　《海瑞罢官》却向我们说：不！“清官”不是地主阶级专政工具，而是为农民阶级服务的。你看，戏里的海瑞是一个封建皇朝的钦差大臣，可是他却代表贫苦农民利益向徐阶展开剧烈的斗争。在这场斗争中，一方面，“清官”海瑞以保护“徐家佃户”和所有贫苦农民利益的大英雄出现，同所有执行地主阶级专政的别的官吏相对立，“清官”和“贪官”之间的矛盾竟被写成保护农民和镇压农民的矛盾、退还农民土地和强占农民土地的矛盾，丝毫看不出“清官”在巩固地主阶级专政中的作用。另一方面，所有农民都被写得消极无为，没有一点革命的斗争精神，他们唯一的作用就是跪下来向“海青天”告状，哀求青天大老爷为他们伸冤作主，把“清官”看作是自己的救世主。显然，在《海瑞罢官》的作者看来，阶级斗争不是推动历史前进的动力，“清官”才是推动历史的动力；人民群众不需要自己起来解放自己，只要等待有某一个“清官”大老爷的恩赐就立刻能得把“好日子”。这样，戏中就把作为地主阶级专政工具的“清官”和法律、法庭，统统美化成了离开地主阶级专政而独立存在的超阶级的东西，宣扬了被压迫人民不需要革命，不需要经任何严重斗争，不需要打碎旧的国家机器，只要向“清官”卑躬屈膝地叩头，实行封建皇朝的“王法”，就能把贪官污吏一扫而光，就能求来“好光景”。
　　列宁说过：国家问题，这是一个“被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得最混乱的问题”（《论国家》）。所谓“清官”“平冤狱”之类，作为国家问题的一部分，恐怕是被地主资产阶级弄得特别混乱的问题，成了毒害人民思想的一种迷信。马克思列宁主义者有责任揭露这种假象，破除这种迷信。《海瑞罢官》恰恰相反，它不但不去破除这种迷信，而且在新编历史剧的名义下百般地美化地主阶级官吏、法庭、法律，加深这种迷信。农民本来还知道“上下都是官世界”，“有理无钱莫进来”，海瑞一出场就愤慨地问农民，地主恶霸“凭的哪条王法？”教训农民：“这又是你们的不是了，为何不告？”在“平冤狱”的过程中，又反复强调“王子犯法，与庶人同罪”之类掩盖“王法”阶级本质的话，并且用“实际行动”证明：只要有海瑞这样的“清官”按“王法”办事，就能使法庭变成保护农民的场所，就能“为民雪恨”，就能平反“冤狱”，使农民获是土地。这不是把地主阶级的国家机器统统当作保护农民的工具了吗？这不是把地主阶级专政镇压农民的本质一笔勾销了吗？这不是在宣传只要有地主阶级清官大老爷在衙门里“为民作主”，农民一“告”就能获得解放了吗？这种大肆美化地主阶级国家、宣传不要革命的阶级调和论的戏，还谈得上什么“历史剧的创作也必须以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导”呢？⑦自从人类社会有阶级和国家以来，世界上就没有出现过“大老爷为民作主”的事情。在中国，不但地主阶级改良派，就是资产阶级民主派也从来没有给农民带来什么“好日子”，只有中国共产党领导的伟大革命彻底打碎了地主资产阶级的国家机器，建立了以无产阶级为领导的、工农联盟为基础的中华人民共和国，才解决了江南和全国农民的“土地”“衣饭”问题。这毕竟是任何人都无法推翻的铁的事实。
　　我们希望吴晗同志把自己塑造的海瑞形象，把通过这个形象宣扬的那些观点，同毛泽东同志一再阐明过的马克思列宁主义的观点对照起来看，就不难发现，吴晗同志恰恰用地主资产阶级的国家观代替了马克思列宁主义的国家观，用阶级调和论代替了阶级斗争论。在今天宣传这些地主资产阶级吹嘘了千百年的陈旧观点，究竟是为什么？究竟是对谁有利？
　　需要分清是非。
　　《海瑞罢官》要人们学习什么东西？
　　海瑞是一个有影响的历史人物。看来，他是封建社会处于没落时期，地主阶级中一位较有远见的人物。他忠于封建制度，是封建皇朝的“忠臣”。他看到了当时农民阶级同地主阶级尖锐矛盾的某些现象，看到了当时本阶级内部某些腐化现象不利于皇朝统治，为了巩固封建统治、削弱农民反抗、缓和尖锐的阶级矛盾，为了维护封建皇朝的根本利益，他敢于向危害封建皇朝利益的某些集团或者某些措施进行尖锐的斗争。在若干事情上，他同中小地主和富农利益一致，抑制豪强地主，目的还是为了巩固整个地主阶级对农民的专政，维护皇朝的利益。他上《治安疏》，这是被吴晗同志和许多文章，戏剧说成是代表人民利益的事情，也有人专门编演过新的历史剧《海瑞上疏》⑧，可是，正如他在疏本劈头就说的：他认为“君者，天下臣民万物之主也”。他的目的是皇朝“求万世治安”。这个行动也只能说明他如何忠君，而不能说明别的。
　　所以嘉靖皇帝没有杀他，他死后，皇帝很难过，“赠太子少保，谥忠介”，礼部左侍郎祭悼时还说：“虽强项不能谐时，而直心终以遇合”。封建皇朝很懂得海瑞是地主阶级利益忠心的保卫者。
　　这是海瑞的阶级本质，是海瑞全部行动的出发点和归宿。象吴晗同志那样，把海瑞描写成农民利益的代表，说什么海瑞“爱护人民，一切为百姓着想”，他是“为了人民的利益”而斗争⑨，甚至把他说成是“不怕封建官僚势力”的英雄，这是彻底歪曲了海瑞的阶级面貌的。明皇朝歌颂海瑞“保民如子”，吴晗同志则说他“一切为老百姓着想”，请问两者到底还有什么区别呢？
　　历来地主阶级史书上，还曾经大书特书过许多材料来说明海瑞如何“处处事事为百姓”，如海瑞在担任江南巡抚时期，如何大反徐阶，大搞“退田”，如何“不到一个月”就修好了吴淞江，人民歌颂他是“海龙王”，等等。因此，他死后，小民罢市，丧出江上，白衣冠送者夹岸，酹而哭者，百里不绝。
　　这些记载加上旧小说、旧戏的渲染，很容易迷惑人。但是，这种“官书”上的记载，显然包含着地主阶级夸大成份，我们应当用阶级观点慎重地加以分析。“反投献”，要徐阶“退田”，是有过这件事的，但徐阶究竟退了没有，退了多少，是真退还是假退，都找不到可靠的材料。根据谈迁《国榷》隆庆五年七月记载，徐阶曾退出四万亩田，但那十分明确是退给官府，“入四万亩于官”，根本不是退给农民。极而言之，就算“退产过半”吧，也还是为了地主阶级利益，也并不是只有海瑞一个人干过的事。徐阶在朝时，也干过“退田”，在嘉靖第四子景王载圳死时，“奏夺景府所占陂田数万顷还之民，楚人大悦。”⑩如果不分析“还之民”这个“民”是哪个阶级，如果按照吴晗同志的观点，谁敢“退田”就是英雄，敢退几万顷皇田的徐阶岂不是比海瑞更大的英雄了么？修吴淞江确有这件事，但究竟修好了多少，也是值得怀疑的。只要想一想：在现代条件下修一条江都不很容易，海瑞难道能在那么短的时间内把一条江整治好吗？据海瑞在《开吴松江疏》中自己说，他原来“议开江面十五丈”，从正月初三动工，到二月间钱就用光了，但“工程浩大，银两不敷”，要求动用公款。
　　可见至少这一个多月中连原计划也没有完成，而且困难很大。
　　吴晗同志鼓吹什么“进度很快，不到一个月就完工了”，这种夸大连海瑞自己的话也不符合。至于出丧的描述，我们只要想一想：在解放以前，广大贫苦农民在地主阶级残酷剥削下，穷得连衣服都穿不上，许多农民几代人穿一件破衣裳，自己家里死了亲人都没有丧服穿，就知道那时候能穿体体面面的“白衣冠”来路祭的人，决不是贫农，决不是吴晗同志说的“广大人民”，而只能是地主、富农和商人中的某些人。如果在新编的历史剧中，能够真正贯彻历史唯物主义的原则，用阶级观点，对这类史料进行科学分析去伪存真，按照海瑞的本来面貌去塑造这个人物，使观众看到他的阶级本质是什么，用历史唯物论的观点去认识历史人物的阶级面貌，也不是一件没有意义的事，从破除许多歌颂海瑞的旧小说、旧戏的所散布的坏影响来说，是有积极意义的。可是吴晗同志却不但违背历史真实，原封不动地全部袭用了地主阶级歌颂海瑞的立场观点和材料；而且变本加厉，把他塑造成一个贫苦农民的“救星”、一个为农民利益而斗争的胜利者，要他作为今天人民的榜样，这就完全离开了正确的方向。
　　吴晗同志毫不含糊地要人们向他塑造的海瑞“学习”。我们到底可以“学习”一些什么呢？
　　学习“退田”吗？我国农村已经实现了社会主义的集体所有制，建立了伟大的人民公社。在这种情况下，请问：要准“退田”呢？要人民公社“退田”吗？又请问：退给谁呢？
　　退给地主吗？退给农民吗？难道正在社会主义道路上坚决前进的五亿农民需要去“学习”这种“退田”吗？春秋中文社区
　　学习“平冤狱”吗？我国是一个实现了无产阶级专政的国家。如果说什么“平冤狱”的话，无产阶级和一切被压迫、被剥削阶级从最黑暗的人间地狱中冲出来，打碎了地主资产阶级的枷锁，成了社会的主人，这难道不是人类历史上最彻底的平冤狱吗？如果在今天再要去学习什么“平冤狱”，那末请问：到底哪个阶级有“冤”，他们的“冤”怎么才能“平”呢？
　　如果不是学退田、学平冤狱，那么，《海瑞罢官》的“现实意义”究竟是什么呢？
　　也许吴晗同志会说：就算学习退田、平冤狱都不对吧，学习他“顶天立地”的“大丈夫”精神，“以反对旧时代的乡愿和今天的官僚主义”，这总可以吧！？我不是在《海瑞罢官》的剧情提要中说过，这人戏“着重写海瑞的刚直不阿，不为强暴所屈的“坚强意志”吗？我们今天在处理内部关系上不是也需要这种“真男子”吗？剧本中的确突出地写了海瑞反对“甘草”，骂“乡愿”，而且还把除阶塑造成“乡愿”的典型。
　　官僚主义确实要反。事实上，中国共产党人从来没有放松过反官僚主义的斗争。但是，我们知道，今天社会主义社会存在的官僚主义有它的社会根源和思想根源，需要长期的斗争才能根本肃清。至于说到“刚直不阿”、“大丈夫”，“真男子”、“反对乡愿”等等，那就需要首先明确它的阶级内容：为哪个阶级？对哪个阶级？各个阶级对这些概念有不同的理解，不能抛开它们具体的阶级内容而抽象化。地主阶级所提倡的“刚直不阿”、“大丈夫”等等，有它特定的阶级含义，根本不能同无产阶级的革命性、战斗性混为一谈。这里。我们想重复地引用一下毛泽东同志解释过的鲁迅的两句著名的诗：“横眉冷对千夫指、俯首甘为孺子牛。”毛泽东同志说：“‘千夫’在这里就是说敌人，对于无论什么凶恶的敌人我们决不屈服。‘孺子’在这里就是说无产阶级和人民大众。”
　　（《在延安文艺座谈会上的讲话》）对敌人，是“横眉冷对”，对人民，是甘心情愿地俯首做牛。今天如果离开了这样明确的阶级立场、阶级观点，抽象地说什么“刚直不阿”、“大丈夫”等等，甚至把“俯首甘为孺子牛”也叫做“乡愿”，把横眉冷对无产阶级和劳动人民叫做“刚直”，用这种“傲骨”去搞什么“退田”、“平冤狱”，“去反对今天的官僚主义”，去向劳动人民“罢官”，那会把人们引导到什么地方去呢？
　　如果不健忘的话，我们还会记得：一九五七年，当生产资料所有制方面的社会主义改造基本完成以后，有一小撮人，忽然对于大反“乡愿”产生了特殊的兴趣。有人就曾用“反对乡愿”、“反对甘草”的口号来反对无产阶级的革命干部和民主人士中的左派，咒骂党的领导是“拘拘于小德的乡愿”，把跟共产党走的民主人士诬为“甘草主义”，这样的语汇可以从当时的某些报纸上找到一大堆。因为站在地主资产阶级立场来看，从党和人民的最高利益出发，采用民主和说服的手段，用团结——批评——团结的方法，来正确处理人民内部的矛盾，推动人们努力走向进步，都是“乡愿”，都是“甘草”；从地主资产阶级利益出发，敢于坚持错误到底，敢于做无产阶级专政的反对派，敢于把不赞成他们的人一棒子打死，这才是“大丈夫”，“强哉矫”，才是“羞为甘草剂”。这一套东西的实质早已路人皆知了，为什么《海瑞罢官》及其评论者又要重新拾起来加以鼓吹呢？
　　吴晗同志顽强地宣传过一种理论：历史剧要使封建时代某些人物的“优良品德”深入人心，成为社会主义共产主义道德的组成部分”我们不在这里讨论道德问题（这也是一个被资产阶级的学者、作家和哲学家弄得十分混乱的问题），但如果象《海瑞罢官》这样把海瑞的思想行为都当作共产主义道德的“组成部分”，那还要什么学习毛泽东思想，什么思想改造，什么同工农兵结合，什么革命化劳动化呢？
　　现在回到文章开头提出的问题上来：《海瑞罢官》这张“大字报”的“现实意义”究竟是什么？对我们社会主义时代的中国人民究竟起什么作用？要回答这个问题，就要研究一下作品产生的背景。大家知道，一九六一年，正是我国因为连续三年自然灾害而遇到暂时的经济困难的时候，在帝国主义、各国反动派和现代修正主义一再发动反华高潮的情况下，牛鬼蛇神们刮过一阵“单干风”、“翻案风”。他们鼓吹什么“单干”的“优越性”，要求恢复个体经济，要求“退田”，就是要拆掉人民公社的台，恢复地主富农的罪恶统治。那些在旧社会中为劳动人民制造了无数冤狱的帝国主义者和地富反坏右，他们失掉了制造冤狱的权利，他们觉得被打倒是“冤枉”的，大肆叫嚣什么“平冤狱”，他们希望有那么一个代表他们利益的人物出来，同无产阶级专政对抗，为他们抱不平，为他们“翻案”，使他们再上台执政。“退田”、“平冤狱”就是当时资产阶级反对无产阶级专政和社会主义革命的斗争焦点。阶级斗争是客观存在，它必然要在意识形态领域里用这种或者那种形式反映出来，在这位或者那位作家的笔下反映出来，而不管这位作家是自觉的还是不自觉的，这是不以人们意志为转移的客观规律。《海瑞罢官》就是这种阶级斗争的一种形式反映。如果吴晗同志不同意这种分析，那么请他明确回答：在一九六一年，人民从歪曲历史真实的《海瑞罢官》中到底能“学习”到一些什么东西呢？
春秋中文社区　　我们认为：《海瑞罢官》并不是芬芳的香花，而是一株毒草。它虽然是头几年发表和演出的，但是，歌颂的文章连篇累牍，类似的作品和文章大量流传，影响很大，流毒很广，不加以澄清，对人民的事业是十分有害的，需要加以讨论。在这种讨论中，只要用阶级分析观点认真地思考，一定可以得到现实的和历史的阶级斗争的深刻教训。
　　（摘自１９５６年１１月３０日《人民日报》）
　　【注释】春秋中文社区
　　①吴晗：《海瑞罢官》序，单行本第Ⅵ页。春秋中文社区
　　②《二十二史札记》中记载了万历中嘉定、青浦间槁投献的例子，明显地反映出这是地主阶级内部矛盾。摘录如下：“又有投献田产之例，有田产者，为奸民籍而献诸势要，则悉为势家所有。……万历中，嘉定、青浦间有周星卿，素豪侠，一寡妇薄有资产，子方幼，有侄阴献其产于势家，势家方坐楼船鼓吹至阅庄，星卿不平，纠强有力者，突至索斗，乃惧而去。……此亦可见当时献产恶习。”（商务印书馆一九五八年七月版，七二一页）。
　　③《被论自陈不职疏》，见中华书局一九六二年十二月出版的《海瑞集》，下引海瑞言论均据此书，不另注明。
　　④《明律集解》卷五 。春秋中文社区
　　⑤吴晗：《再谈历史剧》，一九六一年五月三日《文汇报》，《春天集》一五 五页。
　　⑥如一四五○年（景泰元年），黄萧养领导等的盛大农民起义队伍包围了广州城，断绝了城内外交通。攻势凌厉，地主阶级的军队“战辄败”。这时封建皇朝见武装镇压失败，就派了当时有名的“清官”扬信民去，扬一到，立刻用软的一手“处方招抚”，做了许多欺骗、分化、软化工作，农民起义军被“清官”迷惑，“不敢伤”，放松了武装斗争。接着董兴调集两广江西的大批地主军队来到，对农民和农民军进行了血腥的屠杀，起义失败，黄萧养也中箭牺牲。事见《明史》中《扬信民列传》及《董兴列传》。
　　⑦吴晗：《再谈历史剧》，一九六一年五月三日《文汇报》，《春天集》第一 五二页。
　　⑧《海瑞上疏》，上海京剧院集体创作，许思言执笔，上海文艺出版社一九六○年四月出版。此剧一九五九年及一九六一年演出时，《解放日报》和《文汇报》都曾发表评论文章加以赞扬。一九五九年九月二十六日及十月二十七日，《解放日报》及《文汇报》分别发表《〈海瑞上本〉中的海瑞形象》及《试评周信芳的新作〈海瑞上疏〉》二文。一九六一年春节重新上演时，《解放日报》在二月十一日又发表《杂谈京剧〈海瑞上疏〉》一文。
春秋中文社区　　⑨吴晗：《海瑞的故事》，《中国历史小丛书》版，一九六三年六月第二版，中华书局出版，第十九页及第三十五页。春秋中文社区
　　⑩《明史·徐阶列传》。
&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}