上海专利商标事务所有限公司
您现在的位置：实事信息
&&公告栏：
3月16日美国专利法“发明人先申请制”即生效
生效日以及适用对象
　　美国AIA法案“发明人先申请制”的生效日为日，适用范围为申请日或优先权日在日之后的申请，其目的是使美国专利体系与世界其他主要专利体系相对统一。相应的细则和指南已经在日颁布。
新颖性的界定
　　根据新法35 USC 102(a)(1)规定，如果在所请发明的有效申请日前，所请发明已获准授予专利、记载于印刷刊物、公开使用、为销售之用，或以其他方式可为公众获得，除非披露日期落在所请发明有效申请日前一年的宽限期（grace
period）期间，不然的话，无论披露人为谁，所请发明都不得授予专利。
　　根据新法35 USC 102(a)(2)进一步规定，即使所请发明在有效申请日之前并无新法35
USC 102(a)(1)所列披露情况，若所请发明已记载于根据35 USC 151公告的专利或（视为）根据35
USC 122(b)公开的专利申请案，而该专利或申请案所列发明人另有其人，且于所请发明有效申请日前已经有效申请，则所请发明仍不得授予专利。
　　与修改前的新颖性规定相比，新法对新颖性的规定主要有以下几方面的注意事项：
1. 新法将公开使用或销售活动由相对新颖性改为了绝对新颖性。即在整个世界范围内的公开使用或销售活动都会影响在美国专利申请的可专利性。
2. 新法首次出现“以其他方式可为公众获得”一词。根据USPTO举例，“以其他方式可为公众获得”可能包括以下文献或行为：大学图书馆所收学生论文、科学会议海报展示或其他发送资料、已公开专利申请案中的主体内容（subject
matter）、发表于网络的文件、根据美国统一商业法典（Uniform Commercial Code；UCC）不构成销售行为的商业交易。
3. 新法扩大了能作为现有技术的专利文献的范围。专利文献的最早外国优先权日以及国际申请日可以视为专利文献的有效申请日（effective
filing date）与在审专利申请进行比对。新法不再适用Hilmer Doctrine。
4. 取消Interfering Proceeding，由Derivation Proceedings取代。
不丧失新颖性的例外
　　新法35 USC 102(b)(1)及102(b)(2)规定了不丧失新颖性的例外情况，分别相对于102(a)(1)及102(a)(2)。USPTO表示，35
USC 102(b)所用“披露”（disclosure）一词将解释为统括名词，包含35 USC 102(a)列举的各项现有技术文献及活动，申请人可根据相关规定提交宣誓书（affidavit
or declaration）或声明（statement），援引35 USC 102(b)各项例外规定来对抗缺乏新颖性的驳回。
1. 根据新法35 USC 102(b)(1)(A)，若专利申请的有效申请日前一年内为人披露，且披露人正是发明人或
deriver（其他直接或间接自发明人取得发明内容者），则不影响专利申请的新颖性。
2. 根据新法35 USC 102(b)(1)(B)，若专利申请的有效申请日前一年内为他人披露，但在此之前，发明人或deriver已经率先披露完全一样的发明内容，则不影响专利申请的新颖性。
3. 根据新法35 USC 102(b)(2)(A)，若先申请并后公开的在先申请为deriver所提出，则在先申请不影响在后申请的新颖性。
4. 根据新法35 USC 102(b)(2)(B)，在先申请并后公开的在先申请有效申请前，若发明人或deriver已经率先披露完全一样的发明内容，则在先申请不影响在后申请的新颖性。
5. 根据新法35 USC 102(b)(2)(C)，在后申请的有效申请日或当日前，若先申请并后公开的在先申请与在后申请为同人所有，或有义务让予同人（common
ownership），或符合共同研发协议（joint research agreement）相关规定，则在先申请不影响在后申请的新颖性。
1. 在申请方面，由于改成了先申请制，所以应尽早申请以便抢占先机。
2. 由于不丧失新颖性的例外条款存在，研发日志的记录以及保存仍然重要。
3. 请注意续案的审查标准。如果母案在日之前申请，并希望在日当日或之后在该母案基础上申请续案，且该续案写入了应享有日当日或之后的有效申请日的权利要求，则整个续案会采用新法的新颖性和创造性的审查标准。
4. 请及时提交优先权证明文件。新法修改后，提交优先权证明文件的时限比修改之前严格。外国优先权证明文件必须在以下中的最晚期限之前提交：1）美国实际申请日起的4个月；2）外国优先权日起16个月。但在先申请为EPO,WIPO,JPO,KIPO的并不适用。因此，首次在中国申请，希望利用巴黎公约途径进入美国的，需要按照上述时限提交优先权证明文件。
5. 对于需要到美国申请专利的技术，请注意在中国国内的公开或销售行为，因为这同样会对美国专利申请的新颖性造成威胁。
Copyright &2007
上海专利商标事务所有限公司 版权所有专利法律知识模拟试题题库
本试题来自：（2011年专利法律知识模拟试题，）不定项选择题关于要求本国优先权的在后申请的以下哪些说法是正确的A．申请人增加时要提供转让证明B．申请人减少时可以不提供转让证明C．申请人可以是首次在先申请的申请人之一，不需转让证明D．申请人必须与首次在先申请的申请人一致正确答案：有， 或者 答案解析：有，
您可能感兴趣的试题
多项选择题：（)在下列哪些情况中，当事人可以直接向人民法院提起行政诉讼A．专利申请人对国家知识产权局作出的视为未要求优先权的决定不服B．专利权人对国家知识产权局终止其专利权的决定不服C．专利权人对国家知识产权局给予实施其专利的强制许可的决定不服D．专利代理人对国家知识产权局吊销其《专利代理人资格证书》的处罚不服答案：有，答案解析：有，多项选择题：（)申请人孙某于日提交了一件发明专利申请并同时提交了提前公开声明，国家知识产权局于日发出了初审合格通知书，随即该申请进入了公报编辑阶段。之后，孙某于日提交了撤回专利申请声明，国家知识产权局于日发出了撤回专利申请手续合格通知书。下列哪些说法是正确的A．由于孙某撤回了专利申请，所以该申请文件不予公布B．由于撤回专利申请声明是在专利申请进入公报编辑后提出的，所以该申请文件仍予公布C．撤回该专利申请的生效日为日D．撤回该专利申请的生效日为日答案：有，答案解析：有，
专利法律知识模拟试题最新试卷
专利法律知识模拟试题热门试卷只需一步，快速开始
后使用快捷导航没有帐号？
【原创】基于核实优先权的无效宣告请求策略试析
发布者: ||
查看: 11606|
评论: |原作者: 王增鑫
摘要: 常规的专利无效宣告请求是基于对《专利法实施细则》第六十四条第二款所列的理由进行的，然而，在法定理由之外，也有不少可以据以进行策略运用的无效请求方法。本文在对优先权相关规定进行分析的基础上，结合笔者代理 ...
& & [摘要]常规的专利无效宣告请求是基于对《专利法实施细则》第六十四条第二款所列的理由进行的，然而，在法定理由之外，也有不少可以据以进行策略运用的无效请求方法。本文在对优先权相关规定进行分析的基础上，结合笔者代理的京信公司无效安德鲁公司“天线控制系统”分案一例，试析基于核实优先权的无效宣告请求策略。试图通过对该案例的分享，与业内同行共同探讨如何协助企业巧辟蹊径无效基本专利，最终拆除“专利壁垒”。& & [关键词] 优先权 专利无效 无效策略 基本专利 专利壁垒 & & 作为担纲一件专利的无效宣告请求的方案制定者，应当能熟悉运用《专利法实施细则》第六十四条第二款规定的各条专利无效请求理由，在分析被请求案的过程中，渐进论证各条专利无效请求理由与被请求案权利要求相结合的可行性，在此基础上制定合适的无效宣告请求预案。尽管多数专利是小步前进的，容易找到相关的技术特征加以无效，但仍然有部分专利是较为基础的技术原创，业内相对性地称之为基本专利[1]。对于此类专利，请求人花费大量的时间用于证据检索，最终可能一无所获，以致心灰意冷。而实践证明，真实情况并非如此悲观。如下笔者将结合案例巧辟蹊径，对利用核实优先权这一原理作为无效宣告请求策略的可行性做一试探性分析。& & 根据目前的国际工业格局来看，具有技术原创性的基本专利，大多源自西方发达国家，是时下“专利壁垒”[2]形成的根基。这些国家的申请人，通常优先在本国内进行专利申请，然后通过《巴黎公约》和/或《专利合作条约》的途径进入其它国家，包括中国。例如前述安德鲁公司的系列专利至少进入了美国、中国、巴西、欧洲等国家/地区进行专利申请。这种情况下，在后申请必然会主张原始申请的优先权。有时，一件在后申请会主张多件在先申请的优先权。无论优先权个数多少，只要主张了优先权，在优先权日与申请日之间便构成了时间上的空窗期。空窗期的存在，为无效请求策略的制定提供了入口。重视这一空窗期，确认并利用被请求案对优先权的误用，有助于进行证据检索和制定独特的请求策略。& & 《审查指南2010》关于优先权核实的一般原则部分[3]指出“审查员应当把在先申请作为一个整体进行分析研究，只要在先申请文件清楚地记载了在后申请权利要求所述的技术方案，就应当认定该在先申请与在后申请涉及相同的主题。审查员不得以在先申请的权利要求书中没有包含该技术方案为理由，而拒绝给予优先权。”“如果作为优先权基础的多件外国或者本国的专利申请，分别记载了不同的技术特征，而在后申请的权利要求是这些特征的组合，则多项优先权不能成立。”据此可以推定，只要某件在先申请未涵盖在后申请所要求保护的权利要求的全部技术特征，则在后申请的该权利要求便不能主张该在先申请的优先权。这种情况下，在后申请的优先权主张尽管形式上相对于该在先申请是成立的，但实质上可经专利复审委员会核实后确认该优先权主张相对于该在先申请而言并不成立。优先权主张一旦被推翻，则在后申请所主张的优先权日也可能得不到支持，由此也将影响空窗期的实际时间跨度。& & 常见的错误主张优先权且导致在后申请的空窗期发生变化的情形如下：& & （1）在后申请主张了单件在先申请的优先权，但在后申请所要求保护的权利要求的所有技术特征只有部分出现在其所主张的单件在先申请中，这种情况下在后申请的该权利要求所主张的优先权不成立。& & （2）在后申请主张了申请日相同或不同的多件在先申请的优先权，但没有一件在先申请涵盖了在后申请所要求保护的权利要求的所有技术特征，这种情况下在后申请的该权利要求所主张的所有优先权均不成立。& & （3）在后申请主张了申请日不同的多件在先申请的优先权，但有至少一件在先申请并未涵盖在后申请所要求保护的权利要求的所有技术特征，这种情况下在后申请的该权利要求所主张的该件未涵盖所有技术特征的在先申请的优先权不成立。& & 以上便是误用优先权的并导致在后申请的空窗期隐含先天缺陷的几种情形。无效宣告请求中，请求人可对照上述情形，利用被请求案的专利公告文本与作为其优先权基础的在先申请的专利申请文件进行比对分析，从而做出在后申请的权利要求的优先权主张是否成立的预判，以期完全消除或缩短在后申请的空窗期，扩展证据检索的时间跨度，为找到更有力的证据创造机会。& & 通常，将空窗期的先天缺陷转化为请求策略的优势主要有如下两种情况：& & 第一种情况是先完全消除空窗期再行突破。& & 现实中，部分申请人、代理人等对优先权的理解不透彻，或在申请专利阶段思虑不周，故而形成漏洞。北京戈程知识产权代理有限公司在其《浅析专利申请中的本国优先权》[4]一文中指出：“由于目前核实优先权的要求与超范围的审查要求相比较为宽松，所以通过要求本国优先权的方式来重新撰写权利要求从而获得比较理想的保护范围，与前几种方式相比，具有更高的可行性。”该文视制度设置为策略入口，故意以超范围的修改为手段对作为优先权基础的在先申请进行修改，扩充权利要求保护范围后，作为在后申请重新提出。运用这种所谓的策略无疑是高风险的，这种情况下，无论其主张的优先权有多少项，由于其所采用的策略存有先天缺陷，故往往导致在后申请的优先权主张得不到实质上的支持，从而优先权主张成为完全消除空窗期的标靶。& & 这种情况下，一旦有人在空窗期内申请或公开了与在后申请相同或相近的技术方案，虽然在后申请已在形式上主张了在先申请的优先权，然而，经核实优先权并确认优先权不成立后，上述空窗期内申请或公开的技术方案仍然可以导致在后申请不具有新颖性或创造性。& & 第二种情况是先尝试缩短空窗期的跨度再行突破。& & 这种情况主要适用于主张多项优先权的被请求案，通过缩短空窗期的时间跨度，可以为证据检索范围争取到更接近被请求案的申请日的一段时间，而与被请求案申请日越接近的文献，其所揭示的技术方案（特征）与被请求案的技术方案（特征）的近似度就越高，理论上对被请求案的威胁就越大。以下请参阅京信公司与安德鲁公司系列专利纠纷案件中天线控制系统分案的案例：& & 案例一& & 前述的京信与安德鲁系列案件中，其分案（被请求案）之一，发明名称：天线控制系统；专利号：。该案随其母案主张两份新西兰的申请的优先权，两份申请的公告号分别为（1）NZ264864与（2）NZ272778，申请日分别为（1）日与（2）日。形式上，被请求案的优先权日可以追溯到最早的优先权日，即日。被请求案全案核心的独立权利要求1要求保护：& & 一种蜂窝基站通信系统，包括：& & 多个被驱动的天线阵，所述天线阵产生可控制的波束；和同样多个移相器，其可运行地耦合到所述多个天线阵；以及控制器，其耦合到所述天线阵，用于控制所述多个波束的倾角。& & 请求人检索到的部分证据如下：& & 证据1为专利文献：WO9510862，A VARIABLE DIFFERENTIAL PHASE SHIFTER（可变差分相位移相器），公开日：日，与被请求案为同一申请人，但公开日落在被请求案的两项优先权的申请日之间，故需核实被请求案的优先权。& & 证据2为1991年发表的科技论文，公开一种蜂窝通信天线微带基站[5]。& & 请求人通过比对发现，被请求案最早的优先权申请中，并未包含独立权利要求中的“控制器”这一技术特征，也不存在解决权利要求1中的控制器所要解决的技术问题的技术启示。根据《审查指南2010》关于优先权核实的相关规定[6]，被请求案优先权日不能主张最早的优先权申请（1）NZ264864的申请日，而至多应被推迟至优先权申请（2）NZ272778的申请日。根据这一准确预判，请求人缩短了被请求案的空窗期，果断引入证据1，用于评价独立权利要求1的创造性。& & 据此，证据1被确定为最接近的现有技术，被请求案的独立权利要求1与证据1相比较后的区别技术特征为：控制器，其耦合到所述天线阵，用于控制所述多个波束的倾角。重新确定权利要求1所要解决的技术问题在于：实现对通信系统中的多个天线阵的集中控制管理。& & 而证据2恰恰公开了上述区别技术特征，证据2所公开的记载揭示了利用控制器对多个天线阵的波束下倾进行调节以实现集中控制的方案，给出了将证据2所公开的上述区别技术特征应用于证据1以解决上述技术问题的技术启示，故被请求案的独立权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合《专利法》第二十二条第三款的规定。& & 合议组采信请求人的上述以及随附的后续主张，从而作出审查决定[7]，宣告被请求案全部权利要求无效。专利权人随后启动行政诉讼程序，先后经两审终审，均败北而归。与被请求案相关的专利侵权民事诉讼自然不攻自破，京信公司在本案中完胜。& & 案例一显然是对缩短被请求案的空窗期的最好诠释。该案的胜诉，请求人对无效宣告请求的巧辟蹊径的策略运用虽功不可没，然而对时下执业的代理人与专注创新的专利权人也具有警示作用。“优先权原则源自1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》，目的是为了便于缔约国国民在其本国提出专利或者商标申请后向其他缔约国提出申请”[8]。然而，无论是第一种情况中对优先权的滥用，还是第二种情况中对优先权的忽视，均可能成为不利于专利权人自身的因素，不合理地设置优先权、随意穿插递交内容相近的专利申请，最终可能搬起石头砸自己的脚。& & 与上述几种情况相关的案例应不常见，亦不鲜见，不管如何，这种巧辟蹊径的无效宣告请求策略的地位却不容置疑，灵活运用各种无效请求策略当然也应包括对优先权的全面兼顾。
作者信息：王增鑫&&专利代理人*******************************************************************************
一、版权及转载说明：本文版权归思博所有，思博欢迎优秀媒体转载本篇文章，但请保留以下信息：1、作者信息；2、本文转载自思博知识产权网，同时标注原文地址。二、欢迎优秀作者投稿：1、思博针对优秀的原创首发文章支付稿酬，按照周热度进行月度排名，前五名可以获得稿酬，额度不高，略表心意；具体稿酬和支付规则请。2、投稿地址：&&，投稿时请附个人简介及照片。三、关注我们的自媒体，获得更多优秀内容：1、思博新浪微博账号：思博知识产权网
2、思博微信资讯账号：mysipo
3、思博专代考试微信号：agentexam
刚表态过的朋友 ()
上一篇：下一篇：
Powered by
北京思博知网科技有限公司专利审查指南上：“申请人要求本国优先权的，其在先申请自在后申请提出之日起即视为撤回”，是什么意思？_百度知道
专利审查指南上：“申请人要求本国优先权的，其在先申请自在后申请提出之日起即视为撤回”，是什么意思？
还有申请优先权中有一条：在先申请没有颁发专利证书，是怎么理解啊
申请优先权的
前边那个申请就自动撤回了 不再进行受理颁发专利证了是么？求教懂的人
提问者采纳
在后申请专利要求优先权时，在先申请的专利就视为撤回。
优先权只针对相同内容的申请。
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
其他2条回答
本国优先权。只适用于本国优先权，在先申请就自动撤回，在后申请如果提出本国优先权颁发专利证书就是授权了
申请人要求本国优先权，在先申请是发明专利申请的，可以就相同主题提出发明或者实用新型专利申请；在先申请是实用新型专利申请的，可以就相同主题提出实用新型或者发明专利申请。但是，提出后一申请时，在先申请的主题有下列情形之一的，不得作为要求本国优先权的基础：（一）已经要求外国优先权或者本国优先权的；（二）已经被授予专利权的；（三）属于按照规定提出的分案申请的。 申请人要求本国优先权的，其在先申请自后一申请提出之日起即视为撤回。 后提交的专利申请的申请日起，在先申请的专利文件视为放弃。这里的相同主题其实是说内容相同，如果后一申请补充进新的内容，新加入的部分有可能不享受优先权。明白没，这个概念很复杂，一般人也用不到的。
还是不是太明白
我想参加今年的专利代理人考试
有很多不懂的 但请赐教顺便问一句：我刚点了提出问题
就收到邮件说回答了 为什么回答的那么快啊？
专利审查的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁专利申请及审批程序1_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
专利申请及审批程序1
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：314.50KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢}