关于性善论和性恶论
共 1245 浏览 27 回帖&&
发帖: 6 篇
在线时长: 13 小时
关于性善论和性恶论
东方的‘人之初，性本善’，到了西方成了‘性恶论’，‘原罪说’。真是180度的区别，引来了不少争论，而争论的结果呢，往往是性恶论占了上风。为什么呢？因为如今普遍采用了西式的思维模式。相信有真理，虽然真理的内容有不同的理解，但是因为有真理，所以一定有对错。想好起来吗？每一件事都按正确的做。然后按我们现在对真理的理解，便是‘人之初，性本恶’。‘性’，本性，小孩子最明显，祖先也可以算。西方不是说人类的祖先偷吃了果子，犯了原罪吗？
我个人坚决主张‘性善论’，说明如下：
关于善恶， 打个比方，如果我无故的骂了我老爸，那要算大恶了，可是我的三岁小孩，在邻居的唆使下，张口就骂我。却没有一个人说他恶。这个应该算常识吧。
按我们现在的观点来评价前人，那一定是做了不少错事的。按西方的方法，这两条足以撑起‘人性本恶’的观点。
问题是他们评价善恶的标准，请注意，古今中外，或者不同的人，他们的标准不完全一样。为了争究竟什么标准最好，死去了太多的人，到现在还是没解决。所谓‘真理’‘上帝’本身并不实在。我们不能保证现在认为正确的事，后人仍然视为正确。
绝对的标准问题其实从未，也不可能彻底解决。我们所说的‘善恶’，是我们认为的‘善恶’。不能代表绝对的‘善恶’。故意混淆这个常识性问题，造成了西方文化把人类带入了无休无止的争斗。
人性本善，承认我的三岁小孩虽然骂了我，但他不是坏人。承认虽然按现在的观点，祖先有很多错误，但是祖先不是坏人。理论从实践中来，最简单的常识告诉我们，虽然小孩子们看起来犯了很多错误，但是他们毕竟在不停地成长，并且将来会成长为这个世界的主人。按现代眼光，祖先确实犯了很多错误，但就是这些人，推动着社会从蒙昧中走来，让文明薪火相传，越来越发扬光大，我们能有今天，应该说祖先们居功至伟。
按西方的性恶论，小孩子们最终成为世界的主人，祖先的创世发展之功，就应该这样评价：‘恶人（小孩子）会成为世界的主人。恶人（祖先）创造了历史’。
西方的理论，是辩论用的，是打击对方的武器，是取得胜利的工具。至于是不是真实合理，够不够客观，那就难说啦。比如西方人非常强调理论的自洽性。要是实际自洽不了怎么办？有自相矛盾之处很容易被整垮，强行自洽只好瞎编一部分。
boboHtml = '';
html += boboH
NTES(".bobo-list").attr("innerHTML", function() {
return this.innerHTML +
}, "utf-8");
积分: 5341
发帖: 240 篇
在线时长: 948 小时
理论上来说，无论性善论还是性恶论都是不全面的，人性就像白纸一样，涂什么颜料就会变成什么颜色。
但是在社会治理领域，基于性善论而发展出来的理论，只会造成愚昧、独裁的后果。因为这种模式寄希望于人的道德、素质、品格，而忽略监督和强制，中国几千年的历史就是明证。
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 15 小时
引用2楼的发言：
理论上来说，无论性善论还是性恶论都是不全面的，人性就像白纸一样，涂什么颜料就会变成什么颜色。&但是在社会治理领域，基于性善论而发展出来的理论，只会造成愚昧、独裁的后果。因为这种模式寄希望于人的道德、素质、品格，而忽略监督和强制，中国几千年的历史就是明证。
第一，‘人性像一张白纸。’这一点不敢苟同。为了生存下去，蜜蜂必然选择和老虎不一样的生存方式。否则不能存活，所以把人性作为白纸，不可接受。
善恶，是特定情况下，具体分析得出的结果。环境等条件的改变，足以使善变成恶，恶变成善。比如平时杀人是严重犯法的行为，换个环境，在战场上杀敌多的是英雄。
至于社会治理和性善论的关系，可以说是个伪命题。忽略监督和强制的原因并不是因为性善，而是传统文化被破坏的结果。比如，你按性恶论，西方搞国王的权力来自于上帝（国王登基由教会加冕），背叛国王就是背叛上帝。照样的没有人能监督。
积分: 5348
发帖: 240 篇
在线时长: 950 小时
引用3楼的发言：
第一，‘人性像一张白纸。’这一点不敢苟同。为了生存下去，蜜蜂必然选择和老虎不一样的生存方式。否则不能存活，所以把人性作为白纸，不可接受。善恶，是特定情况下，具体分析得出的结果。环境等条件的改变，足以使善变成恶，恶变成善。比如平时杀人是严重犯法的行为，换个环境，在战场上杀敌多的是英雄。至于社会治理和性善论的关系，可以说是个伪命题。忽略监督和强制的原因并不是因为性善，而是传统文化被破坏的结果。比如，你按性恶论，西方搞国王的权力来自于上帝（国王登基由教会加冕），背叛国王就是背叛上帝。照样的没有人能监督。
“平时杀人是严重犯法的行为，换个环境，在战场上杀敌多的是英雄”，这不正说明了所谓善恶是被环境所决定的吗？
“西方搞国王的权力来自于上帝（国王登基由教会加冕），背叛国王就是背叛上帝。照样的没有人能监督 ”
对比西方的国王和中国的皇帝，到底谁有人监督谁没人监督，一目了然，何须你我争辩？
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 17 小时
引用4楼的发言：
“平时杀人是严重犯法的行为，换个环境，在战场上杀敌多的是英雄”，这不正说明了所谓善恶是被环境所决定的吗？&“西方搞国王的权力来自于上帝（国王登基由教会加冕），背叛国王就是背叛上帝。照样的没有人能监督&”&对比西方的国王和中国的皇帝，到底谁有人监督谁没人监督，一目了然，何须你我争辩？
嘻嘻，您这人有点冥顽。假如西方的国王能做到统一，肯定也不把教会当回事儿。&
积分: 5361
发帖: 240 篇
在线时长: 955 小时
引用5楼的发言：
嘻嘻，您这人有点冥顽。假如西方的国王能做到统一，肯定也不把教会当回事儿。&
哈哈，“假如”这个词用的有意思。
有很多人说，“假如”中国的官员都能公正廉洁，中国会如何如何，以此来证明以德治国的的必要性。但是这个“假如”，几千年来都不曾实现过。
也就是说，期望以人的道德、素质、品格、觉悟的提高，来让社会更加清明的办法，压根就是建立在一个不可能实现的理论基础上的良好愿望。而以这样的理论基础来治国，能不腐败、能不不断的在历史的怪圈中循环吗？
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 19 小时
引用6楼的发言：
哈哈，“假如”这个词用的有意思。&有很多人说，“假如”中国的官员都能公正廉洁，中国会如何如何，以此来证明以德治国的的必要性。但是这个“假如”，几千年来都不曾实现过。&也就是说，期望以人的道德、素质、品格、觉悟的提高，来让社会更加清明的办法，压根就是建立在一个不可能实现的理论基础上的良好愿望。而以这样的理论基础来治国，能不腐败、能不不断的在历史的怪圈中循环吗？
抬杠是件没意思的事，现在搞得西化不是也在假如吗？假如我们一切照西方学习，我们就会和西方一样富强。&
积分: 5362
发帖: 240 篇
在线时长: 956 小时
引用7楼的发言：
抬杠是件没意思的事，现在搞得西化不是也在假如吗？假如我们一切照西方学习，我们就会和西方一样富强。&
问题在于，我们不学习的时候，民众不仅没尊严，而且还吃不饱饭；学习了之后，虽然仍有缺陷，但较之以前，总已经好多了。
所以说，到底哪个模式强一些，倒不是“假如”的问题，而是有了现实基础的问题。
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 20 小时
引用8楼的发言：
问题在于，我们不学习的时候，民众不仅没尊严，而且还吃不饱饭；学习了之后，虽然仍有缺陷，但较之以前，总已经好多了。&所以说，到底哪个模式强一些，倒不是“假如”的问题，而是有了现实基础的问题。
蒙古人来了，不得不向蒙古人学习。满人来了，连衣服和头发都要向满人学习。满蒙当年肯定也有一套说法。将汉人的东西斥为谬误。结果并没有让中国真的富强起来。西洋人厉害了，又向西方学习，应该从北洋算起吧，也有不少年头了。真正像那么回事还是近年的事。
不管是满蒙也好，现在的西方也罢。总是说起来振振有词。你有了成绩，便是向我学习的结果，我的功劳很大。你倒了霉，那是你原来的余毒未清，需要更加努力的向我靠拢。他们做的是同一件事，把我们变成奴才。
应该丢弃自己，甘心为奴。做外边列强喜欢的，夸奖的好同志。
汉文化没有人深入挖掘，抓出几条不好的地方当靶子。好像汉人除了会忠君孝父，就不懂别的啦。而这彻底的忠君，不能做任何抵抗的思想，又是满蒙做的最厉害，得算是他们留下来的。&
五四以后有一批人，矛头直指‘奴性’。然后形势不同了，不少人口吐莲花，说的天花乱坠。里边裹着的还是让人为奴做婢。反过来污蔑鲁迅等一批人学历不高，没有得到当时的权威认可。
积分: 5374
发帖: 240 篇
在线时长: 957 小时
引用9楼的发言：
蒙古人来了，不得不向蒙古人学习。满人来了，连衣服和头发都要向满人学习。满蒙当年肯定也有一套说法。将汉人的东西斥为谬误。结果并没有让中国真的富强起来。西洋人厉害了，又向西方学习，应该从北洋算起吧，也有不少年头了。真正像那么回事还是近年的事。不管是满蒙也好，现在的西方也罢。总是说起来振振有词。你有了成绩，便是向我学习的结果，我的功劳很大。你倒了霉，那是你原来的余毒未清，需要更加努力的向我靠拢。他们做的
这个还是要澄清一下，蒙、满时代，跟现在有本质区别。那个时代是人家武力征服我们，我们不得不服从他们。况且从文化上来看，终究是他们学习了我们，而不是我们学习了他们。
而现在是我们主动大胆借鉴人类文明的优秀成果，倘若没有这个胆量，只从故纸堆中、从老祖宗的教诲中翻找垃圾，是不会有什么好的前景的。
毕竟，老祖宗那套东西，我们都实践几千年了，却一直没有大的突破，最多不过是时不时换个主子罢了，还有什么理由紧紧抱住它不放？
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 20 小时
性恶论很适合让人甘心服从。你错了，你有原罪，你要赎罪。你应该服从，应该遭罪，甚至是死了都是应该的。
性善论容易激发自信，自强的精神。更适合作为自由民主的基础。我们不用抬着莫须有的上帝，已经用正常的理论埋下了自由民主平等的种子。
抹杀汉文化，是在向奴性迈进。西方有好的地方，拿来。
以奴才的态度，等着主子施恩，不正是蒙元满清以来，外族最喜欢的，极力促成的吗？
发帖: 6 篇
在线时长: 20 小时
引用10楼的发言：
这个还是要澄清一下，蒙、满时代，跟现在有本质区别。那个时代是人家武力征服我们，我们不得不服从他们。况且从文化上来看，终究是他们学习了我们，而不是我们学习了他们。&而现在是我们主动大胆借鉴人类文明的优秀成果，倘若没有这个胆量，只从故纸堆中、从老祖宗的教诲中翻找垃圾，是不会有什么好的前景的。&毕竟，老祖宗那套东西，我们都实践几千年了，却一直没有大的突破，最多不过是时不时换个主子罢了，还有什么理由紧紧抱住它不放？
老祖宗那套东西，我们都实践几千年了，却一直没有大的突破’
您回家找本历史书先看看再说，说近代我们落后，那是事实。一下子扯几千年？当别人都小学没毕业吗？
积分: 5378
发帖: 240 篇
在线时长: 958 小时
引用12楼的发言：
&‘老祖宗那套东西，我们都实践几千年了，却一直没有大的突破’您回家找本历史书先看看再说，说近代我们落后，那是事实。一下子扯几千年？当别人都小学没毕业吗？
哈哈，看来您依旧沉浸在“我家祖上阔气过”的境界上呢~~
中国几千年的历史，民众历来无尊严，而且大多时候吃不饱饭，对它进行改变，有何不可呢？难道您希望那样的日子继续下去？
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 21 小时
引用13楼的发言：
哈哈，看来您依旧沉浸在“我家祖上阔气过”的境界上呢~~&中国几千年的历史，民众历来无尊严，而且大多时候吃不饱饭，对它进行改变，有何不可呢？难道您希望那样的日子继续下去？
回去读读历史再说。&
积分: 5389
发帖: 241 篇
在线时长: 961 小时
引用14楼的发言：
回去读读历史再说。&
恐怕我读的书比您多
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 22 小时
引用15楼的发言：
恐怕我读的书比您多
很想知道您读的一肚子书籍都是什么?
性恶论是基督教极力鼓吹的，这个没错吧。
基督教最盛的时候是欧洲最黑暗的时候没错吧。
西方人不光抬出古希腊来和基督教对抗，进行的宗教改革也实际上削弱了基督教的影响，宗教要的是权威性，各家教派对圣经的解释不一样，这样必然影响宗教整体的权威性。对吧。
西方抬出人权，对抗神权，对吧。
西方的复兴之路，就是从反对奴役开始的，虽然他们至今还没有完全胜利。或者说是他们余毒未清。
我们这边倒好，追着要学性恶论。任凭基督教大举进入，一大批人赶紧的消灭传统文化给腾地方。
把奴才的帽子死死地扣在传统文化上。对中世纪基督教的罪恶装聋作哑。做奴才做到这个份上，洋人的好东西不学，拿洋垃圾当美味了。
积分: 5398
发帖: 241 篇
在线时长: 963 小时
引用16楼的发言：
很想知道您读的一肚子书籍都是什么?性恶论是基督教极力鼓吹的，这个没错吧。基督教最盛的时候是欧洲最黑暗的时候没错吧。西方人不光抬出古希腊来和基督教对抗，进行的宗教改革也实际上削弱了基督教的影响，宗教要的是权威性，各家教派对圣经的解释不一样，这样必然影响宗教整体的权威性。对吧。西方抬出人权，对抗神权，对吧。西方的复兴之路，就是从反对奴役开始的，虽然他们至今还没有完全胜利。或者说是他们余毒未清。我们这边倒好，追着要学性恶论。任凭基督教大举进入，一大批人赶紧的消灭传统文化给腾地方。把奴才的帽子死死地扣在传统文化上。对中世纪基督教的罪恶装聋作哑。做奴才做到这个份上，洋人的好东西不学，拿洋垃圾当美味了。
反对性善论，就是“任凭基督教大举进入，一大批人赶紧的消灭传统文化给腾地方”，您还真会给人扣帽子，也够狠的。
但是我是来讲理的，不是来扣帽子的。
中国的性善论，导致了几千年的专制、饥饿、动乱，到现在也没有完全脱离类似状况。而非要抱着老祖宗的垃圾不放，难道还想要历史重演？
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 6 篇
在线时长: 22 小时
对了，多说几句，免得有些人被漫天的垃圾书误导的找不到北。
站在一个社会整体的角度，以事实求是的态度说几句。社会的高度复杂性，可以参照生物圈。对生物圈，我们都知道要维护生态平衡，维护生物多样性。才能长期生存发展。我们不把虎狼看成罪恶。虽然古代的生物和现代不完全一样，但在过去的年代他们达成了另一种平衡。维持平衡就是整个生物圈的生存之道。中国传统文化，站在这个角度看问题。换上句西方流行词儿叫做‘存在即合理’。
你把‘存在即合理’与‘性本恶’放在一起看看。是不是水火不容。
基督教出自犹太人，不管多么巧言善辩，犹太人是个游牧民族。他们的核心与农耕文明不同。他们不懂得整体思维。不讲究维持整体平衡，讲究的是让他自己强大发展。至于整体怎么样，是繁荣还是没落毫不关心。搞出一套强盗理念，顺我者昌逆我者亡，凡事必讲是非善恶。善恶的标准握在强者的手中。
发帖: 6 篇
在线时长: 22 小时
引用17楼的发言：
反对性善论，就是“任凭基督教大举进入，一大批人赶紧的消灭传统文化给腾地方”，您还真会给人扣帽子，也够狠的。&但是我是来讲理的，不是来扣帽子的。&中国的性善论，导致了几千年的专制、饥饿、动乱，到现在也没有完全脱离类似状况。而非要抱着老祖宗的垃圾不放，难道还想要历史重演？
对付专制，这个要说道说道。本身民主与专制属于伪命题。比如军队，他就需要专制，不如此不足以保证战斗力。
之所以反对专制，是因为没有监督，则上层以权谋私无法避免。
传统的‘忠’，其本意并不是忠于国王，而是忠于职守。到了汉朝，皇帝还没少下‘罪己诏’承认错误。但是后来把忠给鼓捣成忠于国王，忠于主子。然后国王，上级犯了错，下边无权过问。所以传统的破坏是中国出问题的关键。
积分: 22076
发帖: 530 篇
在线时长: 404 小时
哈文章呀！
发帖: 6 篇
在线时长: 24 小时
引用20楼的发言：
哈文章呀！
讨论东西方文化本质的，在这种问题上能吵起来是好事。&
积分: 5399
发帖: 241 篇
在线时长: 965 小时
引用19楼的发言：
对付专制，这个要说道说道。本身民主与专制属于伪命题。比如军队，他就需要专制，不如此不足以保证战斗力。之所以反对专制，是因为没有监督，则上层以权谋私无法避免。传统的‘忠’，其本意并不是忠于国王，而是忠于职守。到了汉朝，皇帝还没少下‘罪己诏’承认错误。但是后来把忠给鼓捣成忠于国王，忠于主子。然后国王，上级犯了错，下边无权过问。所以传统的破坏是中国出问题的关键。
说民主与专制是伪命题，这个思想尤为可笑。
看来你还不理解军队的运做方式。 谁说军队就一定是专制的？军队里有参谋，在某个命令制定之前，一定是经过充分讨论的，绝非某个人说了某句话，就必须这样去做。
民主与专制的主要区别之一，就像你说的，就是有没有监督与否。
那么，按你的逻辑，难道有没有监督，是个伪命题？
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 7 篇
在线时长: 26 小时
我的回帖发么发不出，只知道天涯经常抽风，原来网易有时候也抽！
发帖: 7 篇
在线时长: 26 小时
引用22楼的发言：
说民主与专制是伪命题，这个思想尤为可笑。看来你还不理解军队的运做方式。&谁说军队就一定是专制的？军队里有参谋，在某个命令制定之前，一定是经过充分讨论的，绝非某个人说了某句话，就必须这样去做。民主与专制的主要区别之一，就像你说的，就是有没有监督与否。那么，按你的逻辑，难道有没有监督，是个伪命题？
如果说军队也不能算专制，那么大清朝也不能算。毕竟皇帝下诏，还要内阁呀，军机处呀商议商议。这样不就没专制了吗？这还讨论什么民主？不带这么玩的啊。&
积分: 5573
发帖: 259 篇
在线时长: 981 小时
引用25楼的发言：
如果说军队也不能算专制，那么大清朝也不能算。毕竟皇帝下诏，还要内阁呀，军机处呀商议商议。这样不就没专制了吗？这还讨论什么民主？不带这么玩的啊。&
我觉得您还是应该好好去查一查，到底什么是专制，然后再来讨论为好。
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 7 篇
在线时长: 27 小时
引用26楼的发言：
我觉得您还是应该好好去查一查，到底什么是专制，然后再来讨论为好。
查那里？政治课本还是某洋人的著作？对了，既然说到查，您是不是也查一查您说的“&
中国的性善论，导致了几千年的专制、饥饿、动乱，到现在也没有完全脱离类似状况”这一句，找一个参照物，几千年来一直比中国民主，温饱和安定。恕我孤陋寡闻，找不到，想必您能找到，我也开开眼，
积分: 5616
发帖: 263 篇
在线时长: 989 小时
引用27楼的发言：
查那里？政治课本还是某洋人的著作？对了，既然说到查，您是不是也查一查您说的“&&中国的性善论，导致了几千年的专制、饥饿、动乱，到现在也没有完全脱离类似状况”这一句，找一个参照物，几千年来一直比中国民主，温饱和安定。恕我孤陋寡闻，找不到，想必您能找到，我也开开眼，
我终于明白了一个道理，就是跟您是无法把道理说明白的，因为您总是在随心所欲的对其他事物下定义，而且还总认为您的定义比全世界的人都高明。
既然定义都是您下的，那么谁还能跟您争辩呢？言尽于此吧
网易论坛，天天相伴
我乃老彭，述而不作，信而好古。
发帖: 7 篇
在线时长: 29 小时
‘大有’同学不玩了，无趣呀。
本来中国传统文化和现代西方文化用的就不是一套概念体系。在谈论文化冲突的时候，当然不能全跟着西方跑。
现代的宣传，搞得似乎西方人的玩印儿是唯一正确的。他的思路，概念体系，必须遵循。即使在实践中出现问题，即使弄的经济危机，环境破坏都很严重，也不许别人说一个‘不’字。
如今绝大多数人根本就不知道东方的概念体系是怎么回事，干巴巴拿出‘忠孝仁义’，‘温良恭俭让’，再加上西式的分析。似乎就是传统文化了。然后再以之为靶子，来攻击传统。
下次自动登录
每30秒自动保存一次内容
中东味十足
24小时热帖榜
下次自动登录您当前所在位置：
全站搜索：
孟子性善论与荀子性恶论辨析
论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了&孟子性善论与荀子性恶论辨析&，希望可以助朋友们一臂之力!
冯友兰先生曾说：&人性是善的，还是恶的，确切地说就是人性的本质是什么?向来是中国哲学中争论最激烈的问题之一。&又说：&先秦儒家三个最大的人物是孔子、孟子、荀子。&&儒家之中，荀子思想是孟子思想的对立面。有人说孟子代表儒家的左翼，荀子代表儒家的右翼。这个说法尽管很有道理，但是概括得过分简单化了。&(见冯友兰《中国哲学简史》第七章《儒家的理想主义派：孟子》、第十三章《儒家的现实主义派：荀子》。麦克米伦公司1948年出版英文原版。此据涂又光先生汉译本，北京大学出版社1985年出版，1996年第二版。)中国古代思想史上的互绌互非是很激烈的，因此各家各派之间的名分与界限都有截然的划分。而由学术渊源上看，诸子中的很多重要人物实际上都缺少严格的师承关系。道家一派老子与庄子，法家一派管子、商鞅、韩非都没有师承关系。即如儒家一派，孔子多学而能，孟子本&私淑孔子&，荀子&推儒墨道德之行事兴坏&而序列著述，孔孟荀三人同样没有直接的师承。在此情况下，要想确定学派中人物的名分与地位，衡量其思想体系就成为非常重要的一个方面。由此而论，孟子与荀子的差异也就显得尤为突出。如吕思勉先生就曾提出怀疑：&荀子之书，狭隘酷烈之处颇多。孔门之嫡传，似不如是。&(见吕思勉《先秦学术概论》下编第二章《儒家》第五节《荀子》。世界书局1933年出版，东方出版中心1985年重印版。)
我们并不怀疑将荀子视为儒家人物，荀子与孔子、孟子同为先秦儒家大师，但是这也带来了一个问题。儒家就其总体上说，自然是以&仁&的概念贯穿始终，这是没有疑问的。(《论语&卫灵公》：&子曰：&赐也，女以予为多学而识之者与?&对曰：&然。非与?&曰：&非也。予一以贯之。&&《论语&里仁》：&子曰：&参乎，吾道一以贯之。&&孔子说自己&一以贯之&，明白地表示他自己的思想学说有一个完整的体系。一以贯之这个完整体系的最基本概念就是&仁&。《庄子&天道》及《吕氏春秋&不二》也说：&孔子往见老聃，十二经以说。老聃中其说，曰：&大谩，愿闻其要。&孔子曰：&要在仁义。&&&孔子贵仁。&&仁&的概念也是为孟子与荀子所共同遵循的。)
然而在人性问题这一方面，究竟是谁的观点代表儒家的原则?是孟子的性善论，还是荀子的性恶论?《庄子&齐物论》：&彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉?果且无彼是乎哉?&&既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也?我果非也邪?我胜若，若不吾胜，我果是也?而果非也邪?其或是也?其或非也邪?其俱是也?其俱非也邪?&按照庄子所说，是非的双方除了有一方是一方非的可能性外，还有一种可能，就是二者都是错误的。既然双方是同处于一个体系之内的，那么如果其中一方错误，则无论另一方正确还是错误，二者都可能是错的。(关于庄子的详尽论述，参见张京华《庄子哲学辨析》，《国学丛书》之21，辽宁教育出版社1999年4月出版。)
一学术界对于孟子性善论的批评
《孟子&滕文公上》：&孟子道性善，言必称尧舜。&
孟子对于性善论的最用力的论证，是通过人的心理活动来证明的。孟子认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为&良知&、&良能&。
《孟子&告子上》：&恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。&
《孟子&公孙丑上》：&人皆有不忍人之心。所以谓人皆有不忍人之心者，今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。&
《孟子&尽心上》：&人之所不学而能者，其良能也;所不虑而知者，其良知也。孩提之童无不知爱其亲者，及其长也，无不知敬其兄也。&
恻隐和羞恶是人的一种心理常态，孟子说&人皆有之&，即认为这种心理常态是人人具有的，无一例外，以此是带有普遍性的。普遍存在的，也就是天然所固有的。无一人能够例外，非个人能力所及，于是就成为一种绝对，一种极致。所以孟子说性善&人皆有之&，又说&我固有之&。孟子认为，这种人心所固有的心理常态就是仁义的萌芽之所，是仁义礼智的本原。
既然人是性善的，接下来的问题就是如何充分施展人的这一性善本质，也就是如何依据性善而实践的问题了。回复：性善论和性恶论，你支持哪一个？_金庸吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：326,198贴子：
回复：性善论和性恶论，你支持哪一个？
很难说 我支持……意识是物质的体现
我支持自私论，谈不上善或恶，经过生活才有了善恶观念，才能说善或恶
不发表意见——————————————————————你只看到我的风光，却没见到我的泪光。你有你的利益，我有我的仁义。你否定我的个性，我决定我的爱情。你嘲笑我优柔寡断，不配去爱，我可怜你不如我帅。你可以轻视我们的明教，我们会证明这是谁的时代。江湖，是注定狡诈的存在，路上少不了欺骗和陷害。但，那又怎样？哪怕遍体鳞伤，也要保持善良。我是忌宝，我为自己代言。
顶　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　为什么还不向东宫开炮？是这样的，亲爱的弗拉基米尔同志，你看，猫民的旗帜已经插上了东宫！喵喵喵！　　　--来自阿芙乐尔喵喵号客户端
人性本什么都没有
孟子曰人之初，性本善。荀子曰非也非也，乃是性本恶
本没有善恶，人只做对自已有利的事。助人为乐也是为乐
善和恶都是人性中必不可少的，都是与生俱来的。
我支持性恶论，后来是越来越恶，但是也有极为罕有的天生善良的人,好比层主这样的，出淤泥而不染的
善恶都是人性，人性是后天养成的，刚出生的婴儿哪有人性只有兽性，兽性才是根本，人总是觉得自己比兽高贵，其实人有时候还不如兽
性本善！～楼主留情， 吧务留情！此乃高级黑！建议大家多读读以下著作历史的真相近在眼前，睁大你的克金眼：《民族分裂的万恶开山老祖秦始皇》《阻碍民族融合的万恶墙壁——长城》《帮助汉人计划生育减少人口的华夏同胞石勒》《使五胡助华伟大事业破产的四个卑鄙小人 冉闵 谢安刘裕 陈霸先》《反动极端大汉民族主义者汉武帝》《破坏汉和匈奴民族团结的小丑卫青和霍去病》《使江南人民过上幸福生活的羯族友人侯景》 《破坏汉羯两族人民友谊，残害江南人民的败类陈霸先》 《残害羯族和鲜卑同胞的三姓家奴冉闵》 《开国将军吴三桂》《和谐嘉定三日游－一个帝国正红旗军官的日记》《铁马金戈下扬州–一个镶黄旗士兵为新中华大统一的赫赫功绩》《人民的好总理—秦桧》《我与契丹干爹的往事–记民族大团结的伟大先驱石敬塘同志》《平定南宋分裂政权的民族英雄——大将军张弘范》《军歌嘹亮——八旗子弟兵三进嘉定纪实》《从东北到崖山——八旗兵团征战纪实》《没有清太祖，就没有满清国》《走在剃发易服改革的康庄大道上》《开展保持—八旗子弟先进性的教育》一部好片：历史战争大片《攻克扬州》一幅好画：经典油画《皇太极去北京》一本好书：长篇巨著《汉奸是怎样炼成的》一首好歌：二重唱《屠城屠到我心里》张铁林访谈：《前半个脑袋剃成光瓢就是帅》历史正剧《兀术元帅》记录片《扬州的谎言》《民 族 分 裂分子—文天祥的罪恶一生》《鉄木真--我真的还想再杀五百年》《救救我们的孩子–从破坏民族团结的少年犯夏完淳被政府正法说起》《剿匪零丁洋–活捉文天祥》《螳臂挡车–破坏民族融合的罪人岳飞的可耻下场》《阻挠辽宋民族大团结的罪恶家族–杨家将》《扬州击毙分裂主义头子史可法记》《抗拒统一潮流的跳海小丑–陆秀夫和张世杰》《分裂台湾的历史罪人–郑成功》和谐中国系列之《战争与和平—南宋战犯岳飞与和平总理秦桧》《专题报道：在扬州、嘉定试行的积极人口政策已立竿见影！》《子不教母之过—岳飞，从纹身青年到拒统暴徒》《计划死亡利国利民–大清扬州计死办访谈》健康之路：《强制婚检、利国利民！我大元将实行初夜权制度》《健康之路–爱国也要讲卫生,冷静对待生吃袁崇焕》《焦点访谈:提刑宫鉴定嘉定所屠杀的均为猴子》《论万众一心的奴隶制度最有利于经济发展——八旗最初的经济腾飞纪实》 《叫嚣驱除满蒙同胞 恢复皇汉 两大历史狂徒 朱元璋和孙中山》《残害蒙古同胞的法西斯恶魔—朱棣》《为促进汉满大和三大民族团结与融合而鞠躬尽瘁死而后已的千古一帝溥仪》……………
都不支持，我认为小时候根本什么都不懂，无论性善还是性恶都是人们根据想像强加给小孩的，用贴吧的话来说就是人们YY的
还是要看环境，人性都是环境造就的
善恶就在一瞬间～～
高中时是性善论，后来是善恶参半论。现在倾向于认为根本不存在善恶。善恶并不是客观规律，而是人为的约定，与人性无关
“见性是功，平等是德。天道之下，诸般本性皆是平等，你诸般念头中，善、恶、淫等都没有高下之分，只有锲和本性之别。“性”’无善恶之分，却有善恶之实，雨水滋润万物是善，掀起洪水是恶，诸如此般，本性自然就各不相同。”，善恶本是一体，随意转换，那改变本性也就是有道路的，就是借助戒律，慢慢矫正本性，使它向善转化！
既然不存在善恶，那么这个问题就是伪命题——终结这个问题
先天出生既非性善，也非性恶！后天遇善则善，后天遇恶则恶！
支持性恶论……————
在需要埋头播种的季节，不要误入别人家的果园……
内&&容:使用签名档&&
为兴趣而生，贴吧更懂你。&或}