1月24日，中共中央机关刊《求是》杂志主办的求是网刊发评论，题为《高校宣传思想工作难在哪里?》，署名作者叙岚，单位为宁波市委宣传部。文章指出，“呲必中国”、抹黑中国正成为当下某些人的时尚追寻，一些教师课堂内外大谈背离社会主义核心价值观内容，不断地抹黑中国，触犯意识形态底线，高校课堂正成为这些人的情绪宣泄舞台。并在文章中点了贺卫方和陈丹青的名字，指出“贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国!一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。高校意识形态工作任重而道远，必须不留死角，高校教师应该成为传播社会正能量的主力。”因为这篇文章，作者在微博上遭到众多网络水军的谩骂围剿，1月26日@叙岚在微博发表文章《致所有的侮辱与恐吓》，岂料在此微博下仍招致大量水军攻击：他们或给作者扣上“文革”、“红卫兵”之类的帽子，或因作者是体制内的工作人员而进行讽刺、侮辱，更有甚者不分青红皂白进行人身攻击、人肉搜索。攻击具体情况如下：&h2&
1.给@叙岚扣上“文革”、“红卫兵”、“毛左”、“五毛”之类的帽子&/h2&@一生爱绿：操他妈的这都是哪跟哪啊......明明是自干五却又表演的那么的大义凛然跟江姐似得......卧槽，你是州官可以放火，百姓点灯你就受不了了......你既然污蔑别人，就不要怕别人质疑你，别人一旦之一你就受不了了，一哭二闹三上吊的....啊呸...@拒绝融化de兵：你满腔热血把共产主义当成终身信仰没错，但一个强权阶层容不得质疑和批评的声音，说白了是一种自卑和心虚。真正的中国梦，是让每一个小人物都活得有尊严有最基本的话语权。意识形态总是让人联想起整风、运动、批判、镇压……过几年你经历过一些事情你会像当年斗自己老师的那群红卫兵一样感到羞愧。@千里眼168168：我为你爹妈生了你这种疯狗式的新生代红卫兵感到羞耻。@瑶庄吴建飞：无耻之尤@Leon小毅：恩，也算是五毛中的优秀了。@Victor说：回复@慈溪薄薄虫:说得好像自己是弱势群体似的。自己手执公器而不自重，下笔胡喷而不自知。@贺卫方 在自己专业领域伸张正义为推动中国法制建设做出了巨大贡献，尔等身为独裁者的喉舌在背靠体制喊着文革式的封杀口号，还敢说别人是余孽?当真无耻至极@ziyouzhifeng：我说呢，是什么货色放文革大字报，原来是个毛左，奇葩的国度竟产这种怪胎、愚昧荒诞@雪飞_X：怎么一股文革的味道@暖暖的又一个春天：你是当年的红卫兵穿越而来的吗@诵鳞搭街坊：小伍毛搏出位赚狗粮@凤至2010：还是个女的?这种人要是放在文革时代就是《老农民》中的韩美丽啊@手机用户：你是姑娘?竟然写大批判文章?想学姚文元?想学梁效?别让别人当枪使，即使组织也不要!@随便不说话：嗯!颇有当年红卫兵小将的气概!
2.对@叙岚进行毫无理性地侮辱、谩骂、人身攻击&/h2&@_颜恭梓：这就是你所谓的道德?药店碧莲@长安叶落：自己是条蛆，号召大家都应该去吃屎。甚至于希望用公权力逼迫大家认为自己都是蛆@p3015：删评论?你又不要脸，怕什么怕什么怕什么?想提拔，踏踏实实请日后!!!不是这样搏出位!!!!@浪飞牛牛肆世：给你个上大老虎床的机会，你这会應該是央视女主播了吧!@苗汉子_1984bbs：傻逼为什么毁掉豆瓣@真多事啊恩：好好一个姑娘却做舔菊的营生，太倒人胃口@正义启示录2：你有病吧?全是谬论!@西边雨小屋：原来是你这个妖孽写的!
3.抓住@叙岚是体制内的工作人员进行讽刺、侮辱&/h2&@朽木之一：理解你，既然吃着狗粮，你总得汪汪汪地叫几声以讨好主人，是吧?但是，如果只允许你在具有特殊政治含义的官方媒体上侮辱与恐吓贺卫方、陈丹青，而不允许普通网友自发地在自媒体上“侮辱与恐吓”你，这就说不过去了吧。@兴福天天：那组只都是这得性她们祖宗就如此!强势是要人命顷刻间弱势时装可怜到处抱大腿!//@费城: 不要脸的东西，一边拿着国家喇叭大杀器点人名，一边又装弱势卖可怜。 /@贺江兵:她把官与钱联系的挺紧的 //@王舒o:攻击的时候说自己是坚强战士，如此，贼都可自视为德不孤必有邻。@贺卫方@敏感关键词：典型的阶级斗争思维，鄙视!@敏感关键词：在中国，为权力说话总是可以得到好处的。@ihaveafarm：恶的体制给了你这种不学无术的王八蛋靠害人吃饭的机会。
4、对@叙岚进行人肉&/h2&@邬世宇：宁波市委宣传部的徐岚，活的，围起来，别让它跑了@新加坡肥羊肉：回复@自己想做的事: 这个五毛地址 浙江 宁波
附图：@叙岚:《致所有的侮辱与恐吓》&/h2&
您可能对这些帖子感兴趣
1月24日，中共中央机关刊《求是》杂志主办的求是网发文《高校宣传思想工作难在哪里?》，署名为宁波市委宣传部的徐岚。文章指出，“呲必中国”正成为当下某些人的时尚追寻，一些教师课堂内外大谈背离社会主义核心价值观内容，不断地抹黑中国，触犯意识形态底线。作者认为高校教师不同于普通民众，他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力，更点名批评“贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国!一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。”此文经多家新闻网站转发，一时舆论哗然，引发了大量评论。1月26日凌晨，文章作者在微博以@叙岚 账号发布题为《我扛得住所有的谩骂，你经得起良知的追问?》的长微博，回应网友的质疑乃至“侮辱与恐吓”，再掀高潮。针对她的这一强势回应，在微博相当活跃的@李佳佳Audrey 迅速撰文指出，虽然徐岚在回应文中“不住强调自己是一个‘姑娘’、‘文弱女生’、‘应届毕业生’、‘刚刚踏入宣传队伍的年轻人’”，但“《求是》是什么?中国共产党中央委员会机关刊物啊!……你动用的是官媒公器，采取的是职业行为，行使的是公务权力”，并在文末引用毛泽东的话：“爱之深，责之切。让人说话，天塌不下来”。复旦中文系教授@严峰 则在微博表示“同意叙岚女士提出要理性交流，不捏造事实，不抹黑辱骂。本着这一实事求是精神，叙女士也不应该抹黑陈丹青，因他现在不是高校教师，没有你所说微信号，也没有写你所说的那篇文章……高校思想工作确实存在问题，最大的问题就是脱离实际，所以，从实事求是开始吧。”同样在网咯上很活跃的杨恒均则发微博提醒徐岚“更多网友对你的意见应该是你发表的那份《求是》杂志，那不是互联网……你可以在上面公开批评贺卫方等，他就绝对沒办法在上面发表辩解的说明文字。”在某个时评群里，这是一个由某省委、省政府重点打造的新闻网站所建立的作者群，文章作者遭到一些人的谩骂和攻击，一位主编跳出来说，你这样昧着良心说话，难道不会睡不着觉?对于陈丹青我不是很了解，但是对于贺卫方我是太了解了。徐岚对贺其实太客气了!首先，无论是@李佳佳Audrey也好，“民主传销佬”杨恒均也好，不知道是无知还是故意装糊涂，中共中央机关刊《求是》杂志主办的求是网与《求是》杂志根本是两码事，《求是》杂志的文章多为高级中级领导干部发表，一般往往代表一种路线方针政策导向，而求是网是该杂志管辖下的网站，虽然总体倾向性是定的，但是却是面对普通民众的，去年5月16日，本人的一篇文章就曾经发表在该网站上，至于在该网站上能否发表不同意见进行争论我不了解不会乱讲，不像“民主传销佬”杨恒均那样，把《求是》杂志和求是网混为一谈，并且没有经过了解情况就断定贺卫方等“绝对沒办法在上面发表辩解的说明文字。”这跟他们最近风传司马南变成“司马懿(移)”，结果被事实打耳光如出一辙，这种霸道语言已经成为了了公知们的特定语言风格了。@李佳佳Audrey居然还会“爱之深，责之切。让人说话，天塌不下来”的话，那么请问让徐岚在一个面对民众的网站上发言，天就塌下来了?她这就不是对贺陈“爱之深，责之切”了?什么逻辑?“民主传销佬”杨恒均自作多情地代表贺卫方争取所谓辩解的权利，其实他也不问问贺卫方本人，他究竟需要不需要辩解。徐岚说“贺卫方在微博中大谈宪政”，其实不知道她是不完全了解贺卫方还是笔下留情，其实网络上很多人都知道这个大名鼎鼎的法痞曾放出“豪言”，要将执政党改造成为社会民主党，还要为改变中国的社会制度开辟一条“威虎山小路”，懂得历史的人都知道，“威虎山小路”并不是去旅游景点的通幽曲径，少剑波、杨子荣和他们的小分队上威虎山也不是去找座山雕聊天叙旧。我倒是乐见作为中共党员的贺卫方为此作出辩解，但是他需要吗?他会辩解吗?另外，至于贺卫方是在什么地方说这番话，大家都知道，贺卫方也不需要掩盖，那个地方給别人提出不同意见的机会吗?“民主传销佬”杨恒均之类的人的所谓“言论自由”就是只许贺卫方放火，不许徐岚点灯。至于由某省委、省政府重点打造的新闻网站所建立的作者群中的某个主编的放屁，徐岚大可不必当回事，把鼻子捂上就得了，正所谓物以类聚人以群分，其实虽然你没有明确讲很多人也知道是哪个地方了。你在乎他的态度那是因为你还把他当成人，就好像你被狗咬了，你会跟狗讲道理吗?最近，从来不得罪任何人也没有明确的政治倾向性的赵雅芝只不过发表了一下内心的感慨，就招来一群发瘟猪的狂咬，你捅了马蜂窝，被咬就再正常不过了，别怕这些纸老虎，我倒觉得他们这种疯狂倒很像回光返照。另外，请徐岚女士了解，这些人不过是一小撮，用他们的精神领袖茅老先生的统计数字，他们顶多就是5%，完全可以无视他们，当然在战略上还应该重视，因为他们并不完全都是饭桶。至于他们的谩骂，就当成路过大街遇到狗吠算了，某些人的最大本事就是抒情骂街喊口号，见怪不怪其怪自败，你不理睬他们，他们就没辙了。另外你看看这些年来被他们狂咬过的都是什么人，所以，被他们狂咬其实是你的光荣，老夫我想他们咬我还想不到呢!徐岚挺住!你的后面有95%的人!
1月24日，中共中央机关刊《求是》杂志主办的求是网发文《高校宣传思想工作难在哪里？》，署名为宁波市委宣传部的徐岚。文章指出，“呲必中国”正成为当下某些人的时尚追寻，一些教师课堂内外大谈背离社会主义核心价值观内容，不断地抹黑中国，触犯意识形态底线。作者认为高校教师不同于普通民众，他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力，更点名批评“贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。”此文经多家新闻网站转发，一时舆论哗然，引发了大量评论。1月26日凌晨，文章作者在微博以@叙岚 账号发布题为《我扛得住所有的谩骂，你经得起良知的追问？》的长微博，回应网友的质疑乃至“侮辱与恐吓”，再掀高潮。针对她的这一强势回应，在微博相当活跃的@李佳佳Audrey 迅速撰文指出，虽然徐岚在回应文中“不住强调自己是一个‘姑娘’、‘文弱女生’、‘应届毕业生’、‘刚刚踏入宣传队伍的年轻人’”，但“《求是》是什么？中国共产党中央委员会机关刊物啊！……你动用的是官媒公器，采取的是职业行为，行使的是公务权力”，并在文末引用毛泽东的话：“爱之深，责之切。让人说话，天塌不下来”。复旦中文系教授@严峰 则在微博表示“同意叙岚女士提出要理性交流，不捏造事实，不抹黑辱骂。本着这一实事求是精神，叙女士也不应该抹黑陈丹青，因他现在不是高校教师，没有你所说微信号，也没有写你所说的那篇文章……高校思想工作确实存在问题，最大的问题就是脱离实际，所以，从实事求是开始吧。”同样在网咯上很活跃的杨恒均则发微博提醒徐岚“更多网友对你的意见应该是你发表的那份《求是》杂志，那不是互联网……你可以在上面公开批评贺卫方等，他就绝对沒办法在上面发表辩解的说明文字。”
澎湃新闻（）特此转发徐岚女士回应如下，并呼吁公开理性的论辩。在我写下这段文字的时候，我的心情是很复杂的，不断有朋友来问我，害怕么？紧张么？还有朋友提醒我小心被人肉。也有朋友问我，为什么要写这篇文章？说真的，这些我都不害怕。我感到难过的是，在这个还远不够清朗的互联网空间，太多的公知、死磕派律师、所谓的法学专家走到了他们所倡导的言论自由的反面，他们会咬住你的某一句话以偏概全，对你的本意进行曲解。而且，他们之前都已一次次获胜。因为他们是大V，就可以肢解信息裹挟舆论吗？因为他们抱团，就可以三人成虎任意歪曲事实吗？因为他们是所谓的公知，就可以掌握无限话语权，对我任意攻击谩骂吗？《高校宣传思想工作难在哪里？》这篇文章，我不知道有多少人仔细地看过。我不明白为什么大家要把那肢解为一篇对贺卫方进行人身攻击的文章。《意见》出台，我作为一个普通民众，作为一个公务人员，我谈一点看法，难道违背了言论自由？说好的百家争鸣呢？言论自由不是任何人的专属，难道只有将我们的党、我们的政府批得体无完肤，才是捍卫言论自由？那么多人用无耻、下流这样污秽的语言指向找，我必须接受你们这样的谩骂和攻击，否则我就违背了你们的言论自由？在文章里，我很清楚地表明了自已的观点，我支持批评，但是反对抹黑，我不明白，为什么那么多人要极力谩骂恐吓我。当有人在网上搜索我的身份，企图给我安上一个政府官员不干净的罪名时，你们难道不是在抹黑？你们是多么希望我是一个官员，多么希望我有几套房子，可以让你们去做文章，很可惜，我什么都役有，绝大多数的公务人员都不可能是你们所想象得那样。我只是一个今年刚刚踏入宣传队伍的年轻人，由一个应届毕业生，成为一名公务员。如果你们要调查找的家底，你们又要失望了，我孤身一人来到浙江宁波，身边连一个亲人也没有。如果讲靠山，组织和同事们是找的靠山；无数与我感同身受的网友是我的靠山；越变越美好的社会和这个走向复兴的时代是我的靠山。我写这篇文章，是因为我实在看不下去，本该清洁的网络空间被一些负能量所挤占。一些所谓公知变成伪民意的代表，任性地把持自媒体话语权。他们享受了这体制带给他们的好处，却又将推翻这个体制视为乐事，他们成名，成家，出书，开讲座，在社会上混得风生水起却又掉头搅混水、黑学生，难道，这就就是我们这个时代的意见领袖？如果“公知”挟水军制造的虚假民意可以任意妄为，那这个国家还有什么希望？我想问的是，当你们用肮脏的字眼投向一个姑娘的时候，你们难道是在坚持宪政理想？当你们甚至将我的母校也拉进来的时候，你们又是在玩弄卄么威权主义？你们口口声声把中央加强意识形态工作扣帽为回到了文革，可是你们像刨作者的祖坟一样，随意棍子帽子起飞，迫不及待要当“余孽”的到底是谁呢？照照镜子正正衣冠吧，虽然外在依然衣冠楚楚。那种刁惯性对自己的国家进行自找矮化、自我作践、排己媚外的行为，难道不是一种意识形态的扭曲和畸形？当他们以所谓文明的名义，狂热赞美和跪舔西方一切文化和特征的时候，难道不是与文化自信、精神文明背道而驰？那些法律工作者、文化人以监督的名义，对质疑他们搞圈子文化，山头主义、消解民族凝聚力的批评进行病态化、情绪化谩骂侮辱的时候，文化何往？法抬何往？因为一个人而牵连到她的单位，她的母校，甚至人肉她的家属，你们这种株连九族的做法，筒直和你们口口声声强调的民主自由宪政相差十万八千里！昨天，在某个时评群里，这是一个由某省委、省政府重点打造的新闻网站所建立的作者群，我遭到一些人的慢骂和攻击，一位主编跳出来说，你这样昧着良心说话，难道不会睡不着觉？我静静地听着这些毫无理性的发泄，内心极端鄙视。后来有人私下里和说，你不要和他们计较，我们都看得很清楚。可是，都不和他们计较，就都当太平绅士么？都事不关己高高挂起，都明哲保身，我们这个社会的公众思潮不就越来越乱了吗？人心乱、国家乱，对谁有好处？我感到有些欣慰，毕竟有人能私下说句公道话，可是我也很酸楚，天公地道的共识不容易。一个作为意识形态主阵地的重点新闻网站，作为一个党和人民喉舌的主编，却是在号召大家去抨击我们的制度，一些高校教授竟成没有政治规矩的特殊党民！谁还能说加强意识形态工作不重要、不紧迫呢？我也曾经是一名字生，在高校接受过七年的教育，我尊敬很多学者，有时候我看到他们被炮轰，我也会愤愤不平。但是我确实鄙视一些喷子学者，他们将自己对社会的不满强加在学生身上，以树立自己卓尔不群的独立知识分子形象，哪怕误导学生也在所不惜。他们有什么权利这么做？要知道，在任何学校，坚持正确的思想政治方向是任何一个教师最基本的素养啊！我要感谢在我工作之初这场突如其来的苦难，因为苦难是最好的老师。我要感谢我的领导和同事们，他们给我温暖、给我力量。我要感谢四面八方的好心网友，他们给了我太多的道义支持。一介文弱女生，以笔为帜不休。我会挺住，在这个有些浑浊的舆论场.我终将会成长为一名坚强的战士。我坚信，德不孤，必有邻！ 9楼哎
明面的武力是明枪
国内的走狗就是暗箭
1月24日，中共中央机关刊《求是》杂志主办的求是网发文《高校宣传思想工作难在哪里？》，署名为宁波市委宣传部的徐岚。文章指出，“呲必中国”正成为当下某些人的时尚追寻，一些教师课堂内外大谈背离社会主义核心价值观内容，不断地抹黑中国，触犯意识形态底线。作者认为高校教师不同于普通民众，他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力，更点名批评“贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。”此文经多家新闻网站转发，一时舆论哗然，引发了大量评论。1月26日凌晨，文章作者在微博以@叙岚 账号发布题为《我扛得住所有的谩骂，你经得起良知的追问？》的长微博，回应网友的质疑乃至“侮辱与恐吓”，再掀高潮。针对她的这一强势回应，在微博相当活跃的@李佳佳Audrey 迅速撰文指出，虽然徐岚在回应文中“不住强调自己是一个‘姑娘’、‘文弱女生’、‘应届毕业生’、‘刚刚踏入宣传队伍的年轻人’”，但“《求是》是什么？中国共产党中央委员会机关刊物啊！……你动用的是官媒公器，采取的是职业行为，行使的是公务权力”，并在文末引用毛泽东的话：“爱之深，责之切。让人说话，天塌不下来”。复旦中文系教授@严峰 则在微博表示“同意叙岚女士提出要理性交流，不捏造事实，不抹黑辱骂。本着这一实事求是精神，叙女士也不应该抹黑陈丹青，因他现在不是高校教师，没有你所说微信号，也没有写你所说的那篇文章……高校思想工作确实存在问题，最大的问题就是脱离实际，所以，从实事求是开始吧。”同样在网咯上很活跃的杨恒均则发微博提醒徐岚“更多网友对你的意见应该是你发表的那份《求是》杂志，那不是互联网……你可以在上面公开批评贺卫方等，他就绝对沒办法在上面发表辩解的说明文字。”
澎湃新闻（）特此转发徐岚女士回应如下，并呼吁公开理性的论辩。在我写下这段文字的时候，我的心情是很复杂的，不断有朋友来问我，害怕么？紧张么？还有朋友提醒我小心被人肉。也有朋友问我，为什么要写这篇文章？说真的，这些我都不害怕。我感到难过的是，在这个还远不够清朗的互联网空间，太多的公知、死磕派律师、所谓的法学专家走到了他们所倡导的言论自由的反面，他们会咬住你的某一句话以偏概全，对你的本意进行曲解。而且，他们之前都已一次次获胜。因为他们是大V，就可以肢解信息裹挟舆论吗？因为他们抱团，就可以三人成虎任意歪曲事实吗？因为他们是所谓的公知，就可以掌握无限话语权，对我任意攻击谩骂吗？《高校宣传思想工作难在哪里？》这篇文章，我不知道有多少人仔细地看过。我不明白为什么大家要把那肢解为一篇对贺卫方进行人身攻击的文章。《意见》出台，我作为一个普通民众，作为一个公务人员，我谈一点看法，难道违背了言论自由？说好的百家争鸣呢？言论自由不是任何人的专属，难道只有将我们的党、我们的政府批得体无完肤，才是捍卫言论自由？那么多人用无耻、下流这样污秽的语言指向找，我必须接受你们这样的谩骂和攻击，否则我就违背了你们的言论自由？在文章里，我很清楚地表明了自已的观点，我支持批评，但是反对抹黑，我不明白，为什么那么多人要极力谩骂恐吓我。当有人在网上搜索我的身份，企图给我安上一个政府官员不干净的罪名时，你们难道不是在抹黑？你们是多么希望我是一个官员，多么希望我有几套房子，可以让你们去做文章，很可惜，我什么都役有，绝大多数的公务人员都不可能是你们所想象得那样。我只是一个今年刚刚踏入宣传队伍的年轻人，由一个应届毕业生，成为一名公务员。如果你们要调查找的家底，你们又要失望了，我孤身一人来到浙江宁波，身边连一个亲人也没有。如果讲靠山，组织和同事们是找的靠山；无数与我感同身受的网友是我的靠山；越变越美好的社会和这个走向复兴的时代是我的靠山。我写这篇文章，是因为我实在看不下去，本该清洁的网络空间被一些负能量所挤占。一些所谓公知变成伪民意的代表，任性地把持自媒体话语权。他们享受了这体制带给他们的好处，却又将推翻这个体制视为乐事，他们成名，成家，出书，开讲座，在社会上混得风生水起却又掉头搅混水、黑学生，难道，这就就是我们这个时代的意见领袖？如果“公知”挟水军制造的虚假民意可以任意妄为，那这个国家还有什么希望？我想问的是，当你们用肮脏的字眼投向一个姑娘的时候，你们难道是在坚持宪政理想？当你们甚至将我的母校也拉进来的时候，你们又是在玩弄卄么威权主义？你们口口声声把中央加强意识形态工作扣帽为回到了文革，可是你们像刨作者的祖坟一样，随意棍子帽子起飞，迫不及待要当“余孽”的到底是谁呢？照照镜子正正衣冠吧，虽然外在依然衣冠楚楚。那种刁惯性对自己的国家进行自找矮化、自我作践、排己媚外的行为，难道不是一种意识形态的扭曲和畸形？当他们以所谓文明的名义，狂热赞美和跪舔西方一切文化和特征的时候，难道不是与文化自信、精神文明背道而驰？那些法律工作者、文化人以监督的名义，对质疑他们搞圈子文化，山头主义、消解民族凝聚力的批评进行病态化、情绪化谩骂侮辱的时候，文化何往？法抬何往？因为一个人而牵连到她的单位，她的母校，甚至人肉她的家属，你们这种株连九族的做法，筒直和你们口口声声强调的民主自由宪政相差十万八千里！昨天，在某个时评群里，这是一个由某省委、省政府重点打造的新闻网站所建立的作者群，我遭到一些人的慢骂和攻击，一位主编跳出来说，你这样昧着良心说话，难道不会睡不着觉？我静静地听着这些毫无理性的发泄，内心极端鄙视。后来有人私下里和说，你不要和他们计较，我们都看得很清楚。可是，都不和他们计较，就都当太平绅士么？都事不关己高高挂起，都明哲保身，我们这个社会的公众思潮不就越来越乱了吗？人心乱、国家乱，对谁有好处？我感到有些欣慰，毕竟有人能私下说句公道话，可是我也很酸楚，天公地道的共识不容易。一个作为意识形态主阵地的重点新闻网站，作为一个党和人民喉舌的主编，却是在号召大家去抨击我们的制度，一些高校教授竟成没有政治规矩的特殊党民！谁还能说加强意识形态工作不重要、不紧迫呢？我也曾经是一名字生，在高校接受过七年的教育，我尊敬很多学者，有时候我看到他们被炮轰，我也会愤愤不平。但是我确实鄙视一些喷子学者，他们将自己对社会的不满强加在学生身上，以树立自己卓尔不群的独立知识分子形象，哪怕误导学生也在所不惜。他们有什么权利这么做？要知道，在任何学校，坚持正确的思想政治方向是任何一个教师最基本的素养啊！我要感谢在我工作之初这场突如其来的苦难，因为苦难是最好的老师。我要感谢我的领导和同事们，他们给我温暖、给我力量。我要感谢四面八方的好心网友，他们给了我太多的道义支持。一介文弱女生，以笔为帜不休。我会挺住，在这个有些浑浊的舆论场.我终将会成长为一名坚强的战士。我坚信，德不孤，必有邻！ ” 昨天，在某个时评群里，这是一个由某省委、省政府重点打造的新闻网站所建立的作者群，我遭到一些人的慢骂和攻击，一位主编跳出来说，你这样昧着良心说话“可见在现在的宣传队伍里
有多少拿着饭碗骂娘的 。。支持作者 我挺你
这是一个极其重要的制高点，可是这个制高点失守了。红军最高指挥部向全军下达了夺回制高点的命令，一支红军小分队见主力部队迟迟不动，于是便选了一个突破口，架起六零小炮，试探着开了一炮。这下可捅了马蜂窝，对方立刻蜂拥而出，三八大盖、歪把子机枪、轻重迫击炮，装甲车、坦克，妖魔鬼怪，十八般火器，统统上阵。一时间风烟滚滚，火光弥漫。红军小分队瞬间被强大的火力覆盖，陷入重围。危难关头，主力部队仍旧悄无声息。幸亏有爱国义勇军勇敢站出来，拔刀相助，奋勇还击，红军小分队才不至于全军覆没。这不是童话，也不是虚构的电视连续剧，这是发生在今日中国一个活生生的事实。这个事实令所有关注这个事件的中国人惊诧。这个事件的主角是《辽宁日报》，他们遭到围剿的缘由是一封“公开信”，题目叫《》。&h2&
《辽宁日报》为啥？说啥了&/h2&先说说“为啥”。其实没有人授意。事情的缘起完全在于2014年10月，中共中央下发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，提出要大力提高高校教师队伍思想政治素质。在此之前，一些高校教师、高校讲坛“呲必中国”已经不是新闻，更不是秘密。如果要说《辽宁日报》有什么“特殊”的地方，那么这个“特殊”就“特殊”在他们没有观望“大报”，也没有等待“主力”媒体发声，而是“独家”闻风而动，借助官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开始征集“微故事”。这期间，一位叫Kiko的大学生留言引起了他们的兴趣。Kiko说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚，我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲得这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会?谁来给予我们建设这个国家的信心和力量?”Kiko揭开了大学讲坛“呲必中国”的冰山一角。中国媒体人只要不是失聪失明，谁都知道这是一个非常突出的问题，中国大学讲坛的社会主义制高点已经失守，《辽宁日报》充其量是想按照中央要求，善意地提醒关注这个制高点出现的问题。在共和国内维护共和国的声誉已经变得十分艰难，甚至要战战兢兢，辽宁日报也是如此。出于谨慎，他们专门派出记者，用了半个月的时间，在北京、上海、广州、武汉、沈阳等5座城市20多所高校听了近百堂专业课，边听边整理了近13万字的听课笔记，大致概括出大学课堂上的三类问题。接下来才有了引起轩然大波的专版《老师，请不要这样讲中国》。&h2&
《辽宁日报》说了些啥呢?&/h2&
这里没有臆想，更没有编造，充其量只是对高校讲坛出现的问题进行了一番归纳，整理出三类问题：第一是缺乏理论认同，如用揭秘所谓马克思、恩格斯的“隐私”和“将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较”的方式解构历史，肆意评价，动辄把现实中的具体问题归结为理论的失败;第二是缺乏政治认同。吹捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路，把贪污腐败、社会公平、社会管理中出现的问题解释为政治基因缺陷，主张政治转基因;第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生“社会险恶”，劝导学生“厚黑保身”。面对如此的“呲必中国”，辽宁日报的公开信有火药味吗?没有。上升上线了吗?更没有。不但没有，相反还表现得十分恭敬，标题便尊称“老师”，还赫然用了一个“请”字。文中开篇更是“亲爱的老师”、“满怀敬畏”，整个口气不是批评，而是“探讨”、“建言”，并一再表示“冒昧”、“相信”，通篇言必称“请”，最后还“谢谢”。亲近之词、恭敬之词、商洽之词贯穿始终。目的也说得很清楚，就是希望“亲爱的老师们”以光明的心态，教出“一群积极光明的学生”。“社会上都是光明的建设者，这个国家必定有光明的未来”。辽宁日报如此谦卑恭敬地商量探讨问题有错吗?没错。但是却捅了马蜂窝。中国赫赫有名的网络大V包括北大教授贺某某、清华教授孙某某、人民大学教授张某、中国政法大学法学院教授副院长何某、复旦大学中文系教授严某、华东师范大学历史系中国近代思想史专业博士生导师许某某、复旦大学历史学系教授冯某以及中国科学院研究生院人文学院新闻与科学传播系的某教授、上海政法学院的某教师、北京邮电大学的某教授、华中师范大学的某博士生导师、山东建筑大学艺术学院的某副院长、人民大学法学博士、国际关系学院某副教授、北大光华管理学院某教授、西安外国语大学新闻与传播学院某教授、广东工业大学某副研究员、北师大某教授、南京大学海外教育学院某教授、深圳大学传播系某副主任、石河子大学某教师等等，当然还少不了中青报曹林等大牌媒体人、网络社区领军，一个个赤膊上阵，义愤填膺地杀将出来，一时间波涛骤起，中国舆论场飞沙走石，黑云蔽日。&h2&
围剿使用了哪些杀器&/h2&这是别无仅有的一次围剿吗?不是。类似的围剿此前已经有了多次。譬如对维护宪法肯定的开国领袖毛泽东声誉的航空航天大学某教授的围剿，不止一次对解放军军官的围剿，对广东宣传部正确改写《南方周末》新年献词的围剿，对揭露伪自由派及转基因危害的新任兰州大学新闻学院院长的围剿，对中国社科院院长王伟光的围剿，凡此种种。围剿的目标各不相同，但使用的杀器基本千篇一律，这次围剿辽宁日报也是如此。第一、文革论。把“文革”涂上妖魔色彩然后当魔棍打人，这已经是普世公知们惯用的手法，这次他们也不例外，绵里藏针的一句：“印象中，文革时都没有一级党委或机关报发出面对全国的公开信。只有造反队会发这种东西”。先是认定《辽宁日报》此举属于“地方党委向全国高校教师发号施令”，然后又扣上文革“造反队”的大帽子，有的干脆称辽宁日报是“新一代红卫兵”，这样就可以义正词严地将《辽宁日报》作为“文革余孽”往死里打了。第二、反右论。反右的本意是对企图颠覆我国社会主义制度的少数极右反共卖国者进行清理，这本来并没有错，错的只是后来的“扩大化”。但在普世公知的眼里，反右与文革一样，都属于罪恶的“浩劫”。所以围剿《辽宁日报》，绝不能不拿反右说事。“辽宁日报的文章令人想起‘反右’运动。”“一直有人警告说要有新的反右斗争，开始还不信，看到辽宁日报给高校老师的信，信了。这回，要抓多少右派呢?”第三、取证论。人民大学政治学教授张某连环炮一般射出：“世界新闻史上，有过记者对大学教师上课进行过暗访的吗?偷偷记录，偷偷录音录像?辽宁日报不是在劝告教师，教训教师该怎样上课，而是在收集罪证，最终治这些教师的罪……这不是正常的采访报道，而是文化特务和间谍之行。这样做，把教师当敌人也就罢了，置当地的信息员和大学的党委于何地……”好厉害啊!又是“暗访”，又是收集“罪证”，又是“特务、间谍”，这些大帽子在当今中国，除了普世公知，还有谁敢随便拿出来挥舞?第四、封口论。普世公知们另一个忽悠人的招数就是“痛哭流涕”地说什么“被剥夺了批评的权利”。中国的大学讲坛“赞必西方”、“呲必中国”竟然冠冕堂皇地成了某些人的“权利”，谁也批评不得，甚至连满怀敬畏地“探讨”商量都不允许，连叫一声“亲爱的老师”“请不要”都不允许，都属于“封口”。看看今日之中国，到底是谁家之天下?是热爱祖国的中国人的天下吗?还有更恶毒的，就是给辽宁日报扣上“反改革，反开放”、“姚文元式的文痞”、“邪教”、甚至还有“卧底妓者”、“婊子”、“辽日的”、“舔菊”、“二逼”、“败类”、“爱国苍蝇”、“爱国贼”的咒骂，最后少不了要恶恨恨地放言：“绞死他们”!别以为普世公知们仅仅想“绞死”一个辽宁日报。此前他们曾扬言绞死王伟光，再此前他们曾扬言要“起义”，要“北伐”，再早一些，他们曾扬言为了推行分裂中国的美“联邦制”，不惜要杀掉2亿毛派共产党人。普世公知的胃口绝对大，心肠绝对狠，其血腥的意念绝对令当年的希特勒也自叹不如。&h2&
安德列耶娃的警示&/h2&爱党被咒骂为“舔菊”;爱国被咒骂为“爱国贼”;红色中国不敢再张扬“红”字;维护党、国家和人民利益的共产党人，聚集在党的旗帜下，经常会遭到围剿，几乎要沦为“地下党”。奇怪吗?看看临近解体前的苏联，一切就都不显得奇怪了。这里仅以列宁格勒大学教师尼娜·安德列耶娃为例。无独有偶，安德列耶娃的遭遇也是因为一封“长篇来信”。1988年初，安德列耶娃以一名共产党员的名义，写了一封长信。她把信先后投给了前苏共中央机关报《真理报》和《苏维埃文化报》，还有《苏维埃俄罗斯报》。《真理报》和《苏维埃文化报》拒绝采用，《苏维埃俄罗斯报》小心翼翼地在该报“争鸣”专版以“我不能放弃原则”为题给予发表。安德列耶娃的长篇来信与今日中国《辽宁日报》发表的致全国高校教师的一封信一样，立即在苏联国内引起轩然大波。前苏联负责宣传工作的政治局委员雅科夫列夫首先发难，攻击这封信是“反对改革”、“反改革势力的宣言”，说安德列耶娃是“改革的敌人”、“改革的主要威胁”、“是斯大林主义的怪物”。紧接着，以《真理报》和《苏维埃文化报》为代表的前苏联主流媒体，在苏共“砸锅”领导人的指挥下，掀起了倾盆大雨般批判安德列耶娃的高潮，逼迫《苏维埃俄罗斯报》于日公开承认“错误”。苏共中央还专门派了一个调查组到《苏维埃俄罗斯报》，企图寻找借口关闭《苏维埃俄罗斯报》。安德列耶娃在信中说了些什么呢?信中说，“我反复读过不少轰动一时的文章。除了教人迷失方向，‘揭露30年代苏联的反革命’，说斯大林对法西斯和希特勒在德国上台执政负有‘罪责’外，这些文章能告诉青年什么呢?”“就拿斯大林在我国历史中的地位问题来说，全力以赴地批评抨击正是同他的名字联系在一起的。我认为，这种做法与其说是关系到历史个人本身，不如说是关系到整个极其复杂的过渡时期。这个时期同整整一代苏联人的前所未有的功勋联系在一起……工业化、集体化和文化革命曾把我国推入世界大国行列。所有这一切都被怀疑。”“我们同青年进行了长时间坦率的谈话，从中得出了下列结论：对无产阶级专政国家和我国当时的领袖人物发动进攻不仅有政治原因、意识形态原因和道德原因，而且还有社会原因。试图扩大这种进攻规模的人大有人在，而且不仅仅是在国外。除了早已选定的反斯大林主义这个民主口号的西方职业反共分子外，还有被十月革命推翻的各阶级的后代，他们之中远非所有人都能忘掉自己前辈遭受的物质损失和社会损失。”安德列耶娃还说：“关于社会主义意识形态的作用和地位问题，今天表现得非常尖锐。”“一些目光短浅的文章的作者在道德和精神‘净化’的庇护下，把科学意识形态的界限标准搞模糊了，利用公开性，散布非社会主义的多元论。”概括地说，安德列耶娃的长信，针对的是当时否定斯大林、否定苏联历史、否定苏共历史功绩、否定社会主义、否定马克思列宁主义的浪潮，因而戳到了前苏联党内改旗易帜派的痛处。于是，党和人民的叛徒们就开始了大规模反扑。从1988年到2014年，历史走过了26个年头。前苏联和中国，惊人相似的“公开信”，惊人相似的内容，惊人相似的气势汹汹的围剿。结果呢?前苏联在安德列耶娃“公开信”遭到围剿3年后的1991年12月解体。辽宁日报“公开信”遭到围剿离3年后还有一段距离，有声和无声的较量正处在紧锣密鼓的进行时。并且围剿辽宁日报的硝烟还没散尽，2015年初，香港艺人赵雅芝在微博上晒了一张经过天安门的照片和简短的附言：“每次路过天安门都会深深感受到自己作为一个中国人的骄傲”，没想到又引来一些人一哄而起的谩骂。中国舆论场爱国表达的屡次被围剿，爱国被咒为“流氓最后的庇护所”的情形，确实应该引起足够的警惕了。&h2&
要辉煌还是要死亡？&/h2&如果没有苏联解体的教训，谁都不会相信，一个权柄在握的政党，会放弃走向辉煌而选择一步步走向死亡。但苏联共产党恰恰这样做了，这，有解体的苏联为证。最好的时候或者也是最坏的时候。今日中国比历史上任何时候都更接近走向辉煌，也比历史上的任何时候都更容易走向死亡。旭日在冉冉升起，龙卷风在阴暗处聚集。无数迹象表明，生死决战正在静悄悄地临近!再凶悍的动物也难免落入陷阱。一个人、一个政党、一个国家，同样会落入陷阱。昨天，苏共和苏联落入了陷阱。今天，摆在中国和中国共产党人面前也有很多陷阱，并且很多陷阱与前苏联惊人的相似。这些陷阱当然不是自然的，而是人为的。引导和推动前苏联落入陷阱有一个路线图，引导和推动中国落入陷阱也有一个路线图。人们只要稍加留意却会发现，两个路线图在许多地方都惊人的一致。区别只在于一个是完成时，一个是进行时。这个路线图要突破的第一道防线就是社会主义的开国领袖。为了推倒开国领袖，必须紧紧抓住某个重要事件实施妖魔化，以妖魔化事件为突破，妖魔化开国领袖，妖魔化与开国领袖有关联的所有历史，就此打开一个缺口，进而妖魔化执政党，搞所谓的多党制。到此还没有完结，还要进一步分裂这个国家，建立所谓的“联邦制”，并且给中国顶层设计的还是“美联邦”。为了实现这个目标，组织大本营有了，舆论大本营有了，经济大本营更有了，连计划杀掉多少毛派共产党人的数字都有了。第五纵队要人有人，要钱有钱，要喇叭有喇叭。有组织、有纲领、有计划、有步骤，这些早就不是什么秘密了。辽宁日报以“亲爱的老师”开篇一文，为啥会招来疯狂围剿?关键就是话题触及了开国领袖以及与开国领袖有关历史的第一道防火墙，并且也是最生死攸关的一道防火墙。围绕这道防火墙的争斗已经进行了多年，激战了多次。与选择对围剿辽宁日报进行围观不同的是，中国类似前苏联《真理报》的平面媒体、电视台、通讯社，并没有一直选择沉默，他们曾经选择过赤膊上阵。形成最大影响的事件，发生在党的十八大召开之前。所有关注中国前途命运的人们都不会忘记，那是一个所谓的“老人”，光天化日之下，面对蜂拥的人群，疯狂咒骂党章、宪法充分肯定的开国领袖毛泽东。一位爱国教授忍无可忍，勇敢地站出来予以反击，双方由语言冲突导致肢体冲突，但是并没有流血，也没有达到“轻伤害”。抛开原因论处置，充其量只是个口角问题，再往大点说是个治安问题。但是顶级大报、顶级电视台，顶级通讯社，三大媒体带头，不提冲突原因，只以“打老人”为由，对爱国教授发起了空前规模的围剿，不但要求相关院校开除教授，甚至敦促警方介入，以法律手段严惩爱国教授。两个人的街头口角，连“轻伤害”都没造成，值得三大媒体一起上，搞出如此大的动静来吗?为什么?全中国的人都不难看出，原因就在于教授抵制了“老人”当众咒骂开国领袖毛泽东。三大媒体明确无误要宣示的是：开国领袖可以随便骂，任何人都不得干涉，谁干涉，他们就要挥舞舆论大棒、权力大棒、法律大棒，不搞死你也要打你个头破血流，让你永远闭嘴，让所有中国人永远闭嘴。美国很强大。美国开国领袖华盛顿无情屠杀过印第安人，但是美国允许公开咒骂华盛顿吗?美国城市以“华盛顿”命名，有人批评这是“个人崇拜”吗?美国不允许的，为什么宣称遵守美国体系和规则的中国允许呢?甚至就在对遭受围剿的辽宁日报围观的前后，主流大报还发表某社领导的文章，十分冷血地拿毛泽东失去骨肉亲人说事。毛泽东有多位亲人为了民族解放，献出了宝贵的生命。为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。可是到了今天，不仅毛泽东不断受到抹黑和咒骂，甚至毛泽东为民族解放而牺牲的亲人也被用来对毛泽东进行抹黑，这样做的目的，难道针对的仅仅是毛泽东个人?难道不是为了砸共产党的锅?推红色江山的墙?毋庸讳言，今日中国，无数社会主义阵地已经失守。原因很清楚，我们的人被政治转基因了。尽管他们公开吃的是共产党的饭，但屡屡开出的都是西方药方，屡屡干出的都是砸共产党的锅的勾当。数十年不见硝烟的经济、思想、文化、组织渗透，一些“走出去”的精英被策反，海归回国充当西方“卧底”;改革开放初期引进外资“一票否决”，谁能引进外资谁当官，谁不能引进谁下课，使得西方政治金钱势力有机会可以在中国培养扶持自己的代理人;国门不设防洞开，西方打着“民间”旗号的各种组织、基金会、财团、生物集团、ISAAA、孟山都、杜邦，还有靠西方资助的中国某些“研究所”、“研究会”，不惜重金，对政府官员实施腐蚀拉拢收买，对中国媒体和中国大学的社长、总编、校长、教授、学者、记者等进行所谓的“版面赞助”、“学术资助”，在大学校园设立各种奖学金、论文奖、成就奖，占领中国人才和舆论高地，夺取中国媒体和大学讲坛的话语权。使得中国一些精英，理论上唯西方各式洋派理论马首是瞻，丧失自己的独立性;政治上为西方列强分裂殖民中国添砖加瓦，丧失爱国主义;情感上脱离中华民族的情感依赖，以当西方人为荣，以做中华儿女为耻。中国的反腐刚刚取得一些成就，就有主流媒体刊文引导放弃“打老虎”，去打所谓“危害更大”的“苍蝇”。他们怕什么?怕的难道不是“打老虎”的持续深入?不是打出数十亿百亿以上的大老虎?而中国的真正危险恰恰就是敛财数额更大的大老虎。因为这些人的疯狂敛财，并不仅仅为了个人的荣华富贵，个人消费再高也是有限的。巨额敛财的最终目的是为了搞乱中国，自己出来当寡头，把中国引向国家分裂和民族分裂的“美联邦”寡头政治。有人寄希望于所谓“少帅”，因为“少帅”与“事变”紧密相连。所幸的是，天佑中华，香港“占中”给人们敲响了警钟。走向辉煌还是走向死亡?人们开始警示、警醒。频频发生的苏联解体式围剿，无论最终结果如何，但有一点可以肯定：中国若按第五纵队的意愿发生动荡，国家和人民遭遇的结果只能比前苏联更惨!这个至于你信不信，我反正是信了。 现在的人都怎么了，把装逼叫任性，把憧憬叫意淫，把爱国叫奴才，把卖国叫追求自由。贪得无厌的人是没有好结果的！
安德列耶娃在信中说了些什么呢?信中说，“我反复读过不少轰动一时的文章。除了教人迷失方向，‘揭露30年代苏联的反革命’，说斯大林对法西斯和希特勒在德国上台执政负有‘罪责’外，这些文章能告诉青年什么呢?”“就拿斯大林在我国历史中的地位问题来说，全力以赴地批评抨击正是同他的名字联系在一起的。我认为，这种做法与其说是关系到历史个人本身，不如说是关系到整个极其复杂的过渡时期。这个时期同整整一代苏联人的前所未有的功勋联系在一起……工业化、集体化和文化革命曾把我国推入世界大国行列。所有这一切都被怀疑。”“我们同青年进行了长时间坦率的谈话，从中得出了下列结论：对无产阶级专政国家和我国当时的领袖人物发动进攻不仅有政治原因、意识形态原因和道德原因，而且还有社会原因。试图扩大这种进攻规模的人大有人在，而且不仅仅是在国外。除了早已选定的反斯大林主义这个民主口号的西方职业反共分子外，还有被十月革命推翻的各阶级的后代，他们之中远非所有人都能忘掉自己前辈遭受的物质损失和社会损失。”安德列耶娃还说：“关于社会主义意识形态的作用和地位问题，今天表现得非常尖锐。”“一些目光短浅的文章的作者在道德和精神‘净化’的庇护下，把科学意识形态的界限标准搞模糊了，利用公开性，散布非社会主义的多元论。”概括地说，安德列耶娃的长信，针对的是当时否定斯大林、否定苏联历史、否定苏共历史功绩、否定社会主义、否定马克思列宁主义的浪潮，因而戳到了前苏联党内改旗易帜派的痛处。于是，党和人民的叛徒们就开始了大规模反扑。安德列耶娃说的很对，但是她所面对的是腐败变质的苏联（这也是为什么我们称其为苏修帝国主义的原因）！老百姓已经对苏联政府彻底的失望了！苏联解体时有多少人站出来挽救她呢？苏联的灭亡不会因为安德列耶娃的呼喊而被阻止，也不会因为她没有呼喊而被加速。如果想挽救苏联首先要做的就是解决腐败变质的苏联高层，但安德列耶娃根本没有这个能力！她的呐喊也根本不会被重视！腐败的苏联高层会解决自己吗？显然不会！安德列耶娃只是一个普通知识分子！她没有办法从根本上改变苏联的高层叛变革命的事实，因此苏联的解体不可阻挡！
1月24日，中共中央机关刊《求是》杂志主办的求是网发文《高校宣传思想工作难在哪里？》，署名为宁波市委宣传部的徐岚。文章指出，“呲必中国”正成为当下某些人的时尚追寻，一些教师课堂内外大谈背离社会主义核心价值观内容，不断地抹黑中国，触犯意识形态底线。作者认为高校教师不同于普通民众，他们独特的思想和崇高的社会地位很容易在互联网上形成一定的影响力，更点名批评“贺卫方在微博中大谈宪政，陈丹青在其微信公众帐号以《大家别去美国！一个愚蠢而落后的国家》为题，内容却是对美国的过度美化，诱导效果可见一斑。”此文经多家新闻网站转发，一时舆论哗然，引发了大量评论。1月26日凌晨，文章作者在微博以@叙岚 账号发布题为《我扛得住所有的谩骂，你经得起良知的追问？》的长微博，回应网友的质疑乃至“侮辱与恐吓”，再掀高潮。针对她的这一强势回应，在微博相当活跃的@李佳佳Audrey 迅速撰文指出，虽然徐岚在回应文中“不住强调自己是一个‘姑娘’、‘文弱女生’、‘应届毕业生’、‘刚刚踏入宣传队伍的年轻人’”，但“《求是》是什么？中国共产党中央委员会机关刊物啊！……你动用的是官媒公器，采取的是职业行为，行使的是公务权力”，并在文末引用毛泽东的话：“爱之深，责之切。让人说话，天塌不下来”。复旦中文系教授@严峰 则在微博表示“同意叙岚女士提出要理性交流，不捏造事实，不抹黑辱骂。本着这一实事求是精神，叙女士也不应该抹黑陈丹青，因他现在不是高校教师，没有你所说微信号，也没有写你所说的那篇文章……高校思想工作确实存在问题，最大的问题就是脱离实际，所以，从实事求是开始吧。”同样在网咯上很活跃的杨恒均则发微博提醒徐岚“更多网友对你的意见应该是你发表的那份《求是》杂志，那不是互联网……你可以在上面公开批评贺卫方等，他就绝对沒办法在上面发表辩解的说明文字。”
澎湃新闻（）特此转发徐岚女士回应如下，并呼吁公开理性的论辩。在我写下这段文字的时候，我的心情是很复杂的，不断有朋友来问我，害怕么？紧张么？还有朋友提醒我小心被人肉。也有朋友问我，为什么要写这篇文章？说真的，这些我都不害怕。我感到难过的是，在这个还远不够清朗的互联网空间，太多的公知、死磕派律师、所谓的法学专家走到了他们所倡导的言论自由的反面，他们会咬住你的某一句话以偏概全，对你的本意进行曲解。而且，他们之前都已一次次获胜。因为他们是大V，就可以肢解信息裹挟舆论吗？因为他们抱团，就可以三人成虎任意歪曲事实吗？因为他们是所谓的公知，就可以掌握无限话语权，对我任意攻击谩骂吗？《高校宣传思想工作难在哪里？》这篇文章，我不知道有多少人仔细地看过。我不明白为什么大家要把那肢解为一篇对贺卫方进行人身攻击的文章。《意见》出台，我作为一个普通民众，作为一个公务人员，我谈一点看法，难道违背了言论自由？说好的百家争鸣呢？言论自由不是任何人的专属，难道只有将我们的党、我们的政府批得体无完肤，才是捍卫言论自由？那么多人用无耻、下流这样污秽的语言指向找，我必须接受你们这样的谩骂和攻击，否则我就违背了你们的言论自由？在文章里，我很清楚地表明了自已的观点，我支持批评，但是反对抹黑，我不明白，为什么那么多人要极力谩骂恐吓我。当有人在网上搜索我的身份，企图给我安上一个政府官员不干净的罪名时，你们难道不是在抹黑？你们是多么希望我是一个官员，多么希望我有几套房子，可以让你们去做文章，很可惜，我什么都役有，绝大多数的公务人员都不可能是你们所想象得那样。我只是一个今年刚刚踏入宣传队伍的年轻人，由一个应届毕业生，成为一名公务员。如果你们要调查找的家底，你们又要失望了，我孤身一人来到浙江宁波，身边连一个亲人也没有。如果讲靠山，组织和同事们是找的靠山；无数与我感同身受的网友是我的靠山；越变越美好的社会和这个走向复兴的时代是我的靠山。我写这篇文章，是因为我实在看不下去，本该清洁的网络空间被一些负能量所挤占。一些所谓公知变成伪民意的代表，任性地把持自媒体话语权。他们享受了这体制带给他们的好处，却又将推翻这个体制视为乐事，他们成名，成家，出书，开讲座，在社会上混得风生水起却又掉头搅混水、黑学生，难道，这就就是我们这个时代的意见领袖？如果“公知”挟水军制造的虚假民意可以任意妄为，那这个国家还有什么希望？我想问的是，当你们用肮脏的字眼投向一个姑娘的时候，你们难道是在坚持宪政理想？当你们甚至将我的母校也拉进来的时候，你们又是在玩弄卄么威权主义？你们口口声声把中央加强意识形态工作扣帽为回到了文革，可是你们像刨作者的祖坟一样，随意棍子帽子起飞，迫不及待要当“余孽”的到底是谁呢？照照镜子正正衣冠吧，虽然外在依然衣冠楚楚。那种刁惯性对自己的国家进行自找矮化、自我作践、排己媚外的行为，难道不是一种意识形态的扭曲和畸形？当他们以所谓文明的名义，狂热赞美和跪舔西方一切文化和特征的时候，难道不是与文化自信、精神文明背道而驰？那些法律工作者、文化人以监督的名义，对质疑他们搞圈子文化，山头主义、消解民族凝聚力的批评进行病态化、情绪化谩骂侮辱的时候，文化何往？法抬何往？因为一个人而牵连到她的单位，她的母校，甚至人肉她的家属，你们这种株连九族的做法，筒直和你们口口声声强调的民主自由宪政相差十万八千里！昨天，在某个时评群里，这是一个由某省委、省政府重点打造的新闻网站所建立的作者群，我遭到一些人的慢骂和攻击，一位主编跳出来说，你这样昧着良心说话，难道不会睡不着觉？我静静地听着这些毫无理性的发泄，内心极端鄙视。后来有人私下里和说，你不要和他们计较，我们都看得很清楚。可是，都不和他们计较，就都当太平绅士么？都事不关己高高挂起，都明哲保身，我们这个社会的公众思潮不就越来越乱了吗？人心乱、国家乱，对谁有好处？我感到有些欣慰，毕竟有人能私下说句公道话，可是我也很酸楚，天公地道的共识不容易。一个作为意识形态主阵地的重点新闻网站，作为一个党和人民喉舌的主编，却是在号召大家去抨击我们的制度，一些高校教授竟成没有政治规矩的特殊党民！谁还能说加强意识形态工作不重要、不紧迫呢？我也曾经是一名字生，在高校接受过七年的教育，我尊敬很多学者，有时候我看到他们被炮轰，我也会愤愤不平。但是我确实鄙视一些喷子学者，他们将自己对社会的不满强加在学生身上，以树立自己卓尔不群的独立知识分子形象，哪怕误导学生也在所不惜。他们有什么权利这么做？要知道，在任何学校，坚持正确的思想政治方向是任何一个教师最基本的素养啊！我要感谢在我工作之初这场突如其来的苦难，因为苦难是最好的老师。我要感谢我的领导和同事们，他们给我温暖、给我力量。我要感谢四面八方的好心网友，他们给了我太多的道义支持。一介文弱女生，以笔为帜不休。我会挺住，在这个有些浑浊的舆论场.我终将会成长为一名坚强的战士。我坚信，德不孤，必有邻！
这是一个极其重要的制高点，可是这个制高点失守了。红军最高指挥部向全军下达了夺回制高点的命令，一支红军小分队见主力部队迟迟不动，于是便选了一个突破口，架起六零小炮，试探着开了一炮。这下可捅了马蜂窝，对方立刻蜂拥而出，三八大盖、歪把子机枪、轻重迫击炮，装甲车、坦克，妖魔鬼怪，十八般火器，统统上阵。一时间风烟滚滚，火光弥漫。红军小分队瞬间被强大的火力覆盖，陷入重围。危难关头，主力部队仍旧悄无声息。幸亏有爱国义勇军勇敢站出来，拔刀相助，奋勇还击，红军小分队才不至于全军覆没。这不是童话，也不是虚构的电视连续剧，这是发生在今日中国一个活生生的事实。这个事实令所有关注这个事件的中国人惊诧。这个事件的主角是《辽宁日报》，他们遭到围剿的缘由是一封“公开信”，题目叫《》。&h2&
《辽宁日报》为啥？说啥了&/h2&先说说“为啥”。其实没有人授意。事情的缘起完全在于2014年10月，中共中央下发了《关于进一步加强和改进新形势下高校宣传思想工作的意见》，提出要大力提高高校教师队伍思想政治素质。在此之前，一些高校教师、高校讲坛“呲必中国”已经不是新闻，更不是秘密。如果要说《辽宁日报》有什么“特殊”的地方，那么这个“特殊”就“特殊”在他们没有观望“大报”，也没有等待“主力”媒体发声，而是“独家”闻风而动，借助官方微信以《大学课堂上的中国应该是什么样的》为题开始征集“微故事”。这期间，一位叫Kiko的大学生留言引起了他们的兴趣。Kiko说：“不知从何时起，说中国坏话、骂这个社会成为了时尚，我们一个老师，逢课必讲‘瞧瞧人家国外’。案例教学时，负面的例子全是中国。如果中国真像老师们讲得这么灰暗，我们毕业之后将以怎样的姿态去面对这个社会?谁来给予我们建设这个国家的信心和力量?”Kiko揭开了大学讲坛“呲必中国”的冰山一角。中国媒体人只要不是失聪失明，谁都知道这是一个非常突出的问题，中国大学讲坛的社会主义制高点已经失守，《辽宁日报》充其量是想按照中央要求，善意地提醒关注这个制高点出现的问题。在共和国内维护共和国的声誉已经变得十分艰难，甚至要战战兢兢，辽宁日报也是如此。出于谨慎，他们专门派出记者，用了半个月的时间，在北京、上海、广州、武汉、沈阳等5座城市20多所高校听了近百堂专业课，边听边整理了近13万字的听课笔记，大致概括出大学课堂上的三类问题。接下来才有了引起轩然大波的专版《老师，请不要这样讲中国》。&h2&
《辽宁日报》说了些啥呢?&/h2&
这里没有臆想，更没有编造，充其量只是对高校讲坛出现的问题进行了一番归纳，整理出三类问题：第一是缺乏理论认同，如用揭秘所谓马克思、恩格斯的“隐私”和“将毛泽东与古代帝王进行不恰当比较”的方式解构历史，肆意评价，动辄把现实中的具体问题归结为理论的失败;第二是缺乏政治认同。吹捧西方“三权分立”，认为中国应该走西方道路，把贪污腐败、社会公平、社会管理中出现的问题解释为政治基因缺陷，主张政治转基因;第三是缺乏情感认同。有的老师把自己生活中的不如意变成课堂上的牢骚，把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当做论据，吓唬学生“社会险恶”，劝导学生“厚黑保身”。面对如此的“呲必中国”，辽宁日报的公开信有火药味吗?没有。上升上线了吗?更没有。不但没有，相反还表现得十分恭敬，标题便尊称“老师”，还赫然用了一个“请”字。文中开篇更是“亲爱的老师”、“满怀敬畏”，整个口气不是批评，而是“探讨”、“建言”，并一再表示“冒昧”、“相信”，通篇言必称“请”，最后还“谢谢”。亲近之词、恭敬之词、商洽之词贯穿始终。目的也说得很清楚，就是希望“亲爱的老师们”以光明的心态，教出“一群积极光明的学生”。“社会上都是光明的建设者，这个国家必定有光明的未来”。辽宁日报如此谦卑恭敬地商量探讨问题有错吗?没错。但是却捅了马蜂窝。中国赫赫有名的网络大V包括北大教授贺某某、清华教授孙某某、人民大学教授张某、中国政法大学法学院教授副院长何某、复旦大学中文系教授严某、华东师范大学历史系中国近代思想史专业博士生导师许某某、复旦大学历史学系教授冯某以及中国科学院研究生院人文学院新闻与科学传播系的某教授、上海政法学院的某教师、北京邮电大学的某教授、华中师范大学的某博士生导师、山东建筑大学艺术学院的某副院长、人民大学法学博士、国际关系学院某副教授、北大光华管理学院某教授、西安外国语大学新闻与传播学院某教授、广东工业大学某副研究员、北师大某教授、南京大学海外教育学院某教授、深圳大学传播系某副主任、石河子大学某教师等等，当然还少不了中青报曹林等大牌媒体人、网络社区领军，一个个赤膊上阵，义愤填膺地杀将出来，一时间波涛骤起，中国舆论场飞沙走石，黑云蔽日。&h2&
围剿使用了哪些杀器&/h2&这是别无仅有的一次围剿吗?不是。类似的围剿此前已经有了多次。譬如对维护宪法肯定的开国领袖毛泽东声誉的航空航天大学某教授的围剿，不止一次对解放军军官的围剿，对广东宣传部正确改写《南方周末》新年献词的围剿，对揭露伪自由派及转基因危害的新任兰州大学新闻学院院长的围剿，对中国社科院院长王伟光的围剿，凡此种种。围剿的目标各不相同，但使用的杀器基本千篇一律，这次围剿辽宁日报也是如此。第一、文革论。把“文革”涂上妖魔色彩然后当魔棍打人，这已经是普世公知们惯用的手法，这次他们也不例外，绵里藏针的一句：“印象中，文革时都没有一级党委或机关报发出面对全国的公开信。只有造反队会发这种东西”。先是认定《辽宁日报》此举属于“地方党委向全国高校教师发号施令”，然后又扣上文革“造反队”的大帽子，有的干脆称辽宁日报是“新一代红卫兵”，这样就可以义正词严地将《辽宁日报》作为“文革余孽”往死里打了。第二、反右论。反右的本意是对企图颠覆我国社会主义制度的少数极右反共卖国者进行清理，这本来并没有错，错的只是后来的“扩大化”。但在普世公知的眼里，反右与文革一样，都属于罪恶的“浩劫”。所以围剿《辽宁日报》，绝不能不拿反右说事。“辽宁日报的文章令人想起‘反右’运动。”“一直有人警告说要有新的反右斗争，开始还不信，看到辽宁日报给高校老师的信，信了。这回，要抓多少右派呢?”第三、取证论。人民大学政治学教授张某连环炮一般射出：“世界新闻史上，有过记者对大学教师上课进行过暗访的吗?偷偷记录，偷偷录音录像?辽宁日报不是在劝告教师，教训教师该怎样上课，而是在收集罪证，最终治这些教师的罪……这不是正常的采访报道，而是文化特务和间谍之行。这样做，把教师当敌人也就罢了，置当地的信息员和大学的党委于何地……”好厉害啊!又是“暗访”，又是收集“罪证”，又是“特务、间谍”，这些大帽子在当今中国，除了普世公知，还有谁敢随便拿出来挥舞?第四、封口论。普世公知们另一个忽悠人的招数就是“痛哭流涕”地说什么“被剥夺了批评的权利”。中国的大学讲坛“赞必西方”、“呲必中国”竟然冠冕堂皇地成了某些人的“权利”，谁也批评不得，甚至连满怀敬畏地“探讨”商量都不允许，连叫一声“亲爱的老师”“请不要”都不允许，都属于“封口”。看看今日之中国，到底是谁家之天下?是热爱祖国的中国人的天下吗?还有更恶毒的，就是给辽宁日报扣上“反改革，反开放”、“姚文元式的文痞”、“邪教”、甚至还有“卧底妓者”、“婊子”、“辽日的”、“舔菊”、“二逼”、“败类”、“爱国苍蝇”、“爱国贼”的咒骂，最后少不了要恶恨恨地放言：“绞死他们”!别以为普世公知们仅仅想“绞死”一个辽宁日报。此前他们曾扬言绞死王伟光，再此前他们曾扬言要“起义”，要“北伐”，再早一些，他们曾扬言为了推行分裂中国的美“联邦制”，不惜要杀掉2亿毛派共产党人。普世公知的胃口绝对大，心肠绝对狠，其血腥的意念绝对令当年的希特勒也自叹不如。&h2&
安德列耶娃的警示&/h2&爱党被咒骂为“舔菊”;爱国被咒骂为“爱国贼”;红色中国不敢再张扬“红”字;维护党、国家和人民利益的共产党人，聚集在党的旗帜下，经常会遭到围剿，几乎要沦为“地下党”。奇怪吗?看看临近解体前的苏联，一切就都不显得奇怪了。这里仅以列宁格勒大学教师尼娜·安德列耶娃为例。无独有偶，安德列耶娃的遭遇也是因为一封“长篇来信”。1988年初，安德列耶娃以一名共产党员的名义，写了一封长信。她把信先后投给了前苏共中央机关报《真理报》和《苏维埃文化报》，还有《苏维埃俄罗斯报》。《真理报》和《苏维埃文化报》拒绝采用，《苏维埃俄罗斯报》小心翼翼地在该报“争鸣”专版以“我不能放弃原则”为题给予发表。安德列耶娃的长篇来信与今日中国《辽宁日报》发表的致全国高校教师的一封信一样，立即在苏联国内引起轩然大波。前苏联负责宣传工作的政治局委员雅科夫列夫首先发难，攻击这封信是“反对改革”、“反改革势力的宣言”，说安德列耶娃是“改革的敌人”、“改革的主要威胁”、“是斯大林主义的怪物”。紧接着，以《真理报》和《苏维埃文化报》为代表的前苏联主流媒体，在苏共“砸锅”领导人的指挥下，掀起了倾盆大雨般批判安德列耶娃的高潮，逼迫《苏维埃俄罗斯报》于日公开承认“错误”。苏共中央还专门派了一个调查组到《苏维埃俄罗斯报》，企图寻找借口关闭《苏维埃俄罗斯报》。安德列耶娃在信中说了些什么呢?信中说，“我反复读过不少轰动一时的文章。除了教人迷失方向，‘揭露30年代苏联的反革命’，说斯大林对法西斯和希特勒在德国上台执政负有‘罪责’外，这些文章能告诉青年什么呢?”“就拿斯大林在我国历史中的地位问题来说，全力以赴地批评抨击正是同他的名字联系在一起的。我认为，这种做法与其说是关系到历史个人本身，不如说是关系到整个极其复杂的过渡时期。这个时期同整整一代苏联人的前所未有的功勋联系在一起……工业化、集体化和文化革命曾把我国推入世界大国行列。所有这一切都被怀疑。”“我们同青年进行了长时间坦率的谈话，从中得出了下列结论：对无产阶级专政国家和我国当时的领袖人物发动进攻不仅有政治原因、意识形态原因和道德原因，而且还有社会原因。试图扩大这种进攻规模的人大有人在，而且不仅仅是在国外。除了早已选定的反斯大林主义这个民主口号的西方职业反共分子外，还有被十月革命推翻的各阶级的后代，他们之中远非所有人都能忘掉自己前辈遭受的物质损失和社会损失。”安德列耶娃还说：“关于社会主义意识形态的作用和地位问题，今天表现得非常尖锐。”“一些目光短浅的文章的作者在道德和精神‘净化’的庇护下，把科学意识形态的界限标准搞模糊了，利用公开性，散布非社会主义的多元论。”概括地说，安德列耶娃的长信，针对的是当时否定斯大林、否定苏联历史、否定苏共历史功绩、否定社会主义、否定马克思列宁主义的浪潮，因而戳到了前苏联党内改旗易帜派的痛处。于是，党和人民的叛徒们就开始了大规模反扑。从1988年到2014年，历史走过了26个年头。前苏联和中国，惊人相似的“公开信”，惊人相似的内容，惊人相似的气势汹汹的围剿。结果呢?前苏联在安德列耶娃“公开信”遭到围剿3年后的1991年12月解体。辽宁日报“公开信”遭到围剿离3年后还有一段距离，有声和无声的较量正处在紧锣密鼓的进行时。并且围剿辽宁日报的硝烟还没散尽，2015年初，香港艺人赵雅芝在微博上晒了一张经过天安门的照片和简短的附言：“每次路过天安门都会深深感受到自己作为一个中国人的骄傲”，没想到又引来一些人一哄而起的谩骂。中国舆论场爱国表达的屡次被围剿，爱国被咒为“流氓最后的庇护所”的情形，确实应该引起足够的警惕了。&h2&
要辉煌还是要死亡？&/h2&如果没有苏联解体的教训，谁都不会相信，一个权柄在握的政党，会放弃走向辉煌而选择一步步走向死亡。但苏联共产党恰恰这样做了，这，有解体的苏联为证。最好的时候或者也是最坏的时候。今日中国比历史上任何时候都更接近走向辉煌，也比历史上的任何时候都更容易走向死亡。旭日在冉冉升起，龙卷风在阴暗处聚集。无数迹象表明，生死决战正在静悄悄地临近!再凶悍的动物也难免落入陷阱。一个人、一个政党、一个国家，同样会落入陷阱。昨天，苏共和苏联落入了陷阱。今天，摆在中国和中国共产党人面前也有很多陷阱，并且很多陷阱与前苏联惊人的相似。这些陷阱当然不是自然的，而是人为的。引导和推动前苏联落入陷阱有一个路线图，引导和推动中国落入陷阱也有一个路线图。人们只要稍加留意却会发现，两个路线图在许多地方都惊人的一致。区别只在于一个是完成时，一个是进行时。这个路线图要突破的第一道防线就是社会主义的开国领袖。为了推倒开国领袖，必须紧紧抓住某个重要事件实施妖魔化，以妖魔化事件为突破，妖魔化开国领袖，妖魔化与开国领袖有关联的所有历史，就此打开一个缺口，进而妖魔化执政党，搞所谓的多党制。到此还没有完结，还要进一步分裂这个国家，建立所谓的“联邦制”，并且给中国顶层设计的还是“美联邦”。为了实现这个目标，组织大本营有了，舆论大本营有了，经济大本营更有了，连计划杀掉多少毛派共产党人的数字都有了。第五纵队要人有人，要钱有钱，要喇叭有喇叭。有组织、有纲领、有计划、有步骤，这些早就不是什么秘密了。辽宁日报以“亲爱的老师”开篇一文，为啥会招来疯狂围剿?关键就是话题触及了开国领袖以及与开国领袖有关历史的第一道防火墙，并且也是最生死攸关的一道防火墙。围绕这道防火墙的争斗已经进行了多年，激战了多次。与选择对围剿辽宁日报进行围观不同的是，中国类似前苏联《真理报》的平面媒体、电视台、通讯社，并没有一直选择沉默，他们曾经选择过赤膊上阵。形成最大影响的事件，发生在党的十八大召开之前。所有关注中国前途命运的人们都不会忘记，那是一个所谓的“老人”，光天化日之下，面对蜂拥的人群，疯狂咒骂党章、宪法充分肯定的开国领袖毛泽东。一位爱国教授忍无可忍，勇敢地站出来予以反击，双方由语言冲突导致肢体冲突，但是并没有流血，也没有达到“轻伤害”。抛开原因论处置，充其量只是个口角问题，再往大点说是个治安问题。但是顶级大报、顶级电视台，顶级通讯社，三大媒体带头，不提冲突原因，只以“打老人”为由，对爱国教授发起了空前规模的围剿，不但要求相关院校开除教授，甚至敦促警方介入，以法律手段严惩爱国教授。两个人的街头口角，连“轻伤害”都没造成，值得三大媒体一起上，搞出如此大的动静来吗?为什么?全中国的人都不难看出，原因就在于教授抵制了“老人”当众咒骂开国领袖毛泽东。三大媒体明确无误要宣示的是：开国领袖可以随便骂，任何人都不得干涉，谁干涉，他们就要挥舞舆论大棒、权力大棒、法律大棒，不搞死你也要打你个头破血流，让你永远闭嘴，让所有中国人永远闭嘴。美国很强大。美国开国领袖华盛顿无情屠杀过印第安人，但是美国允许公开咒骂华盛顿吗?美国城市以“华盛顿”命名，有人批评这是“个人崇拜”吗?美国不允许的，为什么宣称遵守美国体系和规则的中国允许呢?甚至就在对遭受围剿的辽宁日报围观的前后，主流大报还发表某社领导的文章，十分冷血地拿毛泽东失去骨肉亲人说事。毛泽东有多位亲人为了民族解放，献出了宝贵的生命。为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天。可是到了今天，不仅毛泽东不断受到抹黑和咒骂，甚至毛泽东为民族解放而牺牲的亲人也被用来对毛泽东进行抹黑，这样做的目的，难道针对的仅仅是毛泽东个人?难道不是为了砸共产党的锅?推红色江山的墙?毋庸讳言，今日中国，无数社会主义阵地已经失守。原因很清楚，我们的人被政治转基因了。尽管他们公开吃的是共产党的饭，但屡屡开出的都是西方药方，屡屡干出的都是砸共产党的锅的勾当。数十年不见硝烟的经济、思想、文化、组织渗透，一些“走出去”的精英被策反，海归回国充当西方“卧底”;改革开放初期引进外资“一票否决”，谁能引进外资谁当官，谁不能引进谁下课，使得西方政治金钱势力有机会可以在中国培养扶持自己的代理人;国门不设防洞开，西方打着“民间”旗号的各种组织、基金会、财团、生物集团、ISAAA、孟山都、杜邦，还有靠西方资助的中国某些“研究所”、“研究会”，不惜重金，对政府官员实施腐蚀拉拢收买，对中国媒体和中国大学的社长、总编、校长、教授、学者、记者等进行所谓的“版面赞助”、“学术资助”，在大学校园设立各种奖学金、论文奖、成就奖，占领中国人才和舆论高地，夺取中国媒体和大学讲坛的话语权。使得中国一些精英，理论上唯西方各式洋派理论马首是瞻，丧失自己的独立性;政治上为西方列强分裂殖民中国添砖加瓦，丧失爱国主义;情感上脱离中华民族的情感依赖，以当西方人为荣，以做中华儿女为耻。中国的反腐刚刚取得一些成就，就有主流媒体刊文引导放弃“打老虎”，去打所谓“危害更大”的“苍蝇”。他们怕什么?怕的难道不是“打老虎”的持续深入?不是打出数十亿百亿以上的大老虎?而中国的真正危险恰恰就是敛财数额更大的大老虎。因为这些人的疯狂敛财，并不仅仅为了个人的荣华富贵，个人消费再高也是有限的。巨额敛财的最终目的是为了搞乱中国，自己出来当寡头，把中国引向国家分裂和民族分裂的“美联邦”寡头政治。有人寄希望于所谓“少帅”，因为“少帅”与“事变”紧密相连。所幸的是，天佑中华，香港“占中”给人们敲响了警钟。走向辉煌还是走向死亡?人们开始警示、警醒。频频发生的苏联解体式围剿，无论最终结果如何，但有一点可以肯定：中国若按第五纵队的意愿发生动荡，国家和人民遭遇的结果只能比前苏联更惨!这个至于你信不信，我反正是信了。}