清明上河图像征什么?_百度知道
清明上河图像征什么?
我有更好的答案
按默认排序
盛世繁华，欣欣向荣
其他类似问题
清明上河图的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁清明上河图所画的是一年什么时间？不像清明啊！_百度知道
清明上河图所画的是一年什么时间？不像清明啊！
提问者采纳
这个问题在学术界是有定论的！此画乃南宋画家张泽端所作。认为张择端为南宋人的专家，主要是根据明晚期书画家董其昌在《容台集》中对《清明上河图》的推测：“南宋时追摹汴京景物，有西方美人之思。”清代孙承泽在《庚子消夏记》中记载：“《清明上河图》乃南宋人追忆故京繁盛也。”此画主要是通过描写宋朝时期社会各界层人民的生活状态来反映大宋朝无与伦比的繁荣景象。画中所描绘的时间乃清明时节！即题目所讲“清明上河图”，体中“清明”乃“清明节”也，“上河”乃“大河”者也.即图中所描绘的上面架有虹桥的那一条商运大河。时间清明节在画卷的开端就有有力的证明。画卷的开端有四个点是很有意思的，是值得我们注意的。一、一顶轿子。插有柳枝，去扫墓的路上。二、两人追逐。有两人一前一后，前者手里好像拿了东西，在跑，后面有一人在追，想必是前者饿坏了偷了人家扫墓祭的贡品，遭人家追赶吧。三、酒肆里人的眼神。酒肆外面有人追逐打架，她们的目光都集中在了太们两人身上。此处足以见作者的功底。四、有一少妇在牵扯他的孩子。画卷好供龚垛夹艹蝗讹伟番连像是说，外面打架呢，我们离远一点吧孩子。这更见作者描述之细致入微。。。。。。。。。。。。。。好了多说了，不过你的问题也应该解决了。
提问者评价
其他类似问题
清明上河图的相关知识
其他7条回答
这个问题学术界尚有争议,从图上看,好像是春天.
清明不是指朝代吗?
应该是清明前后的时期，也许是那个时代的物貌和现在有差别所致
应该是清朝和明朝所画的
流传疑点研究：（疑点数，全篇统一排序，下同。）既然张择端当时已是一位宫廷画院中出名画师，为什么《宣和画谱》却又不予记载？ 《宣和画谱》，20卷，成书于宣和二年（1120年），书中收录了从魏晋至北宋的画家231人，作品总计6396件。然而《宣和画谱》中，却没有张择端。致使后人对张择端的生平业绩知之甚少，若不是后来张著在《清明上河图》的题跋中极其简单地介绍了张择端，《清明上河图》这一举世名画的作者是谁都将成为千古之谜。 关于《宣和画谱》不记载张氏这一疑点，现在有两种说法： 一种说法是认为“张择端的姓名未见于北宋后期成书的《宣和画谱》，有人推测说，可能他进入画院时间较晚，编著者还来不及将其收编书中”（摘引自《中华文苑》宗山撰写的“《清明上河图》中的细节”一文）。此外有文章称，张择端“宣和年间（公元年）为宫廷翰林待诏”〔1〕，如果张择端从任宫廷翰林待诏开始创作《清明上河图》，那么，他画好《清明上河图》最早也应该是在1122年左右，此时，《宣和画谱》早已编完两年了。假设张择端出名晚，其他画作，如《西湖争标图》、《西湖春晓图》、《南屏晚钟图》也完成的较晚，如果是这样，《宣和画谱》上没有介绍张择端的资料，也还算说的过去。 另一种说法是：蔡京有意不把张择端编入《宣和画谱》。笔者整理了四点有关情况： ●《清明上河图》完成时间是在“政、宣间”，即公元年。“据元代杨准跋云：‘卷前有徽庙标题’，李东阳题云：‘卷首有佑陵瘦筋五字签及双龙小印’， 可证画题由宋徽宗赵佶钦定并亲书，此画亦应作于徽宗政、宣间”（摘引自卢贤生：稀世瑰宝《清明上河图》，以下摘引此文时，用上标 〔2〕 表示。）。 ●《宣和画谱》和《宣和书谱》是姊妹篇，作者不详，学术界有人认为作者是赵佶，也有人认为是由蔡京、米芾所编。然就书中内容和文风考察，似应是在宋徽宗的授意和参与下，由官方组织人力，集体编写而成。 ● 蔡京（）在徽宗时，崇宁元年(1102年)为右仆射，后任太师，以恢复新法为名，排除异己。工书法，字势豪键，自成一格。（摘引自《辞海》） ● 《清明上河图》这一画史魂宝问世八百多年来，虽为历代达官贵人、文人墨客和收藏者乃至当代人所倾倒，但都感到对作者情况知之甚少而遗憾，有人也做过一些探讨。其中，有人对《宣和画谱》的主编蔡京进行了质疑。认为“《宣和画谱》亦不载张择端画名，疑有别由。如陆完跋曰：‘宣和书画谱之作，专于蔡京’，京以权奸排除异己，因此《画谱》不载张氏，犹《书谱》不载苏黄。此说甚是”。（摘引自《河南网络美术馆》“张择端《清明上河图》”一文。以下摘引此文时，用上标 〔3〕 表示。） 由于张择端的《清明上河图》具体完成时间不详，这两种说法都各有道理，笔者认为古人陆完早在1524年就探讨过，认为过在蔡京专权。如果说“不载在世画家”也说不通，苏轼是1101年卒、黄庭坚是1105年卒。在这点上，仅以奸臣专权而泛指蔡京，也有点冤枉他。结合第一疑点研究，笔者认为宣和书画、谱不载他们三人，可能与徽宗是当时的书、画大家又是当朝皇帝，不好过高评说苏、黄、张有关。从这个角度看“蔡京有意不载”的观点可信度更大些。 2、 1127年（靖康二年四月），《清明上河图》一出宫门后，流入北京民间。靖康元年闰十一月（1126年冬），金兵南下攻破东京（今开封）。于次年（1127年）四月，金贵族进行了大肆抢掠、搜刮。据《宋史》卷二十三记载：靖康二年（1127年）“夏四月庚申（庚申为“干支”记日法，表示月内的那一天），金人以帝及皇后、皇太子北归。凡法驾、卤簿，皇后以下车辂、卤簿，冠服、礼器、法物，大乐、教坊乐器，祭器、八宝、九鼎、圭璧，浑天仪、铜人、刻漏，古器、景灵宫供器，太清楼秘阁三馆书、天下州府图及官吏、内人、内侍、技艺、工匠、娼优，府库畜积，为之一空。” 其中，金人部队中的一些将领和各级军官趁着兵荒马乱之际大肆搜刮。所以，也有为数不少的珍宝，落入他们的私囊。宋宫旧藏《清明上河图》就是这样被人带到金国的中都（北京），但是并没有进入金国皇宫，而是成为了私人收藏品。此前，都说是1126年《清明上河图》流入民间，宋史明确记载是靖康二年（公元1127年）夏四月。 第二亇流传疑点：自靖康二年（1127年）夏四月一一1186年之前的近60年里，《清明上河图》在北京的哪些人手中保存？这一疑点很有可能成为《清明上河图》流传中的难解之迷了。 3、1186年（金国记元：大定丙午年），张著为《清明上河图》首次题跋。 张著于大定丙午（1186年）清明后一日为《清明上河图》写了跋，其题跋的全文是：“翰林张择端字正道，东武人也。幼读书，游学于京师，后习绘事，本工其界画，尤嗜于舟车、市桥、郭径，别成家数也。按向氏图画记云：‘《西湖争标图》、《清明上河图》选入神品，’藏者宜宝之。大定丙午清明后一日燕山张著跋”（摘自《中国书画报》刘正先生撰文：‘《清明上河图》流传轶事’。 以下凡再摘引此文时，用上标 〔4〕 表示。笔者按：‘向氏图画记’应是‘向氏评论图画记’）。张著的这一题跋虽简单，但功不可没，其重要功绩是使这一画坛魂宝的作者之名留传下来。 第三亇疑点：张著是不是北宋遗民？ 杨新先生说：“ … 张著、张公药、郦权、王磵、张世积等，都是北宋灭亡后留下的遗民。他们展视此图，缅怀故国，昔日繁华今成瓦砾，感概系之，题诗以咏。”（摘自杨新先生撰写的“走进国宝 • 清明上河图四出五进宫门——千年公案”一文。以下凡再摘引此文时，用上标 〔5〕 表示），刘正先生称：“以后有所谓‘亡金诸老’等人的跋、咏为证，得知北宋灭亡后画卷流传在北方…”〔4〕。 笔者认为张著在《清明上河图》研究中应占有一席之地，对于他的情况能查到的应尽量澄淸，笔者澄清他是否为“北宋灭亡后留下的遗民”或者说是否为五个“亡金诸老”之一，用了不少时间，在研究中还是有作用的。 《辞海》上说：“遗民”指“劫后残留之民”，“也指易代后不仕新朝之人”。按这两个定义，笔者认为张著本人不应是“北宋灭亡后留下的遗民”，也不是“易代后不仕新朝之人”。其理由是 “张著是金时人，泰和五年（1205年）授监御府书画，… ”（摘自：浙江大学艺术系 黄鼎《鉴定常识》一文，此文载于《世纪新艺术网》），如果按张著在1205年授监御府书画一职时，至少要在80岁以上，否则，在北宋灭亡时（1126年），他还未出生。所以张著本人不应是“北宋灭亡后留下的遗民”（不能排除其长辈不是“遗民”），另外从“也指易代后不仕新朝之人”看，张著也不够北宋遗民的资格。因笔者未见到过张著是否还有表示遗民的题咏，故仅为质疑。 第四亇疑点猜想：关于张著、张公药、郦权、王磵、张世积等五人在何处或何人手中看到的《清明上河图》？ 这一疑点首先提出并公诸于报端的是故宫博物院前付院长、研究员杨欣先生，过去人们只知这五人是第一批题跋、咏诗之人。提出张著等五人在那儿见到《清明上河图》的疑点本身就很重要？它会引导人们去探讨、推理乃至猜想。笔者就是接着杨新先生提出的疑点后，用设问和推理的方法进行了探讨。 人们不禁要问张著为什么要题跋？而跋的内容为什么专门介绍张择端？ 从北宋灭亡到张著题跋时，已经过去了60年之久，他为什么要费那么大的劲去找资料？《宣和画谱》他能否见到还是亇问题，就是见到也没有《清明上河图》的作者介绍，很可能张著花费了很多时间之后，最后才在《向氏评论图画记》这本书中查到了《清明上河图》的作者，只有完成这样的查找准备后，才能写出这种内容的跋来。如果是在朋友处看到这幅画，最多只是欣赏一下，即使是题跋也只能写出赞赏之语，而不会为别人之画找这么大的麻烦，查证《清明上河图》的作者。人们自然会问，一般情况下，什么人才会这么做？笔者认为，除非是这本画卷的持有者。此外，从张著在题跋19年后，授金国“监（通‘鉴’字）御府书画”一职来看，他在题跋时，应该即通书画、又懂鉴定、也应兼爱好与收藏于一身。 《清明上河图》诸多题跋中，就有一个这样的例子：陆完曾是《清明上河图》的持有者，他很可能还想多知道一些张择端的情况，就查了宋代编写的相关书籍，但在《宣和画谱》中硬是没查到，故在跋中怀疑是蔡京有意不写张氏。即陆完题了：‘宣和书画谱之作，专于蔡京’）。这是持有者查证《清明上河图》作者的一有力佐证。张著很可能也是这样，才有第一个民间持有者（当时他还未做官）张著介绍作者之跋，也才会让张公药、郦权、王磵、张世积这四位名不见经传的“亡金诸老”提跋、咏诗。据此，笔者大胆猜测：当时《清明上河图》的持有者应为张著。
清院本）清明上河图，由清宫画院的五位画家陈枚、孙祜、金昆、戴洪、程志道在乾隆元年（1736年）合作画成.
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁袁弘：平凡的世界像“清明上河图” - 娱乐 - 评校网
您现在的位置是： >
袁弘：平凡的世界像“清明上河图”
来源：新浪娱乐
责任编辑：独孤飘雪
&　　袁弘：平凡的世界像&清明上河图&　　电视剧《平凡的世界》正在北京、东方、新疆三卫视热播。古装美男袁弘此次颠覆出演&凤凰男&孙少平一角。日前，袁弘接受微信访问，就该剧引起的争议畅谈了自己的观点。网友吐槽该剧旁白太多，像&舌尖体&，袁弘称&旁白是为没看过小说的观众服务。《平凡》更像是展现生活画卷的&清明上河图&。　　根据路遥小说改编的电视剧《平凡的世界》前晚开播，&武汉伢&袁弘饰演的孙少平一角开篇就给观众留下了深刻印象。昨日，袁弘接受记者微信采访，坦言这部作品的厚重与深度给他带来极大压力，不过面对观众的鲜花或板砖，心态平和。袁弘：平凡的世界像&清明上河图&　　作为一部影响力极大的作品，观众对《平凡的世界》搬上荧屏期望值很高。该剧首播后，观众褒贬不一，开篇冗长的旁白引起网友热议吐槽，称感觉是在念小说。对此，袁弘给出了自己的理解&这部戏不是一个情节性很强的戏，它更多的像《清明上河图》。作为长篇的生活画卷，展现了当年那个地方那一批人的生活。没有太多的事件，没有太多的矛盾，所以整体拼凑起来，看起来会是一段儿一段儿的。看过小说的人，大概知道你在干吗。没看过小说的可能会感觉零碎。旁白就是为没看过小说的人服务。&　　原著结尾，孙少平惨遭毁容，这在剧中也将展现。作为一个靠脸吃饭的演员，袁弘是否抗拒毁容戏&&&我不光靠脸吃饭，身体也棒棒的，还靠身体吃饭。&他笑道，&在做少平造型的时候，我一直在跟造型师、化妆师沟通，希望把这个疤做明显一点大一点。&平凡的世界孙少平田晓霞
　　评校网，详情请访问：
&&相关新闻
网友关注排行问题补充&&
•回答
•回答
•回答
•回答
•回答
猜你感兴趣
服务声明： 信息来源于互联网，不保证内容的可靠性、真实性及准确性，仅供参考，版权归原作者所有！Copyright &
Powered by}