日，王保京、王农业、烽火村委会以中国青年报社、卢跃刚撰写的《蹊》文含沙射影，歪曲事实，诽谤暗示王保京包庇、纵容儿子王农业犯罪；王农业积极参与刑事犯罪活动，是犯罪嫌疑人；烽火村干部集体参与犯罪活动等为理由，向西安市中级人民法院提起诉讼，请求判令中国青年报社、卢跃刚停止侵权，恢复名誉，在全国范围内消除影响，赔偿给其造成的损失480万元并承担本案诉讼费用。西安市中级人民法院依法受理了此案。中国青年报社在答辩期内提出异议，认为被告住所地在北京，本案应移送有管辖权的人民法院审理。同时向西安市中级人民法院致函证明：卢跃刚系其报社记者，《蹊》文是报社派遣卢跃刚执行职务的行为。卢跃刚亦书面答辩称：《蹊》文系其履行职务行为所撰写，不应将其列为本案被告，请求驳回原告起诉。日，西安市中级人民法院作出(1996)西中法民二初字第08号民事裁定：中国青年报社住所地虽在北京，但刊登《蹊》文的侵权行为实施地及侵权结果发生地在西安，驳回中国青年报社对管辖权提出的异议。中国青年报社不服，持原理由向本院提起上诉。本院于日作出(1997)陕民终字第02号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。日，本院根据最高人民法院函示作出(1998)陕民监字第60号民事裁定，决定对原管辖权异议一案进行再审，并于日作出(1998)陕民再字第32号民事裁定：一、撤销西安市中级人民法院(1996)西中法民二初字第08号民事和本院(1997)陕民终字第02号；二、本案由陕西省咸阳市中级人民法院管辖。西安市中级人民法院于日将本案移送咸阳市中级人民法院审理。　　在咸阳市中级人民法院审理期间，中国青年报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。咸阳市中级人民法院依照《》第一百三十条的规定，于日公开开庭审理了本案。　　咸阳市中级人民法院(1999)咸民二初字第01号民事判决认为，被告中国青年报社在其所办报纸《中国青年报》上发表署名该报记者卢跃刚采编的《蹊》文，报道严重失实，已构成对原告王保京、王农业、烽火村村民委员会名誉权的侵害，被告中国青年报社应当承担对三原告的民事侵权责任。但三原告请求赔偿数额过高，依法应予酌情判处。卢跃刚以中国青年报社记者的名义发表《蹊》文，是履行职务所形成的作品，卢与中国青年报社为隶属关系，根据有关司法解释规定，只列中国青年报社为本案被告。据此判决：一、责令被告中国青年报社停止对三原告名誉权的侵害，并在《中国青年报》同版同位置上以书面形式公开向三原告恢复名誉，消除影响，赔礼道歉(赔礼道歉内容须经本院审查)。二、中国青年报社于本判决生效后十日内，赔偿原告王保京名誉权损失4万元；赔偿原告王农业名誉权损失3万元；赔偿原告烽火村村民委员会名誉权损失2万元。本案诉讼费40810元，由中国青年报社负担。　　中国青年报社不服一审判决向本院提出上诉称：咸阳市中级人民法院(1999)咸民二初字第01号民事判决逻辑混乱、叙事不清，在证据的审查及适用上存在至为明显的错误，公然对上诉人发表的文章断章取义妄加取舍，既抹杀了事实真相，又背离了法律的要求；《蹊》文报道客观真实，有理有据，根本不构成对三原告的名誉侵权；文章的内容来源于采访，被害人武芳始终指控王农业是关灯人；请(王农业)举出一份法院文书，说他“王农业不是犯罪嫌疑人”；三原告诉请赔偿损失480万元，已被一审酌情核为9万元，但诉讼费40810元全部由被告负担显属错判。请求撤销一审判决，依法改判，驳回三被上诉人的全部诉讼请求。　　烽火村委会上诉请求，撤销一审判决第二条，改判由中国青年报社赔偿村委会精神、经济损失450万元。　　王保京、王农业未作书面答辩，庭审中主张一审判决程序合法，事实清楚，判处正确。请求驳回上诉，维持原判。
相关阅读：
相关搜索：
知识首页头条推荐：
我要提问：
请输入问题内容
免费向在线律师咨询：
免费咨询律师，快速解决法律问题。
按地区找律师
热门城市：
其它民法案例知识排行榜
其它民法案例推荐知识
中国文明网
经营性网站王保京、王农业、烽火村民委员会与中国青年报社侵犯名誉权纠纷案陕　西　省　咸　阳　市　中　级　人　民　法　院民　事　判　决　书(1999)咸民二初字第01号　　原告王保京，男，日出生，汉族，住陕西省礼泉县烽火乡烽火村，系咸阳市人民政府退休干部。　　委托代理人李景文，陕西省经济律师事务所律师。　　原告王农业，男，日出生，汉族，住陕西省礼泉县烽火乡烽火村，系该村农工商总公司经理。　　委托代理人张庆茂，陕西省经济律师事务所律师。　　原告陕西省礼泉县烽火乡烽火村村民委员会。　　委托代理人刘淑敏，陕西一代律师事务所律师。　　被告中国青年报社 住所地：北京市东城区东直门海运仓二号。　　法定代表人徐祝庆，系该社社长兼总编。　　委托代理人傅可心，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。　　委托代理人周志春，系中国青年报社常务副总编。　　原告王保京、王农业、烽火村民委员会诉中国青年报社侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保京的委托人李景文，原告王农业和委托代理人张庆茂，原告烽火村村民委员会王保东和委托代理人刘淑敏到庭参加诉讼。被告中国青年报社依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。　　原告王保京、王农业、烽火村民委员会诉称，中国青年报社在其主办的《中国青年报》日报第二版综合新闻栏内刊登题为“蹊跷的特大毁容案”(以下简称‘蹊’文)一文中，含沙射影，歪曲事实，诽谤暗示原告王保京包庇纵容儿子王农业犯罪，原告王农业积极参与刑事犯罪活动，是犯罪嫌疑人，烽火村干部集体参与犯罪活动。恶意诬陷烽火村是1958年“人有多大胆，地有多大产”发明权的拥有者。被告中国青年报社严重侵害了三原告的名誉权，致使第一、第二原告身心受到很大创伤，村民精神低沉，无心管理、经营果园，　　粮食减产，企业效益受损。请求被告中国青年报社停止侵权，恢复名誉，并在全国范围内消除影响，赔偿因此造成的损失480万元并承担本案诉讼费用。　　被告中国青年报社未予答辩。　　原告王保京向法庭举证如下：　　日《中国青年报》第二版综合新闻栏目刊登该报记者卢跃刚采写的“蹊跷的特大毁容案”一文，证明被告对武芳一案的刑事生效判决持否定态度，认为王保京(退休副市长)包庇犯罪儿子王农业，直接贬低、诋毁王保京。　　原告王保京获奖证书，证明王保京是全国劳模，咸阳市副市长，《蹊》文报道后，原告王保京思想受到很大打击，精神受挫，被告应赔偿损失。　　原告王农业向法庭举证如下：　　日中国青年报发表该报记者卢跃刚撰写的“蹊跷的特大毁容案”一文，证明该文无中生有指控王农业是神秘的关灯人，王农业是犯罪嫌疑人。　　陕西省崔家沟监狱证明一份，证明《蹊》文报道称记者采访监管对象不实。　　王亚乐的证言，证明她从未说过她丈夫王茂章未拉灯绳的话，《蹊》文报道失实。　　咸阳市(1991)咸刑一字第204号判决，陕西省(1991)刑一上字第333号刑事裁定。证明武芳毁容故意伤害一案的有关责任人已绳之以法，王保京没有包庇任何罪犯，王农业不是犯罪嫌疑人。　　原告王农业是省、市人大代表，证明《蹊》文发表后给王农业身心造成极大伤害，以致工作、生活受到很大影响。　　原告烽火村村民委员会向法庭举证如下：　　日《中国青年报》第二版综合新闻栏内刊登该报记者卢跃刚采写的“蹊跷的特大毁容案”一文，证明该文报道失实，对烽火村村委会的名誉权构成严重侵害。　　白清怀的证言，证明村干部未欺骗派出所的干警，而是让公安人员协助村上查找武芳被骗下落。村干部未集体参与犯罪。
相关阅读：
相关搜索：
知识首页头条推荐：
我要提问：
请输入问题内容
免费向在线律师咨询：
免费咨询律师，快速解决法律问题。
按地区找律师
热门城市：
其它民法案例知识排行榜
其它民法案例推荐知识
中国文明网
经营性网站从武昌火车站怎么走，可以到湖北省高级人民法院？_百度知道
从武昌火车站怎么走，可以到湖北省高级人民法院？
我有更好的答案
按默认排序
乘坐电6路(梅家山-水果湖),在凤凰山换乘554路(新五里-纺机路),在大东门换乘811路(园林路(南)-临湖学生公寓),抵达沙湖： 湖北省高级人民法院 线路1. 约3： 从武昌火车站出发： 从武昌火车站出发,抵达沙湖,抵达沙湖,乘坐593路(烽火村-五角塘). 约3,乘坐511路(武昌火车站-红钢城)： 从武昌火车站出发,乘坐34路(凤凰山-龚家铺),在螃蟹甲换乘811路(园林路(南)-临湖学生公寓). 约3.81公里 线路3.03公里 线路2,抵达沙湖.91公里 线路4： 从武昌火车站出发,在大东门换乘811路(园林路(南)-临湖学生公寓)： 武昌火车站 终点起点. 约3
其他类似问题
武昌火车站的相关知识
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}