小站会根据您的关注，为您发现更多，
看到喜欢的小站就马上关注吧！
下一站，你会遇见谁的梦想？
一入辩协深似海
本周经济学院辩协比赛安排如下：
周六晚6：00
经济学院：杜绝盗版，消费者扮演比政府更重要的角色
保险学院：杜绝盗版，政府扮演比消费者更重要的角色。
经济学院：科学发展应该有伦理界限
保险学院：科学发展不应有伦理界限
周日晚6：00
经济学院：中国在当下征收环保税是恰逢其时
财税学院：中国在当下征收环保税是操之过急
国交学院：中国在当下征收环保税是恰逢其时
经济学院：中国在当下征收环保税是操之过急
希望各位辩论爱好者前来指导。
PS：上场的各位辩手可能你们会同时跨两个辩题，我想大家会嘟嘴说我真不人道&&不过，胜者必定是强者，强者不一定是胜者。我只是希望你们以后回忆起来的时候，会问心无愧的告诉自己，我曾经那么努力那么认真过。加油，爱你们。晚安，亲一个。嘿嘿~
经济学院新学期的辩论热身训练开始啦~一上来就是一个无节操秀下限爆料不断的争议辩题——同性恋在中国应不应该合法化……其实伦家是小清新啦~这不是伦家选的啦~捂脸……到底应不应该呢？嗯……期待各位辩手的表现~便便们加油！尽量多爆料哈~（偷笑ing）
新学期要开始啦，大家的状态调整好了吗？
辩辩们，今晚俺跟前辈交流了一次，关于破题立意的本质，怎么简单入手的问题。真是受益匪浅吖~语音已经被我记录成文字啦~回去之后咱就开始魔鬼特训哈！大家加油！
经济学院辩协全体辩辩们，恭祝大家新春快乐~红包滚滚~绩点4.0以上~开开心心每一天！
经济学院辩协全体辩辩们，恭祝大家新春快乐~红包滚滚~绩点4.0以上~开开心心每一天！
辩论赛之“要你命三板斧”战术剖析：事例+逻辑+价值的三位一体打法【作者：史广顺老师】
南开大学校长杯辩论赛进入到复赛阶段了，只剩八支队伍了，谁赢谁就进四强，到这个份上的比赛往往非常激烈紧张，但是也往往因过于在乎结果而限于紧张，主要表现在于语速过快、现场对抗情绪过于激烈，甚至许多技巧性的手段开始出现，比如说回避问题啊，逻辑反套啊，价值批判啊之类的。&我近日一直在总结辩论赛的通用战术，偶有心得，写在这里聊做备忘吧。辩论赛的等级越高，意味着观众和评委的口味越高，进而要求辩论的双方要有更高的立论体系、更多的知识积累、更好的现场表达、更佳的团队配合，只是许多辩论队从初赛甚至预选赛一路打过来，到了第三轮乃至第四轮比赛，总会面临身体透支、精力下降、注意力难以集中的困难，就跟中长跑一样，四强赛就是个坎，冲过去也许就一鼓作气杀到底了，一不小心也许就结束了。到了这个时候，所谓强队和弱队的区别已经不再是单纯的个人辩论素养比拼了，更强调的是大赛战术素养和团队配合了，强队往往用基本战术就能打垮弱队，而战术方法的运用往往成为弱队前进的障碍，我的建议是，你们都熟练使用&要你命三板斧&战术体系，这样能比较有效的提升团队作战能力。&我认为，一场辩论赛中，一支队伍的整体战术体系都依托于&事例+逻辑+价值&的三层架构，示意图如下：
在以上三位一体的体系中，&价值观念&属于顶层结构，是一方观点的起源，如果没有了价值观念的支撑，所有的逻辑和事例都容易限于口舌之争，辩论的战场也非常混乱。&论证逻辑&属于支撑结构，是一方观点的构建支撑，如果没有了严谨的论证逻辑，那么价值将走向虚空，事例将走向无聊，辩论的过程也就乏善可陈。&事例&属于展现结构，是用以佐证本方价值观念和论证逻辑的例证，如果没有充分的详实的事例，那么整场辩论就会变得比较抽象甚至飘忽，观众没啥兴趣，评委也难以认同。&据我的经验统计，对于本科低年级的辩论队伍而言，&价值观念&不多于2点，&论证逻辑&不多于4条，&事例&不多于6个是比较合理的配置，因为无论是知识积累、思维模式还是临场经验，低年级本科生都难以驾驭过于复杂的立论体系，有1-2点价值观念、3-4条逻辑论证、5-6个真实事例用于现场发挥，如果这个体系结构在辩论赛的过程中被完整呈现出来了，那么比赛的效果已经很好了，甚至可以说&无往而不胜&了。&在&事例-逻辑-价值&的三位一体体系中，最关键的是&化简&，何谓化简呢？就是去掉细枝末节的、孤立的事例或者论证逻辑，使得每一个逻辑都能支撑所有的价值观念，每一个事例都能用所有的论证逻辑解释，这样就能获得&事例-逻辑-价值&的最小集，如下图所示。
和第一个图相比，这幅图中的&价值观念&、&论证逻辑&、&事例&三层之间形成了全联通关系，也就意味着每一条论证逻辑都能解释所有的价值观念和事例，每一个事例也都能用任何一条论证逻辑来解释。&也许有些辩手会问，为什么要做这样的&化简&处理呢？看似化简的背后，实际上是建立价值、逻辑、事例之间更为复杂的关联，这是不是对辩手的要求更高呢？其实之所以追求&全联通&，其目的即在于提升攻击力，也在于提升防御力。提升攻击力的体现在于，任何一个事例都能使用多条论证逻辑，从多个角度阐述价值观念，用一个事例就能向对手发起全方位的攻击，而且把一个事例说透，那么对观众和评委会有很好的引导效果，使其能完全明了本方的立论体系。提升防御力的体现在于，当对手攻驳本方的一个事例时，可以使用多条论证逻辑，使用多个价值观念进行防御，这样既能提高抗攻击能力，更能借助对手的攻击展示本方理论体系，所谓&寓攻于守&。&最重要的一点在于，有了这样的全联通体系，才能实现灵活多样的&战场转移&，每一个事例换个角度解释就实现了论证逻辑的转移，每一条论证逻辑换个论证内容就实现了价值观念的转移，在这样的多变式论证中，对方很难跟上你的论辩节奏，而你就像在钢琴上跳舞一般，全面完整的展示着本方的立论。如果你的立论体系中存在孤立的论证逻辑或者孤立的事例，这就给了有经验的对手以可乘之机，他会用你的&孤立逻辑&去解释你的其他事例或价值观念，由于&孤立逻辑&无法顺畅的解释其他事例或价值观念，必然造成本方浪费时间甚至出现自相矛盾的情况，然后对手再用你的&自相矛盾&送你上西天.......所以，全联通是对一个立论体系来说非常重要的特性，即便你做不到全联通，也要做到大部分联通，然后把辩论战场牢牢控制在联通区域内。&辩论赛的训练过程，最核心的内容就是提炼总结&全联通&的事例-逻辑-价值体系过程，在立论过程中，辩论队全体成员以各种方式建立起一个初步的立论体系，并对其进行化简，形成&种子&式的立论体系。在训练过程中，教练和陪练有意识的压迫辩手必须使用已有的价值观念和论证逻辑来解释事例，如果实在无法操作，就说明现有的立论体系有残缺，通过调整或者增补价值观念、论证逻辑与事例，最终形成完整的&全联通&立论体系。&&经过这样的训练准备之后，辩论赛场上的比赛方法就可以总结为一句很好玩的话，套用手机术语，那就是&联通的体系、移动的打法、低廉的话费、短信的骚扰&。&&联通的体系&是指本方所有辩手都要依附于准备好的&全联通&立论体系，全面的展现出本方观点背后的价值观念、论证逻辑和事例，说的越全越有利。&移动的打法&是指当对方进攻本方事例时，对方进攻的如果是论证逻辑1，那么就选择用论证逻辑2、3或者其他逻辑解释同一个事例，使得对方陷入到本方的&论证逻辑网络&，当对方被绕迷糊的时候，再回到论证逻辑1的线路上，这样对方的攻击就显得虚弱无力，而且借助对方的攻击展现本方立论体系。当本方用一个事例进攻对方是，本方辩手分别使用不同的论证逻辑阐述同一个事例，分别使用不同的价值观念解释同一个事例，逼着对方也要从多个方面和角度进行回答，从而把进攻的事例变成一个&特种兵&，把对方的立论体系冲垮。&低廉的话费&是指如果采用了&移动的打法&，那么在辩论的正面交锋过程中，非常容易的实现&话锋一转&的现场效果，话锋一转的奥秘在于论证逻辑的更迭和价值观念的跳跃，这种转移会大大节省本方的表达时间，对方如果思维的节奏没你快，就会被你拖着走，等到你绕回到起点的时候，对方已经被打趴下了。&短信的骚扰&是指在正常的论辩过程中，通过语言技巧和队友配合，不断向对方抛出骚扰式的短信，诸如调侃对方逻辑单一、事例失实、自相矛盾等等，没经验的辩手最怕对手说本方观点不好，你说他哪里有毛病他就给你解释，这样他就浪费了大量的时间，甚至没有空闲去完整的描述本方观点。试想一下，本方三个辩手如果用三条不同的论证逻辑向对方的一个点发出三条&骚扰短信&，对方被动的解释了三次，他的自由辩论还有时间吗？&基于这样的比赛战术，本方立论体系必然得到全面展示，只要选定一位辩手作为灵魂进行战场转移，其他辩手迅速跟进，那么本方队伍的整体配合能力将大大高于崇尚单兵作战的对手，这样的队伍很恐怖啊。&&当然，还有若干问题，比如说如何进行战场转移、如果进行自由辩论的攻防，以及如何建立起这样的立论体系。&嘿嘿，下回分解！
【转：众多辩神云集，你最喜欢的辩手是哪个？】 辩坛十八年（作者：小宋 XINXIN等）
季翔，复旦大学法学院国际经济法系硕士研究生，前复旦大学辩论队主力辩手，出战93年国际大专辩论会并取得冠军，之后取得美国的LLM学位，现在在美国美富律师事务所供职&
姜丰，复旦大学中文系硕士研究生，毕业后进入了中央电视台，和程前一起主持《正大综艺》，后来在《文化视点》做制片人，之后赴英国剑桥大学攻读&影视文化&博士学位&
蒋昌建，1965年生于厦门。 安徽师范大学毕业，获本科学位，1993年随复旦大学队首届国际大专辩论会折桂，获&最佳辩论员&称号。同年，获硕士学位。 成为《杨澜访谈录》总策划。现为复旦大学国际关系与公共事务学院博士、副教授。&
精彩的自由辩论结束后，复旦队四辩蒋昌建以高屋建瓴之势慷慨陈词，结尾一句&黑夜给了我黑色的眼睛，我却要用它去寻找光明&，被评论为&犹如云层激发出雷电，把整场辩论升华到极高的价值观念境界，可谓气势磅礴&---然后需要注意复旦辩论理念的时代背景，在当时则或许是大陆辩论10余年经验的集大成--&&
许金龙，1969年生，毕业于台湾大学，1993年代表台湾大学出征首届国际大专辩论会，在决赛中不敌复旦大学获得亚军。现在是XPEC集团董事长兼CEO。他代表了一个时代的网页游戏，开创了网页版游戏的先河。对他比赛时激动无比的表现仍记忆犹新，尤其是那一句&你有本事就再说一遍&更是经典&
严嘉，日生于上海。1993年和1996年分获复旦大学法律系国际经济专业学士学位和外国法制史专业硕士学位。1998年9月至1999年6月在美国耶鲁大学获法学硕士学位。1993年8月作为复旦大学辩论队主要成员赴新加坡比赛，获首届国际华语大专辩论会冠军。现为美国纽约州律师协会会员、旅美中国法律协会理事和美国法与经济协会会员，国际律师事务所&&丹敦浩律师事务所上海办公室合伙人。&&
从93到03...10年的时间啊，当年的最佳辩手蒋昌建如今依然是那么犀利&====================1995年==============================一辩：杨蔚(中文系硕士一年级）
二辩：邬建敏（法律系本科四年级）
三辩：韩璐（经济系本科二年级）
四辩：钟婳婳（社会学系本科三年级）
赛场上的四朵金花
袁丁曰：可惜四个mm还是不及一个胖哥哥&
林正疆，95年国际大专辩论会最佳辩手，他说过的一句话: &只要有一颗勤于思考的脑袋,和努力不懈的心,每个人,都会是自己生命中的最佳辩手。&
态度变了：
真的有很多小朋友没看过这届比赛吗？他们一味承袭复旦，但又赶不上人家，确实敌不过当时辅仁的林正疆，最后在主场北京召开联合国世界妇女大会的大背景下以3:2艰难在大决赛中胜出，拿了冠军
当时&知难行易&VS&知易行难&确实很公平，但现实中&知&和&行&本来就不是很好区分，再加上辩论场上为了各自的利益私设概念，扩大自己的领地，结果导致很多时候看着他们双方争得很凶，可却好像听不出来他们有什么矛盾，总之是一头雾水。&
不过，我不觉得那时辩论在大陆处于低潮，这届比赛结束后才开始走入低潮。忘了当时她们四个中谁说了一句：今后再也不参加辩论！ &
转载者按：当时有一个中学生节目叫做《第二起跑线》，节目的结束部分都是两个重点中学之间的辩论赛组成的，这个中学生节目伴随着80后辩手的成长。&
=====================1997年================================&
首都师范大学代表：（注意到专业构成很有趣但是或许没有意义）
一辩崔卫军，政法系三年级；
二辩王雁宏，英文系三年级；
三辩王慰卿，历史系三年级；
四辩李雪霞，中文系三年级
马来亚大学代表：
一辩萧俊仁，法律系三年级；
二辩林猷荃，医学系四年级；
三辩周添健，电脑科学系四年级；
四辩叶纹豪，法律系四年级。&
全场最佳辩手：王慰卿
这一届之后出了的辩论赛纪实评析，落败的首都师范大学并没有参与，照片全部使用截屏制作，对首都师范大学的评论也非常不客观。
某主持人居然直接点名说某女辩手形象不怎么样。
现在的角度来看，用几个月的时间缔造的这只队伍确实也不容易。
==================1999年===========================
樊登，1993年9月-1997年7月就读于西安交通大学材料系获工学学士学位，1997年7月-1998年9月任教于西安交通大学材料系，1998年9月-2001年5月就读于西安交通大学管理学院获管理学硕士学位。获得1996年全国名校辩论邀请赛冠军，1998年全国大专辩论会冠军，1999年国际大专辩论会冠军。&
樊登毕业后在2001年5月-2002年9月就职于中央电视台《实话实说》节目组，2002年9月-2003年8月就职于中央电视台《十二演播室》节目组，2002年8月至今就职于中央电视台青少中心青年部&
郭宇宽，资深传媒人士。1997年&2000年就读西安交通大学机械自动化本科、西安交通大学系统工程硕士研究生，1999年国际大专辩论会最佳辩手&
郭宇宽曾就职于陕西卫视，历任湖南卫视主持人，《南风窗》高级记者和央视《新闻调查》栏目记者。中国传媒大学传播学在职博士&
胡渐彪，1977年出生于马来西亚雪兰莪，马来亚大学荣誉文学士 (主修中文系 副修国际关系)，1999年代表马来亚大学参加国际大专辩论赛 夺得亚军、优秀辩手奖，1999年代表马来亚大学参加全国大专辩论赛 夺得冠军、最佳辩手奖，2001年代表马来亚大学参加新马大专辩论赛 夺得冠军、最佳辩手奖，2001年代表马来亚大学参加国际大专辩论赛 夺得冠军&
曾任SONY品牌经理，现为NTV 7华语新闻主播兼记者，哗FM电台广播节目主持人，《百万富翁》节目主持人。辩坛上的胡渐彪风格幽默又不失理性，是大马辩论界代表人物&
路一鸣，1992年考入西安交通大学管理学院，1996年以本专业第一名成绩被保送攻读硕士，一口气读到博士毕业。1996年参加第二届中国名校辩论邀请赛，获冠军、最佳辩手称号；1998年出战cctv全国大专辩论会，获冠军、优秀辩手称号；1999年，代表西安交通大学参加cctv及新加坡电视机构联合主办国际大专辩论会，获华裔组冠军、最佳辩手称号。&
路一鸣毕业后进入中央电视台，2000年中央电视台创办《三星智力快车》，被选定担任第一任主持人，2001年调入经济部，主持当时央视唯一一档财经人物访谈节目《商界名家》，2002年起，担任央视首席财经谈话节目《对话》主持人，2004年底，央视社会与法频道开播，担任重点栏目《道德观察》主持人，现在常担任《今日说法》栏目的特邀嘉宾。&
路一鸣捧起99国际大专辩论会最佳辩手奖杯&
现在的樊登
&西安交通大学98年辩论队10周年聚会照片（合影部分）
西安交通大学98年辩论队10周年聚会照片（个人部分）
99最佳辩手路一鸣，已经进入中央电视台工作的他在提问的时候已经比当年更加稳定，可以说，更有&范儿&了&===========2001年----经典之战----金钱辩==============================&
陈锦添，01年马来亚大学主力一辩
陈勋亮，01年马来亚大学主力二辩&&
陈政鞃（名字好难写啊），01年马来亚大学主力三辩
又见到了渐彪学长...两年时间似乎没什么变化啊&
胡师兄还是一样的欢乐......
就在这一场比赛中，胡师兄用他的精彩的总结归谬战胜了武汉大学的黄金一代，从此花辩风气走向没落，技术流开始兴起，也有人说是技术性改造后的花辩再重新兴起或许应称之为流氓辩。。。。&
武汉大学黄金一代，2001年地武大辩论队在余磊的带领下意气风发，完成了99年定下的&一年上北京，两年下南洋&的目标，只是在决赛中一票之差惜败于马来亚大学&
许廷芳，1979年毕业于新加坡大学法律系并在国家法律部历任多项职务，他也拥有中国法专业文凭，现为新加坡华侨中学管理委员会秘书，新加坡中华总商会研究与出版委员会主席，国际大学群英辩论会常驻评委，凯德律师事务所合伙人及中国业务组负责人，诉讼及争端解决部合伙人，（新加坡国立大学的同学请注意，在图书馆貌似可以找到年很多辩词，包括许廷芳、赵令茂的）
蒋舸，生于1979年，1998年进入武汉大学，2002年就读于武汉大学国际法专业硕士研究生，2000年全国大专辩论会、2001年国际大专辩论会武汉大学辩论队主力辩手，被称为&武大四杰&之一&&&===2001年决赛失败，在当时的辩论论坛上相关的评论有上百篇，部分评论的矛头指向了蒋舸，但是回顾了一下2000年黄山全国大专辩论赛的各阶段辩词可以发现，蒋舸的出现给了一辩以新的定义。当时蒋舸已经或许可以代表国内一辩位置的巅峰了。2002年的全辩，优秀一辩群体爆发了。。。不客观评论一下；）
若干年后蒋舸的照片：琳子：第一张和偶像的照片，早知道能那天下午能遇到蒋舸姐姐，我死活也不会穿这件鬼T恤&&吐血中&&&&&&
余磊，1978年1月出生于江苏宜兴，武汉大学法学院1996级经济法学专业本科生，2001级刑法学专业硕士生，刑法学博士。大学在读期间，曾任校辩论队及法学院辩论队队长。2000年8月，带领武汉大学辩论队荣获由中央电视台举办的全国大专辩论赛冠军；2001年9月，带领武汉大学辩论队荣获由新加坡新传媒机构主办的国际大专辩论赛亚军，个人获得最佳辩手，被誉为&武大四杰&之首&
2004年1月至2007年3月，任武汉道博股份有限公司董事长；2007年3月至今，任天风证券有限责任公司董事长一 职。余磊的辩风轻松诙谐，擅长用俗语比喻活跃气氛
袁丁，毕业于武汉大学人文学院文学基地班，2000年全国大专辩论赛冠军，2001年国际大专辩论赛亚军武汉大学队主力二辩，华语辩论网辩手圈主要创始人，&武大四杰&之一，现在在南方日报社供职
袁丁最为经典的一场莫过于01年国辩半决赛&不以成败论英雄&的陈述，其口才在那一场发挥得淋漓尽致，许多例证在其口中如黄河之水天上来一般，气势十足&
周玄毅，1997年进入武汉大学人文科学试验班，1999年进入武汉大学校辩论队，1999年 武大夺取&凌云杯&全国名校辩论赛桂冠；2000年，&黄山杯&全国大专辩论赛，武大再度夺冠，获最佳辩手。2001年，周玄毅担任四辩的武汉大学队，以2：3惜败马来西亚大学队，获得国际大专辩论赛亚军&
2010年，在青岛，武汉大学辩论队以4：1击败中国政法大学队，获得&双星杯&国际大专群英辩论会中国大陆区冠军。后师从武汉大学赵林老师，攻读西方哲学博士学位，毕业后留校任教，现任武汉大学辩论队教练。蒋舸说，听周玄毅的结辩就是一种享受。&
黄执中，出生于日，台湾世新大学口语传播研究所硕士生，2003年第六届国际大专辩论赛亚军兼最佳辩手，05年第七届国际大专辩论赛蝉联最佳辩手，2002年第一届海峡两岸大学生辩论赛亚军兼最佳辩手，2003年第二届海峡两岸大学生辩论赛冠军兼蝉联最佳辩手，2004年第三届海峡两岸大学生辩论赛亚军兼两度蝉联最佳辩手
黄执中辩论风格儒雅动情，被称为&情辩&，赢得很多辩手的尊重，曾经有对手在辩论赛中当场称他为老大哥，大家都会心而笑。他是唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事&国际大专辩论赛&最佳辩手的人，有人称其站在华语辩坛的最高处，誉为&辩神&
黄执中现任台湾中国国民党青年团总团长，并以31岁出任台湾中国国民党中常委，成为国民党建党百年来最年轻的中常委（备注一下：曾经、曾任）
大爱黄大叔！！！他的辩论风格不同于其他人，他在冷静中潜藏逻辑，激情中蕴含哲理，在场上一句一句细细数来，不似辩手在唇枪舌剑激烈交锋，反倒像是一位睿智哲人在阐述人生哲理一般&
少爷的比赛堪称场场经典，尤其是他的成名作&在校大学生创业利大于弊&之中，他的结辩&历练嘛，历练嘛&一出，全场长久鼓掌
还有在10年世辩三表演赛&人生之喜在于生命不可重来&之中，面对对方胡渐彪的咄咄逼人，少爷很淡然的一句&你看不开&引发全场轰动，顿成经典&
马薇薇，中山大学法学硕士，人称&温柔一刀&，前中山大学辩手，现在新东方任职&&&&
2002全国大专辩论赛冠军队主力三辩；2003国际大专辩论赛冠军队主力三辩，被称为女辩手中的奇迹，攻防全面，十步之内无人可近其身。且与三位辩友攻守配合，甚是巧妙&
师哥师哥，我觉得这场比赛明明应该是我们赢啊？关于辩论赛裁判与输赢（作者：陈成）
正逢京城每年固定的辩论季，传媒的校新生赛也在各种小型交流赛之后正式打响（套用主席的话就是如火如茶）。几轮结束后，几家欢喜几家愁。作为大四无课游民到处在各院新生交流赛混评委，在观看评判了10个学院的新生赛后 发现，对于大多数新生，包括一部分11的辩手来说，辩论赛的胜负还是个很模糊的概念。前日在宿舍门口偶遇经管三个12小孩围住卢科岩探讨这个问题。虽然卢科岩和贾可庆共著的《（可点击）中曾经有过这方面的讲解，但看来效果不好。踌躇两日 决定写下此文。一方面给出我自己对辩论赛胜负的理解帮助新生，一方面也希望抛砖引玉。如有不当 请轻拍。。希望各位老师前辈指正。&
1师哥师哥，怎么才能赢比赛？说服评委。记住 是 评委 不是观众 更不是对方辩友。尤其是对方辩友，世界上没有任何人能比对方辩友更固执更不可说服的了。记得某日毕设开题答辩前，敝人发状态表示担忧老师过于恐怖。一圈内同仁回复：&连对方辩友都不怕。还怕老师？&即使对方的立场月亮是方的。他们也会顽抗到底。至于观众，赢得满堂彩的确能帮你赢得现场裁的一票和最佳辩手。但跟最后结果并没有绝对的关系。属于锦上添花。so：不要怕对面掌声比你的多 不要怕对面的人始终不肯退让，说服评委才能赢比赛。&
2师哥师哥，怎么能说服评委?评委构成多种多样，所以不同的评委所看重的关键点不同，评判标准也不一样。大致分类如下，可能跟其他的一些人的分类结果不同（比如《辩论热身操》）。不过没关系 这些裁判具体叫什么名字不重要，重要的是你知道裁判们大概有哪些特征。
白纸裁：顾名思义，白纸裁就像一张白纸一样来听比赛。除了一些基本的常识以外 不带有自己对辩题的主观看法(即使有也会尽量控制以免影响评判)。按照对立论中论证的要求我将其分为 纯白纸 与 论证白纸。对于纯白纸来说，一方的观点一经说出 即使没有详细论证 只要他方没有攻击 这个观点就成立。而对于论证白纸来说，即使对方不攻击 你的的某个观点如果论证不足也是不能得分的他们极其看重论证连的完整。 要论证A=C 就必须论证A的哪些等于C的哪些.或A= B B=C 所以A=C。比如正方说：因为市民有阅读高校图书馆专业文档的高端需求并且亟待满足 所以高校图书馆应该开放。正方就必须告诉评委，为什么会有需求，这些需求多吗，现实有没有什么事例数据能支撑等等。纯白纸，则不需要这个过程。论点打出后，无论是哪种白纸裁都详细记录双方各个对论点的攻防情况，以此评判。白纸裁在我所见的裁判中占大多数。一般辩手 对辩论有长期研究的人都属于白纸裁判。
论点裁：《辩论热身操》中将论点裁定义为论点的论证。我觉得我更觉得那属于白纸裁的范畴。论点裁的典型特征是对辩题带有一点点的主观看法。会将正反双方的论点按照自己的逻辑进行处理和评判。对于论点裁来说，不会像白纸裁那样计较各个论点的攻防，更看重的是整体带来的说服力。
法官裁：多数社会裁判 专家学者 都属于这个类型。比如前些日子的联盟杯的北京A赛区，辩题有关于动物绝育，场下的裁判没有辩论方面的经验，但确实这方面的专家。他们懂的跟这个辩题相关的一切知识。所以不要想着在法官裁面前不懂装懂。对于他们来说，对你的知识储备的考验非常严格。比起论点裁，他们的的主观看法会更多一点。如果不幸你的观点跟他们原本所持的观点不同，那么说服他们就更困难一点。
场面裁：场面裁更看重的是双方营造的辩论氛围和对场下观众的影响。那边看起来 听起来 爽 投哪边。这也是很多新生辩手的特点。很多人觉得场面裁基本不懂辩论所以应该踢出。但其实，我们想想 传统辩论的起源。是新加坡为了推广华语而举办的电视节目，学电视的人都知道，视觉听觉的冲击力和直观感受是一个节目受欢迎与否的重要依据。虽然可能看场面不利于问题探讨，但说服场面裁也是一个优秀辩手必须做的功课。毕竟这是传统辩论最原始的目的之一。以上4种是较为常见的裁判类型，《辩论热身操》中也有不同方面的讲解。知道这些评委的喜好有利于你在备赛时的排铺和对论点的选择。尽量做到面面俱到，立论 场面 都不吃亏。如果有专家学者当裁判，就要更注重立论的深度和数据资料的准确性。如果白纸裁多，就要注重逻辑链的完整。如果场面裁判，自由辩论的战场排铺，辩手的表现力的重要性就会提高。总之，知道评委构成是很重要的一件事。&
3师哥师哥，我们抽到不利的辩题怎么办？凉拌。很多时候新生会抱怨辩题不利，37开28开甚至19开。的确有的评委会考虑辩题的倾向性，在不利的辩题中场面上战平 那就能获胜。但也有的评委认为 运气也是实力的一部分 基本不会考虑辩题平衡。所以只能凉拌。一句话，谋事在人 成事在天。
4师哥师哥，整体55开的时候裁判怎么判输赢？对于白纸裁来说，经常会遇到55开很难判决。这个时候比赛的输赢就在于评委看重哪些方面了。比如正方4个论点守住2个被攻破2个，反方2个论点 守住一个 被破一个。A评委觉得正方最核心的论点守住了，于是投正.B评委觉得反方攻破了一半论点，所以反胜利。这时，不同评委会选择自己认为最终要的部分作为评判依据。所以这里存在极大的随机性。如果评委点评时给两边的评价几乎相同，输赢就不是很重要的了。
5师哥师哥，正反方有没有特殊要求？有，正方有天然的解释辩题背景、引题的义务。同时，正方作为改变现状方 或者论证一个肯定命题时。论证的义务肯定比反方就要大，如果双方的立论最后都被攻倒，获胜的往往是反方。反方有天然的攻击义务。如果一场比赛双方都守住了自己的立论，即使可能反方场面上更占优，获胜的往往也会是正方。甚至看过一场反方全场攻击几乎不立最后赢的比赛。
6师哥师哥，为什么我明明说了，但评委还是没听到？评委不是机器人。。你们的语速太快 记不下来。因为 纸上立论是一回事 你说出来的立论是一回事 经过对手干扰的立论是一回事 评委再听到的又是一回事。拿吴岳同学的比喻，一个论点，在纸上的时候是10分，你磕巴念出来成8分 对手干扰干扰成了6分，评委听力不好变成5分，刚好对于这个评委来说6分的论点他觉得才能成立，于是不好意思这个点你就不得分了。所以 不要怪评委没听到 一个关键的论点要从头到尾不断强化才能形成印象被评委记下来。
7师哥师哥 有没有一定哪方能赢的毫无争议的比赛？有，但不多，往往比分是5比0或者4比1。除非对方明显攻击辩题 数据造假，偏题 人身攻击（比如新生赛传播研究院与电视的比赛，我听完研究院的立论就出去喝茶去了 因为明显偏题了）。或者你们真的做到了逻辑链 价值 现场完胜。（比如环保杯校队除了第二场对华电以外的比赛）前些日子受经管辩论队邀请看了他们输给影视的比赛因为争议很大，我评的话 明显经管胜，经管太委屈。但是评对方赢不可以嘛？可以啊，他们也有做的不好的地方，刚好两个评委不认同他们核心观点&高端需求&的论点，于是就输了。所以，输了比赛不要整天想着评委黑自己 不要想着主办方光环不可破 不要觉得评委觉得对方历史悠久有更牛逼的辩手未上场就投他们 不要恶意揣度，当然如果那样输了 是我我也不高兴。不过木有办法评委构成不是你能控制 你能做的就是打好比赛。
8师哥师哥，我输了好不开心啊 我好想赢啊赢！！哎呀 其实我说了这么多就是一个意思。辩论赛是人工打分 所以很少存在绝对的输赢。毕竟辩论赛是一个学生活动 一个游戏的舞台。如果做一件自己喜欢的事情整天想着荣誉啊 责任啊 复仇啊 什么的 多没意思啊。so 放宽心。在结果没到来之前为了胜利付出一切努力 结果到来之后就安心接受这个结果。还是那句话 谋事在人 成事在天。加油吧 少年~~~思路微乱。。可能遗漏了些问题。若有什么想跟敝人探讨的 可以留言哈~~~师弟师妹们还有什么问题也可以留言，格式如上面8个问题。再次诚恳向各位老师前辈请教。&&&
原文地址：
【辩论讲座视频】主讲人：黄执中。地点：南京财经大学
第一讲1 2 3 4 5 &第二讲1 2 3 4 5 6
【辩手必读3】四辩（作者：周勋）
好吧，其实纠结了很久要不要写这篇四辩，一个封神的位置，写起来确实压力山大，看看多少封神的四辩（由于三人赛制会由三辩总结，所以我们一般称总结陈词的辩手为结辩）：蒋昌建，林正疆，路一鸣，胡建彪，周帅，少爷，刘京京，陈铭，肖磊&&&。看着这些名字，还要分析著名结辩的优劣，说实话，每次都是写了几个字就删掉了。但是，这个东西总归需要写的，毕竟需要给小朋友说清楚啊，所以，我尽量按自己的想法写一点吧。还是需要写一个申明：做为个人来说，我比较倾向于逻辑流的结辩，虽然不排斥甚至很欣赏价值流，但是我从来不建议纯价值流的结辩。整个文章我会尽量用一种中性的角度来评价两者，如果文章让价值流的辩手或者崇尚价值流的辩手不舒服或者反感，那么我道歉。好了，说了那么多，开始正文吧。首先是之前说的，为什么结辩手被我称为第一酱油。做为全场最后2个发言的选手，评委观众都已经很累了，除非你的结辩如此吸引人以至于评委忘记了去梳理自由辩战场，观众忘记了回味之前精彩的攻防，否则你的结辩只能归为合格。当然，另外一个好处就是，由于台下大家都有事情做，都不会专心听你说话，哪怕你的结辩很烂，可能评委也觉得还行。所以，一个酱油结辩，用2，3辩质询或攻辩小结换个说法做开头，用一辩要点换两个事例做中间，加上少量的无病呻吟做价值升华，再在自由辩站起几次，一次酱油旅程就完成了。不信的话，在校内赛中用出来试试，这样的稿子只要不遇到高段的结辩，得到的肯定是&大致梳理了比赛情况，还不错&的评价。其实，酱油结辩，大致告诉了我们结辩需要完成的任务和结构，反驳对方核心要点，梳理己方核心支撑点，最后做出价值性的倡导。有人会认为，反驳一定是临场的，回应对方的攻击也一定是临场的，所以，结辩稿一定是临场的，只需要带上材料上场就好。今年CDA，我的第一场比赛就使用全反驳的稿子，所有的东西都是场下准备的，只是临场删掉了一个预计对方的优势战场却没有在比赛中出现的要点。其实，只要立论准备充分，你会很容易的找到对方可能论证的方式与双方的冲突所在，反驳的重点自然就是这些基本的冲突点了，所以，基本上一个合格的四辩应该能够准备6分钟左右的稿子，在场上进行处理，最后选择性演绎；而一名优秀的四辩，通过一周的准备能够记住大部分的反驳实例和强化观点的事例，所以只需要准备一张逻辑大纲就可以了；至于大神，都是现场写提纲的&&于是，四辩需要的准备：1。参加所有的讨论，熟记所有的相关的事例，并且了解和明白各个类型（不是指某个例子，而是一个种类的例子比如贪污，腐败，假球都叫贪钱的例子）事例的拆解和对方拆解的反驳。2。熟悉己方的定义，论证责任，逻辑架构以及在该架构下的事实前提和逻辑前提的证明方式。并且寻找合适的通俗易懂的相关类比和事例。3。依据本方逻辑，猜测对方的可能立论以及对方立论与本方的核心分歧，如定义，辩题背景，某事物的主要特点等等。尝试找到双方分歧中对方无法解释的例子和类比，并进行包装和准备。4。猜测依据对方的架构，对己方论点的可能的攻击和质疑，猜测己方的论点被攻击的主要方向，以及如何重新维护己方论点。5。对核心价值的解释和定位。6。以上所有准备应该在所有队员的交流中完成，四辩的工作就是整理总结讨论中的这些零散的要点，事例，每个例子的拆解和解释，最终自己形成一套有效的攻击与反驳的架构和提纲，并且这样的架构应该符合一辩的核心逻辑。&
1999网络使人们更亲近
大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正:
第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更疏远。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不！我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往！第二是对方辩友告诉我们说，今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢？ &
第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？&
第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言----我方完全承认这一点。但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗？（掌声） &
我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天频繁沟通，也是更亲近。
下面我将从三个论点论证我方立场：&
第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？&
第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。 &
第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢&在第一部分的反驳中，就对方的三个要点进行了反驳，这是结辩最常用方式，因为对方的要点会在一辩稿中较为明确的出现，是最容易抓住的反驳方式。在这里，有一个四辩的最基本原则：不讲逻辑。可能有人奇怪，价值流不讲逻辑还可以理解，为什么逻辑流还是不讲逻辑呢？这里大家必须明确，做为最后发言的人，台下的评委和观众都累了，没有人再会集中注意力去分析你话语中的逻辑推演的正确和逻辑严密的程度了。所以，四辩一定要尽量用例子和类比代替生硬的逻辑，并不是不出现逻辑，而是用逻辑来架构，用事例来求认同。
比如第二段的反驳：&由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。&对于这句话的逻辑，其实我们可以反驳&其实人与人之间的交往是用心去交流的，名字是什么与关系的亲疏并没有必然的联系&但是在实际使用中，胡建彪直接越过了这个逻辑反驳，而是用一个常见的事例来说明这个道理&这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？&所以，逻辑流并不是说纯粹的逻辑反驳和逻辑演绎，而是用逻辑来归纳对方的要点，用逻辑来思考对方的错误，但是在说明道理的时候，反而要用事例来让评委和观众感觉你说的道理是什么。所以，我们会发现在反驳这一部分里，胡建彪使用了自己上网、给家人写信、笔友、飞机失事的这样的例子来反驳对方的要点，但是却基本避免了逻辑语言的出现，整个的反驳基本原则依然是归纳对方要点本质，利用事例反驳，尽量避免出现需要长时间思考的逻辑语言。在重新强化本方论点方面，重提论点的方式基本还是用结论加例子的方式，用实际的事例来代替逻辑解释，避免生硬的逻辑带来的疏离感。&
信息传播发展不会打击本土文化在这一篇结辩中，由于对手是非华语地区的队伍，马来亚早早取得领先的优势，所以胡建彪采用了常规结辩的方式，并且有意放慢了语速。在第一部分的反驳中，就对方的两个定义进行了反驳，这也是结辩的常用方式，因为定义的分歧是双方的核心分歧所在，而且基本上所有的辩论到最后都可以归结为定义的分歧，所以大部分较为优秀的逻辑流结辩手，都会抓住一两个双方的定义分歧进行拆解，并以此奠定比赛胜负。（即使是比较性辩题，也可以归为比较的双方在比较背景上的冲突，所以也可以算是对背景的定义了，PS:多说一句，比较性辩题的双方抛开背景，没有任何比较的意义，肯定是两者都重要，抛开背景还能比出重要的，一定是缺失性比较）。在重新强化本方论点方面，我并不赞成胡建彪这种论点之下再做分论点的方式，因为这样的方式在我看来在实际演绎中会使听众产生混乱，分不清两个第二的主次，这样我宁可拆成3个论点或者组合成2个论点，可能更好。&
林正疆 知易行难提逻辑结辩不得不提到这位辅仁大学的大神，反驳，重申，辩题的启示，三个部分流畅而自如的转换，例证的切合都是非常漂亮。之后无论是路一鸣，胡建彪或者黄少爷都坦承受到他的影响颇深。&
金钱辩这是一篇被誉为经典的四辩对决，通常认为胡建彪采用的是全反驳的方式，其实仔细分析可以发现，他依然采用常规的反驳架构，但是最后的申论部分由于时间关系太过快速，并且与之前的反驳结合的太过流畅与自然，使得大家听起来不是有很明显的区分，尽管这篇被誉为逻辑流最高峰的结辩，其反驳的原则依然是不讲逻辑。
周帅的结辩非常工整，如果有幸看过原版视频或者稿子的辩手可以发现（不得不佩服央视的金剪刀），周帅基本总结了双方的定义分歧，战场梳理和价值升华。但是，在定义总结方面，我认为太过文采的表述和偏逻辑性的陈述（无论是&万&的九种意思还是&人性之善也，犹水之就下也&）使得定义的表现力稍稍差强人意（这里表现力并不是现场的感觉，而是在观众心中对你的道理的认同程度，这种感觉相当的微妙）。&&写到这里，必须要说明逻辑流的一个天然缺陷：由于辩题是天然不可证的，所以要赢得逻辑上的胜利，你必须比对手多想几层才有可能胜出，但是随着各种比赛的丰富，大家发现，双方的定义分歧最终无法用逻辑去证明，因为定义的成立是因为我相信世界是这样的。美是主观还是客观，在于我们认为世界是唯物还是唯心的。人性本恶本善在于我们认为人性本是什么，成家立业在于我们怎么看待立业。所以才有了少爷的唯有价值可辩。所谓的价值，其实并不复杂和深奥。在哈佛桑德尔的公正课中，在第一课中他举出了两组例子：
1.在2条铁轨上分别有5个小孩和1个小孩在玩耍，你作为一个失控火车的司机，你选择撞死1个小孩还是5个小孩？换一个情况，火车失控，快要撞上5个小孩了，你可以选择推下一个胖子来阻止火车前进（假设你推他下去就一定可以阻止），你的选择是什么?
2.医院进来6个病人，第一个重伤，后5个轻伤，医院只有你一个医生，救重伤的，5个轻伤的就会死，救5个轻伤的，重伤的就会死，你救哪个？换一个情况，有5病人，各自急需心、肝、肾、胰腺、肺的移植，现在有个健康人在医院睡着了，你会选择用他来进行移植吗？
为什么四个例子同样的逻辑&死1个救5个&大部分人会得到不同的结果？你会用逻辑来解释你的选择吗？这就是价值。这里我们还会发现，民众的价值观其实是会基于不同的场景进行跳跃和选择的，没有人告诉我们在何种情况下我们应该进行何种选择，我们总是自发的做出合适的选择。
所以，作为价值流的辩手，会在观众的心目中架构某种合适的场景，使得观众自发的选择合适的能让你赢的价值观，从而赢得比赛。
在校大学生创业利大于弊
面对西交损益比的计算的庞大逻辑压力，少爷完全抛开了自己的架构，用&要不要鼓励大学生创业&作为核心观点，构架了一个大学生站在各位的面前，他希望去创业，希望得到大家的肯定这样一种情景，唤起大家的价值同情和鼓励情绪，最终完成了一次完美的四辩翻盘的比赛。&
价值流的缺陷:
1.先结辩的劣势
经济全球化，竞争多于合作（合作多于竞争）
虽然黄翔的结辩让很多辩手出身的人不舒服，但是不得不说，这种纯价值流的对抗，后结辩更容易获得最后的情感认同。
2.在缺少足够的逻辑和定义支撑的情况下，强打价值，反而容易失去自己的优势。
新闻工作者 新闻价值重于人伦道德
作为当年最优秀的2名结辩手，表现了两种不同风格的交锋。
陈铭的结辩虽然慷慨激昂，但是仍然属于逻辑流，从定义出发，人伦道德与普世道德，比较标准的分歧，最终过渡到新闻人的责任，进行价值升华。
肖磊的结辩标准的价值流，但是恰恰是这个价值流，第一，使得肖磊对人伦道德与普世道德之间的关系没有明确的回应，最终肖磊使用的是普世道德的概念，但是选用这个概念的理由，确实缺少认同。第二，使得对方明显很扯，甚至在超级辩论中几乎被击穿的比较方式，不用冲突也能比较出来基本没有做出有效的回应和深入打击。&
在这里，我反对初学者甚至中段的辩手使用价值流的原因
1.价值流这种打法的核心在于阅历与心智的历练，强行升华只能适得其反。
2.在缺少足够的逻辑支撑的情况下，价值的提升只能是空中楼阁。
3.这样的打法，会使得新手懒于对逻辑架构准备，从而被对手在逻辑定义上击穿，最终使价值升华缺少稳固性。
4.在比赛占据较大优势的情况的下，另起炉灶我认为是非常危险的事情，一篇平稳的结辩可能更加适合。
最后，当然，如果是需要最后一搏的时候，价值流确实是一个最好的选择了，在这样的情况下，可以说价值流唯一在劣势情况下翻盘的可能了。&
-------以下为补充版------------
&由于昨晚写得晚了点 ，最后一部分写的时候困得不行，所以写好以后就直接发了。今天上班半路突然想起来了，我一直在使用正式比赛的视频，并且对价值流有点不太公平。而且看到分享的很多，不好改稿子了，所以就另起一篇补上吧。刚好刘晏辰在给我的评论中有这样的话：逻辑流指逻辑结辩，价值流倾向操作价值观&_&两者是不同的结辩体系&&一篇稿子要么逻辑流要么价值流&&要么就是一个不合格四辩写的&&逻辑流也要升华，价值流也有逻辑&&大致就这样&在我看来，逻辑流的定义梳理恰恰是价值流升华的基础所在。定义梳理过程中使用的各种类比，事例，恰恰是在培养价值的土壤，使得观众在认可定义的合理中认可你潜藏的价值体系，在最后的价值升华中顺利引导。这样的完美结辩我只记得一次............一个只在公开场合做了2次结辩的人（我只看见两次.........生命不可以重来和这一次，如果我记错了，那我道歉），老家伙们应该记得是谁了&
&&&而我真正想说的，是在这篇稿子的背后，对定义，对架构，对价值的痛苦拿捏&
讨论中。。
迎新表演现场
辩手变强的秘诀是什么？
苦练基本功。多做读书笔记，多练精简语言，有意识地锻炼即兴立论，听完别人说话之后试着总结出重点，生活中积累并创造贴切的类比、精简的文段&&过不了多久，你就会成为别人眼中的大神。
辩题讨论时的大忌：
没有议题，漫无边际；没有计划，渐变聊天；陷入辩论，互不服输；一人麦霸，其余依赖；只想一方，缺乏互搏；陷入枝节，忽略通盘；互相妥协，折中杂合；到了赛前刚凑出立论赶出辩词。立论的关键是发现双方争议的实质，辩论不耽误学习，低效准备才耽误学习。
四辩的风格和反驳的优先级（转自百度文库）
胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。具体而言，主要是三个任务：对方有哪些伤员，赶紧扑上去补两刀捅死；自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好；把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。
这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能：给予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。话虽如此，但是结辩时间有限，要在短短几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在&破&、&立&和&升华&中，都有不同的取舍。也正因此，我们可以看到各种风格的结辩在华语辩坛出现。
根据观察，结辩风格大体可以分为三大种：
反驳为主，蕴立于驳：
&& 这种风格的典型是01国辩马来亚大学的胡渐彪，这种风格的特点是把对方的立论从定义到标准到底线到分论点一层层的剥离，或是将对手的逻辑证伪，或是证明对手逻辑偏题。待到把对方的立论驳的惨不忍睹了，最后再收一下，将自己没有说清楚的立论进一步阐述。
&& 这种打法的优点有三：
&&& 一、通过最猛烈的进攻，能够最有效杀伤对方立论，让对手辛苦一场辛勤构建起来的逻辑体系从形式上被推倒。
&&& 二、现场效果极强，即使是准备好的反驳也能给人以很强的临场感。并且，相对另外两种风格，这种结辩给予了突发事件（对手新奇立论）充足的应对时间，不至于因为准备过多而束手束脚。
&&& 三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。
&& 但是这种打法也有明显的缺点：
&& 首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。这种非此即彼的两分法式的总结的手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。退一万步讲，就算证明对方的论证全是错的，也不代表己方辩题成立啊。
&& 其次，由于时间有限，在着重于反驳的同时，也牺牲了进一步申论的机会，也挤占了价值升华的空间。这使得，在之前己方立论没有说清楚的情况下，一旦反驳不能得手，将处于很尴尬的境地。
&& 不过总的来说，这种反驳在实战中是非常有效的，胜率也高，执行也相对容易些。关于反驳为主的结辩，胡渐彪在01年的3场比赛给出了近乎是教科书式的3个模板。有兴趣的辩手可以仔细的观看、研究、摸索，然后吸收为属于自己的总结风格。
升华为主，蕴驳于立：
&& 很多第一次看黄执中比赛的辩手都会有这样一个感觉：&哇，原来辩论还可以这么打！&但是也有很多辩手会产生疑惑：&他的稿子是不是事先准备然后背一下啊？&
& &其实这就是很多初学者的误区，认为反驳才是临场的，而陈述则一定是准备的。其实，反驳也可以随意准备的，而申论和价值升华也可以是基于现场做的。典型的比赛，可以参看95国辩的林正疆、03国辩的黄执中以及05湖北省赛的邓哲。
&& 这种结辩风格的特点可以做如下的归纳：在结辩的时候，以之前环节所没有的新的视角，来重新审视今天的辩题，先把己方的之前没说完的逻辑说清，然后更进一步说出新的价值理念。
&& 因此，这种打法的优点就呼之欲出了：
&& 首先，可以有足够的空间和维度说清楚自己的立论，不至于让评委和观众在听完一场比赛之后仍旧不知所云。有些时候，立论在自由辩论没有讲穿，但在总结一下子点破，听众会有一种恍然大悟的感觉。
&& 其次，能带给评委和观众全新的思考。由于引入了新的视角和价值的升华，使得听众在聆听总结的时候不仅仅是抱着一种娱乐的心态来看一场斗嘴，而是真正的获得了属于自己的思维进化。
&& 然而，这种打法执行却不是那么容易。一个辩手要想驾驭这种打法，必须有极深的知识厚度和比较成熟的世界观、人生观、价值观。而一旦底蕴不足却试图强练升华，不但没什么好效果，还会给人&有背而来&或者滥煽情的感觉。而&新手学黄执中必死&，似乎也成为了辩论圈内的一个普遍现象。
天山童姥刻在石壁上的武功，不允许她的弟子在40岁前去练，并不是因为她小气，而是因为内力修为不到家，强练有害无益。
平行驳立：
&& 这是一种比较传统的总结套路，先归纳总结对方的几处错误，然后再进一步陈述己方的观点。比较典型的模型可以参看99国辩路一鸣的总结陈词。不看模型也可以，因为大部分的结辩用的都是这种风格。
&& 这种风格最大的优点就在于一个&稳&字：它既包含了反驳，不至于现场感缺失，也有一定的区间来化解对方的奇兵；它又包含了申论和升华，所以不像反驳为主的结辩那样只破不立。
&& 然而，这种看似破与立结合的风格却也不是那么好操作的。到底反驳多少，反驳什么？到底重申立论还是价值升华？当破和立都要追求的时候，却会发现也许会陷入没有一个能够讲透的窘境。
&& 并且，稳妥也常常意味着牺牲掉属于自己的特色。从初学者使用的效果来看，又很容易受到准备的束缚。
以上三大种风格本身都是中性的，无所谓谁优谁劣，到底采用何种方式，要根据辩手自己的风格体系，要根据具体的比赛情况而定。但是，无论采用哪种结辩方式，反驳和申论如何进行则都是有规律可循的。
那结辩的反驳该如何进行呢？下面是按照优先级进行分析。
最优先：立论的前提，通常表现为定义或标准。在场上往往会发现这种情况，双方的定义或者标准完全不一样，却各自能开展一整套的形式逻辑体系。此时必须先攻破对手的前提，才能开展交锋。
比如CDA复活赛，&人类因勤奋/懒惰而进步&中，正方的&因&定义为&凭借&，而反方的&因&定义为&原因&。此时比赛双方如果不攻破对方的定义，就根本无从反驳对手的分论点。
而标准的不同也会导致相同的影响，比如08名校杯&拼车出行利大于弊/弊大于利&，正方的标准是是否有利于交通效率的提高，反方的标准则是是否有利于环保，差之千里，场上根本打不到一起去。
如果把立论比做一棵大树，那么定义、标准就好比大树树根，而树干、树枝都是从树根衍生而来的。如果不把对方从根上刨掉，那么对方的枝叶即使都被砍光，却总还有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再没活下去的希望了。
有的时候，立论的前提还可能是一两组数据。比如在&应该/不应该炸毁长江大桥&中，长江吃水深度就成为辩论讨论的基础。
第二优先：对手的防御底线。所谓底线，就是对手退无可退的那条立论以及防守的根基。在有些时候，底线与前提是重合的。
举例子的话，在&网络加强/促进人际交流&，正方的底线就是&网络交流只是现实交流的一种补充，而没有替代性的效果&。如果一方守不住自己的底线，那么自己的立论大厦将可能立刻崩塌。相对应的，如果能把对方的防御底线给击破，也能够摧毁对方的立论。
第三优先：对方的主要火力点或者主要事例，这个很好理解。在抗日电影中，中国士兵首先要干掉的一般都是对方的机枪手，辩论场上也是这个道理，将对手的机枪或者机枪手干掉，就离胜利不远了。
第四优先：对方的次要火力点和次要事例、数据。这一些东西点到为止就可以了，千万不要做纠缠。初学者最容易犯的错误就是把握不清楚辩论的脉络，大局观不强，总是把对方立论中一些很浅的逻辑错误抓住狠打，浪费时间不说，还放掉了大鱼。
忌讳：花大量力气反驳对手的口误以及一些无关紧要的东西。
同样的，重申己方观点也有优先级，大体顺序和反驳优先级一致。然而，已经在之前的环节说清楚，或者通过结辩前期的反驳打击到位的东西就没有必要再重复了。所以申论首先应该讲述的是之前没有说清，或者被对方歪曲了的内容，接着才是其他的论点。
在重申完自己观点后，如果有充裕的时间，价值升华就是锦上添花的存在了。当然，在价值打法中，整个结辩都是在升华的情况也是存在的，但那真的就很考验辩手的内力了
辩论赛相关注意事项
1、辩手必须熟悉辩论的赛制规则&
2、自我展示方面力求创新，贯穿比赛的则应是团队合作意识，切忌个人主义。
3、辩手要求：
一辩：沉稳冷静（即在所有人都高度兴奋的时候保持冷静头脑），语言高度凝练、概括、有震撼力，力求一击必中，对整场辩论赛观点的把握能力强。
二、三辩（攻辩）：现场应变能力好、语言组织能力好、有良好的心理素质以及对观点的把握能力强、对相关资料了解最深刻最广泛、善于鼓动现场氛围。
四辩：有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。能做到：一听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二补，对我方的失误做必要的补充，三观色，揣摩我方是否带动全场节奏，四情感，要有精彩的结尾语来打动评委。
所有人最少要半脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。这便要求场下一定要准备充分（附：辩论赛准备的纸条：&1&记录现场的东西；〈2〉纪录较长的引用案例；〈3〉纪录引用数据）所以不要希望上场还能照本宣科。
4、注意场上的整体配合（输赢不是仅看个人表现的好坏。它也有关辩手之间的默契）
5、辩手辩论技巧大概（针对所有辩手而言）：
1）注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。&
2）自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对方辩友明显在偷换概念。对方辩友今天对辩题的理解偏颇之大令我不可思议。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢？对方辩友是不是已经同意我方观点了呢？等经典常用语要时常用上。（实质就是指出对方逻辑上的错误、语言上的失误，并进一步说自己方是怎么的正确）&
3）避免队内人员在场上互相提示，因为这是一个否定性的暗示，一提示就表示你否定他&
4）注意抓重点抓内容，以理服人，而不是以势压人：辩论赛毕竟不是演讲，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。&
5）避免不该有的硬伤（1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等；2、观点硬伤，千万避免绝对化，一旦绝对化，完蛋的肯定是自己。3.注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意辩风，不要进行人身攻击。不要用手指着对方，站姿（双手叠交放于腹前，身体自然站直，双脚并拢或呈y型）、坐姿（双脚不得伸出，或者跷二郎腿等，应并拢收合），站起来或坐下去时不能发出声响等等都要注意。
6、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。巧用事例、多类比，给对方设套，&温柔&地把对方逼进自己的陷阱。
7.辩题讨论大忌：没有议题，漫无边际；没有计划，渐变聊天；陷入辩论，互不服输；一人麦霸，其余依赖；只想一方，缺乏互搏；陷入枝节，忽略通盘；互相妥协，折中杂合；到了赛前刚凑出立论赶出辩词。立论的关键是发现双方争议的实质，辩论不耽误学习，低效准备才耽误学习。
辩论赛相关注意事项
1、辩手必须熟悉辩论的赛制规则&
2、自我展示方面力求创新，贯穿比赛的则应是团队合作意识，切忌个人主义。
3、辩手要求：
一辩：沉稳冷静（即在所有人都高度兴奋的时候保持冷静头脑），语言高度凝练、概括、有震撼力，力求一击必中，对整场辩论赛观点的把握能力强。
二、三辩（攻辩）：现场应变能力好、语言组织能力好、有良好的心理素质以及对观点的把握能力强、对相关资料了解最深刻最广泛、善于鼓动现场氛围。
四辩：有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。能做到：一听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二补，对我方的失误做必要的补充，三观色，揣摩我方是否带动全场节奏，四情感，要有精彩的结尾语来打动评委。
所有人最少要半脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。这便要求场下一定要准备充分（附：辩论赛准备的纸条：&1&记录现场的东西；〈2〉纪录较长的引用案例；〈3〉纪录引用数据）所以不要希望上场还能照本宣科。
4、注意场上的整体配合（输赢不是仅看个人表现的好坏。它也有关辩手之间的默契）
5、辩手辩论技巧大概（针对所有辩手而言）：
1）注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。&
2）自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，例如：对方辩友明显在偷换概念。对方辩友今天对辩题的理解偏颇之大令我不可思议。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢？对方辩友是不是已经同意我方观点了呢？等经典常用语要时常用上。（实质就是指出对方逻辑上的错误、语言上的失误，并进一步说自己方是怎么的正确）&
3）避免队内人员在场上互相提示，因为这是一个否定性的暗示，一提示就表示你否定他&
4）注意抓重点抓内容，以理服人，而不是以势压人：辩论赛毕竟不是演讲，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。&
5）避免不该有的硬伤（1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等；2、观点硬伤，千万避免绝对化，一旦绝对化，完蛋的肯定是自己。3.注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意辩风，不要进行人身攻击。不要用手指着对方，站姿（双手叠交放于腹前，身体自然站直，双脚并拢或呈y型）、坐姿（双脚不得伸出，或者跷二郎腿等，应并拢收合），站起来或坐下去时不能发出声响等等都要注意。
6、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。巧用事例、多类比，给对方设套，&温柔&地把对方逼进自己的陷阱。
7.辩题讨论大忌：没有议题，漫无边际；没有计划，渐变聊天；陷入辩论，互不服输；一人麦霸，其余依赖；只想一方，缺乏互搏；陷入枝节，忽略通盘；互相妥协，折中杂合；到了赛前刚凑出立论赶出辩词。立论的关键是发现双方争议的实质，辩论不耽误学习，低效准备才耽误学习。
纠结中醒悟，思辨地成长（1）
然哥等人打省赛的照片
校赛总决赛。我们，第一！
辩协六世同堂时，学长学姐的合影
辩协小聚会
张皓然，山东财经大学第一届校辩协主席。09级经济学院辩协主席。
校赛上激情昂扬的静姐
激情开战的半决赛
经济学院辩协新生表演赛，正方：相似性格使爱情更长久/反方：互补性格使爱情更长久。10.14日（本周日）晚6：30在B1105基情上演~期待您的到来！我们，不见不散。
山财大经济学院辩协人人小站成立啦~
站长在关注}