帖子主题：从装备到做派都完全中国化的缅甸掸邦军
共&382&个阅读者&
工&&分：105906排&&名：8567劳动点：58990排&&名：0发帖数：1976 军号：1265670 工分:105906
/ 排名:8567
左箭头-小图标
从装备到做派都完全中国化的缅甸掸邦军
文章提交者：罡龙驭天
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
延伸阅读：
本帖已赚工分: 10本帖已赚金币: 0
南北驱驰报主情，江花边月笑平生。一年三百六十日，多是横戈马上行。
缟素临江誓灭胡，雄师一万气吞吴。试看天堑投鞭渡，不信中原不姓朱！
怒发冲冠，凭阑处、潇潇雨歇。抬望眼、仰天长啸，壮同激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切。 靖康耻，犹未雪；臣子憾，何时灭。驾长车踏破、贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河。朝天阙
本帖已经被管理员锁定，不能回复
从装备到做派都完全中国化的缅甸掸邦军相关文章
占位标签-勿删！！
工&&分：170排&&名：0劳动点：169排&&名：0发帖数：225 军号：1329606 工分:170
左箭头-小图标
又是无偿的吧
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1785排&&名：0劳动点：1744排&&名：0发帖数：528 军号：1332051 工分:1785
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1928排&&名：0劳动点：76排&&名：0发帖数：375 军号：1329552 工分:1928
左箭头-小图标
相信有战斗力!!
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
工&&分：1487排&&名：0劳动点：636排&&名：0发帖数：460 军号：1189594 工分:1487
左箭头-小图标
顶一下(<span
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有5条记录]&分页：
&对从装备到做派都完全中国化的缅甸掸邦军回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
LOFTER精选
阅读(3680)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
loftPermalink:'',
id:'fks_',
blogTitle:'掸邦军简介',
blogAbstract:'&
&&&&& 日，昂米亚中校领导的“下缅甸”掸邦军第六军区官兵与佤族军联合组成的21人巡逻队，在缅甸掸邦空隆地区执行例行的巡逻任务时，遭到驻扎于该区的缅甸政府国防军第514轻步兵营联合当地民兵组织的伏击。双方爆发近两小时的激战，枪声平息后，1名掸邦军和1名佤族军战士阵亡，而缅军1亡6伤。
&&&&&&& 这只是缅甸政府军与其国内少数民族武装间的一次小冲突，事实上这样的战斗情况在如今的缅甸掸邦地区可随时上演。',
blogTag:'',
blogUrl:'blog/static/7',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:3,
publishTime:7,
permalink:'blog/static/7',
commentCount:1,
mainCommentCount:1,
recommendCount:0,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:false,
hostIntro:'',
hmcon:'1',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}影响缅甸民主化进程的主要政治势力
&&没有公告
您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&正文
影响缅甸民主化进程的主要政治势力
&&&热&&&&&★★★
【字体： 】
影响缅甸民主化进程的主要政治势力
作者：&&&&文章来源：&&&&点击数：2538&&&&更新时间：&&&&nbsp
月的大规模民主运动推翻了以奈温为首的缅甸社会主义纲领党一党独大的专制统治，但民主制度并未在缅甸建立起来。日上台的缅甸军人政权推行的多党制由于军人拒绝交权给在日的大选中获胜的民族民主同盟（National League for Democracy，简称民盟）以及尚存政党的无所作为而名存实亡。尽管缅甸军人一再许诺不会长期执政，也曾与民盟进行了多次会谈，2003年8月又启动了分为七步走的“民主路线图”，缅甸军人政权甚至以集中精力搞好国内的民主政治为由放弃了2006年东盟轮值主席国的资格，但缅甸军人在日国民大会复会时宣布，缅甸不会因为国外的压力而人为地加快民主化进程，缅甸将建设有纪律的民主（disciplined democracy）。毫无疑问，从1988年9月至今，缅甸的民主化进程没有多少实质进展，可以说与以美国为首的西方国家的要求愈行愈远。由于缅甸的政治僵局已引起了国际社会的高度关注，并影响了东盟的整体形象和发展，也不利于我国保持稳定的周边环境以及我国与东盟关系的发展。因此，本文拟运用政治转型研究中的历史结构分析法对影响缅甸民主化进程的主要政治势力进行比较全面的分析和比较，为我们判断缅甸政局的走向提供较为准确的参考。
一、军队及其所控制的政治势力
1、1988年9月以来缅军的发展与目前的力量
缅甸现政府上台后，进一步扩大了军队对缅甸政治、经济和文化等各个领域的影响力，尤其是加快了扩军步伐，并确立了增加军队数量和提高部队质量并举的发展方向，重点加强陆海空三军的快速反映、防御作战、预警和后勤支持能力。1990年，缅军制定并实施了“五年建军规划”（1990年至1995年）。到2000年，缅军总人数已从1988年的17万人增加到了42.9万。2001年9月，缅军又制定了从2001年至2005年的扩军计划，目标是使缅军达到79万人。由于第二个五年扩军计划的完成情况不理想，东盟官方网站的数据显示到年度，缅军总人数只有48.8万，国外学者认为缅军在近期可能增加到50万人。
缅军是当前缅甸组织性、纪律性和战斗力最强的一支力量，这从缅军军官的文化素质就可略见一斑。根据1998年的统计，61.1%的缅军军官是大学毕业生，其中57.8%的陆军军官、96.9%的海军军官和87.9%的空军军官是大学毕业生。
缅甸军队目前全面控制了缅甸的政治、经济和社会。大量军官离开军营到政府部门及各种社会团体任职。目前包括总理在内的缅甸政府部长以上职位中，现役军人26人，文官只有8人（其中外长吴年温在改任外长之前也是现役军人），重要部委的一把手均是军人；在38个副部长职位中，军人占据了22个。
在经济上，日成立的缅甸经济控股公司（UMEH）是军政府控制国家经济命脉和与民争利的工具。该公司的股东包括国防部采购局及有关国防军事机构、退伍军人协会等，批准的资本金为100亿缅元。该公司特殊的背景使其很快获得了长足的发展，目前已涉足珠宝玉石、银行、饭店旅游业、百货零售业、房地产开发、成衣制造、烟草、啤酒酿造等领域，并垄断了其中的部分行业，成为缅甸实力最强大的国营集团公司，被人称为“商界的军队”。为了促进其发展，缅甸军政府从1995/96财政年度开始免除其商业税和收入税。
总之，军人进入了社会的每个角落，军官们管理着一切，于是人们自出生到入土，生老病死都与军人发生着联系。据粗略估算，40多万现役军人加上他们的家属，再加上退役或转到地方任职的前军人，总数超过500万，约占缅甸全国人口的10%，形成了一支庞大的、力量不可低估的队伍。
2、缅甸联邦巩固与发展协会（USDA，简称巩发协）
1990年大选结束后，缅甸军政府为了保护其既得利益，保证军队在未来缅甸政治中的地位和作用，准备仿效成立一个军人能控制的、能与民盟抗衡、类似印尼专业集团的新组织。巩发协就在这样的背景下于日应运而生。军政府在1997年明确承认该协会为政治组织，号召训练其成员为国家的“下一代领导人”。
在军政府的大力扶持下，巩发协得到了迅猛的发展。截止日，巩发协已有17个省邦协会、65个县级协会、320个镇区级协会、15327个村级协会。根据中国驻缅使馆公布的最新材料，巩发协会员人数目前已达到了2167万。巩发协毫无疑问是缅甸最大的群众团体，在缅甸政治、经济、社会中的作用也越来越大，而且开始作为一个团体与其他国家的政党、社团进行交流，如与中国国际交流协会进行过互访。
尽管巩发协的壮大并不完全表明缅甸民众对军队的支持在增加，但毕竟表明这个有军方背景的组织在缅甸已有较大的影响力。
3、退伍军人协会
退伍军人协会成立于1975年，长期由奈温担任名誉主席，最初的目的是向生活困难的老兵及伤残退伍军人发放补助金，以改善他们的生活。缅甸现政府上台后，决定要将退伍军人协会改造成了一个纪律严明、素质过硬且能由军政府控制的政治组织。日颁布的《退伍军人协会法》规定，未曾在部队服役的人员只要宣誓遵守本法以及实施细则、愿意承担该协会布置的工作和任务者就可以加入该协会，但不能同时参加其他政党。经过多年的努力，退伍军人协会已经健全了中央、省邦、县和镇区四级组织，成为一个拥有会员80万、组织严密的政治团体。为了更好地控制该组织，军政府规定镇区退伍军人协会必须有现役军人参加，总会由缅国防部军务部负鸺喙堋！锻宋榫诵岱ā坊乖市硗宋榫诵嶙懿亢透鞲稣蚯宋榫诵嵊涤凶约旱幕穑市硪宰约鹤橹拿逵涤卸筒欢箍梢源诱〉貌固⒋睢⒒蚱渌手⒛芄欢懒⒕孟钅俊?/DIV&
4、民族团结党（NUP）
缅甸社会主义纲领党于日改名为民族团结党（National Unity Party），9月29日宣布成立新的中央委员会，10月12日向大选委员会注册成为合法政党。民族团结党仍有健全的中央机构和地方组织，上世纪90年代中期有党员约20万，总部专职人员约300人，当时是仅次于民盟的全国第二大党。由于民族团结党的主要领导人严重老化（均已年过八旬），而且是缅甸社会主义纲领党时期的“老面孔”，因而明显缺乏活力和吸引力。加之军人政权在加大对巩发协的扶持力度的同时，自然减少了对该党的支持，该党在缅甸政治中的影响力已显得微不足道。
总之，缅甸军队本身（包括军人家属）以及其所控制的政治力量在缅甸的统治地位在短期内是不可动摇的。国外有学者也认为，“缅甸军政府控制了这个国家政治生活中的所有方面和私人经济中的重要部分（important parts of the private sector economy），因此，目前的军人政权比缅甸历史上任何时期都强大”。
二、民盟及其支持者
缅甸军政府上台后开始开放党禁，登记注册的政党一度多达233个，但只有93个政党参加了日的大选。此后又有31个政党因不参加大选被取缔，6个政党因没有能力在三个以上选区竞选被取缔，有56个政党因分支机构不足10个、组织不健全被取缔，有3个政党因违反政党注册法被除名，有19个政党因其他原因被解散。目前缅甸有合法政党10个，其中的核心就是民盟。而缅甸的中产阶级、高校学生、公民社会、非政府组织和流亡海外的民运分子是民盟目前的主要支持者，佛教僧侣也曾经是民盟的同盟军。
民盟成立于日，其创始人为昂季（奈温1962年成立的革命委员会核心成员，1963年2月辞去军政职务后两次被监禁）、丁吴（前国防部长兼陆军总司令，1976年被解职）和昂山素季（缅甸独立运动领导人昂山的女儿，1945年出生）。该党很快在缅甸众多的政党中脱颖而出，成为缅甸最大的反对党，党员在1989年发展到150多万，在大选前达到了250万。在昂山素季被软禁的情况下，民盟在1990年5月大选中赢得了约60%的选票和485个议席中的396个。但当时的民盟领导人错误估计了形势，认为在国际社会和民众的支持下，他们将战胜军政府，因而对军政府可能采取一切必要手段打压民盟缺乏准备。因此，当军人拒绝交权给在大选中获胜的民盟，并对民盟持续打压时，民盟的反击很有效，力量不断衰减。迄今为止，在1990大选中当选的民盟议员至今已不足百人，民盟党员也减少到25万，除仰光省外，其他各地基层组织的活动基本陷于瘫痪，尤其是国外学者已普遍不认可民盟领袖昂山素季的能力。
此外，昂山素季是民盟的精神领袖，她的思想和斗争哲学决定了民盟的行为模式和斗争方式。尽管昂山素季没有明确放弃武力，但从实际情况来看，昂山素季是倡导和实践甘地的非暴力主义的斗争方式。所以，只要昂山素季健在，民盟改弦更张采用暴力革命的可能性很小。
2、中产阶级、高校学生、公民社会与非政府组织
尽管不少学者认为目前东南亚国家政治民主化的主要力量来自中产阶级、市（公）民社会和民间组织，但就缅甸而言，情况却远非是这样。
由于缅甸的经济发展水平很低（人均GDP不到350美元），社会结构尚未发生现代政治意义上的分化，农业人口还在75%以上，没有形成稳定的中产阶级，为数不多的工商业者中许多是华裔和印度裔。缅甸的大学生在1988年3月―9月的缅甸民主运动中发挥了中坚作用，但1990年5月大选结束后，军人明显加强了对社会的控制，如通过关闭大学和把大学从城市中心迁移到郊区并将学生分散居住等手段使大学生不能再发挥以往的作用。缅甸高等院校自2000年6月复课以来，缅甸的大学生基本上没有再参与政治斗争。
公民社会是国家和家庭之间的一个中介性的社团领域，这一领域由同国家相分离的组织所占据，这些组织在同国家的关系上享有自主权并由社会成员自愿地结合而形成以保护或增进他们的利益或价值。公民社会是民主政治生长的社会基础或“生态环境”，有学者将其称之为“民主政治的社会载体”。但是一位1992年以来一直在泰缅边境从事非暴力抵抗培训的美军退休上校罗伯特?赫尔维（Robert Helvey）指出，“他们（指缅甸政府）已有效地摧毁了公民社会，缅甸社会已经完全被分化，人们不能因为任何目的而走到一起”。也正因为如此，尽管截止到2006年2月在缅甸开展救援工作的、已与缅甸签署或尚未签署谅解备忘录的国际非政府组织约80个，国内的非政府组织共有约300个，西方学者也认为“无论是在地方还是国家，NGO作为可持续发展的角色，将是政治发展的关键，并将最终导致民主化”，但无论是NGO的绝对数量还是每百万人口中的NGO数量，目前缅甸都低于印尼、泰国等东南亚邻国，更何况缅甸目前的NGO受到了缅甸军政府非常严格的限制，能发挥的作用非常有限。
总之，由于缅甸中产阶级、公民社会力量的不足，使以中产阶级、高校学生、公民社会和非政府组织为政治基础的反对党―民盟十分软弱。这也就是说，从20世纪90年代初以来，与同属东南亚的菲律宾、印尼和泰国相比，缅甸民主化进程主要由外部势力拉动，内部变革的需求是次要动因。
3、佛教僧侣
缅甸人对佛教的虔诚程度是当今世界上座部佛教国家中最盛的，这是佛教僧侣发挥政治作用的社会基础。据缅甸官方网站公布的最新数据，目前有89.2%的缅甸人信仰佛教；另据缅甸政府的统计，1990年缅甸有僧侣143152位，沙弥164077位，尼姑22136位，总共329365位。到2001年，缅甸的佛教神职人员总数仍维持在32万多人，有寺庙51554座。从缅甸现政府对佛教的扶持力度来看，目前缅甸的僧侣数量是不会减少的。
僧侣曾经积极参与了缅甸的民族解放斗争，并且一度担当了这场斗争的领导角色。自1962年3月军人执政以来，缅甸僧侣参加了历次反对军人统治的政治斗争。在1988年的民主运动中，部分僧侣直接参与了激进的反政府活动。日以苏貌为首的军队接管政权以后，僧侣们的大规模反政府活动有所减少，但并没有放弃斗争。日，曼德勒8000多名僧侣拒绝为军人及其家属举行任何宗教仪式，并且拒绝接受他们的布施。这种宗教抵制运动随即波及到仰光、望濑、实皆和瑞波等大中城市。僧侣们的宗教抵制使缅甸军政府在缅甸这样笃信佛教的国家里处于非常尴尬的地位。因为僧侣的上述行动，僧侣与大学生和民盟在20世纪80年代末、90年代初被视为反政府的三大力量。军政府最终通过武力迫使僧侣放弃了宗教抵制，缅甸僧侣的反政府活动从此一蹶不振。究其原因，主要是军政府认识到了僧侣在缅甸社会的崇高声望和巨大的政治影响力，因此从1990年底开始大幅度地修改了佛教政策，一方面积极主动地弘扬佛教，充分发挥佛教思想和僧侣在巩固军人统治以及维护国家统一方面的作用，另一方面通过各种途径加强对僧侣的控制。目前虽然仍有部分相对年轻的僧侣支持民主运动，但总体上已不是一支重要的反政府力量。
4、流亡海外的民运分子
除了民盟之外，目前在泰国、美国、印度和欧盟国家中还活跃着缅甸联邦民族联合政府（NCGUB）、缅甸联邦民族委员会（NCUB）、全缅学生民主阵线（ABSDF）、自由缅甸联合会（FBC）、缅甸战略集团（BSG）、全缅学生联合会同盟（ABFSU）、民盟解放区（NLD―LA）、援助政治犯协会（AAPP）、缅甸民主论坛（FDB）、缅甸商会同盟（FTUB）、精力充沛的学生勇士（VSW）等十多个反缅甸军政府的民运组织，他们也可以说是民盟的同盟者，但这些流亡海外的缅甸反对派未能形成统一战线，没有出现一位真正有影响的精神领袖。而且缅甸军政府通过对因特网、印刷品以及人员出入境的严格控制，这些组织暂时无法在缅甸国内产生什么影响。
三、少数民族武装和政党
缅甸是一个民族组成相当复杂的国家，缅甸政府自称有135个民族。缅甸的少数民族占全国人口的1/3多，其居住区域超过了缅甸国土面积的一半，而且缅甸独立以后，10多个较大的少数民族都组建了本民族的武装与以缅族为主的中央政府对抗。缅甸少数民族武装数量之多，与政府对抗之激烈，持续时间之长，在东南亚是独一无二的，在世界上也罕见。这说明缅甸的民族问题不仅带有普遍性，而且带有尖锐性和复杂性，它过去、现在和将来都是影响缅甸政治、经济和社会发展的一个基本因素。
缅甸现政府自日执政以来，对民族政策进行了重大调整和改革，采取了一系列灵活务实的措施，在一定程度上缓和了紧张的民族关系。截止目前，共有17支民族武装（见下表）与政府达成了和平协议，缅甸军政府也已从20世纪70、80年代“四面楚歌”的困境中摆脱出来。
已经和缅甸政府和解的少数民族武装一览表
武装和辖区名称
缅甸民族民主同盟军
掸邦北部第一特区
缅甸民族团结军
掸邦北部第二特区
民族民主同盟军
掸邦北部第四特区
掸邦北部第三特区
克钦新民主军
克钦邦第一特区
吴色空登银（即丁英）
15/12/1989
克钦保卫军
掸邦北部第五特区
勃欧民族组织
掸邦南部第六特区
崩龙邦解放军
掸邦北部第六特区
克洋民族保卫军
克耶邦第一特区
克钦独立军
克钦邦第二特区
克伦尼民族解放阵线
克耶邦第二特区
新克洋邦党
克耶邦第三特区
掸邦各民族人民
克伦尼民族进步党
吴库帖布佩
多达玛基梯波格罗
若开共产党
布帝洞/貌夺
除了原有的武装集团之外，缅甸少数民族还组建政党，通过合法渠道发挥政治作用。1990年5月举行大选时，经缅甸政府审定可以参加大选的93个政党中，有36个是少数民族政党，其中“掸邦各民族民主联盟”（Shan Nationalities League for Democracy）还在大选中获得了23个议席，仅次于民盟。目前缅甸合法的少数民族政党有掸邦各民族民主同盟、联邦克伦族同盟（Union Kayin League）、联邦勃欧族联合会（Union Paoh National Organization）、佤族发展党（Wa National Development Party）、拉祜族进步党（La-Hu National Development Party）、果敢民主团结党（Kokang Democracy and Unity Party）、谬族或克蜜族团结协会（Mro or Khami National Solidarity Organization）、掸邦果敢民主党（Shan State Kokang Democratic Party）等8个。鉴于少数民族在缅甸政治生活中的地位不断上升，昂山素季2002年5月再次被释放之后也明确表示，应尽快举行有军人、民盟和少数民族参加的三方会谈。自从2004年5月缅甸制定新宪法的国民大会重新召开以来，由于昂山素季领导的民盟拒不参加会议，少数民族武装和政党为了保护本民族的利益，与军政府进行了一定限度的斗争。如掸邦各民族民主联盟、北掸邦军（SSA－N）和掸邦果敢民主党缺席了2005年2月开始的国民大会。日，新孟邦党以军政府不重视他们所提出的问题为由，只派观察员参加了本阶段国民大会。
缅甸目前的民族关系是独立以来最好的时期，但是那些已经与缅政府达成政治和解的少数民族武装，仍然拥兵自立，占地自管，他们与缅政府在少数民族武装的数量、实际控制区的大小以及少数民族自治区的权利等方面存在着较大的分歧和斗争。尤其是2004年10月缅甸政府总理钦纽下台之后，缅甸军政府不断胁迫这些已接受招安的少数民族武装彻底交枪。虽然在重压之下有崩龙邦解放军与北掸邦军向军政府缴械，但这样的强硬政策也引起了部分少数民族团体和武装的强烈反弹。如日，流亡加拿大的掸族王子苏坎帕（Sao Khan Pha）宣布掸邦独立，自任总统，并要求其它国家政府承认掸邦独立，还请求联合国派维和部队到掸邦，让掸邦举行民主选举；军政府与克伦民族联盟的和谈在日彻底破裂；同年5月21日，掸邦民族军（SSNA）与南掸邦军（SSA―S）合并，决定为恢复掸邦主权与自决权而继续开展武装斗争。此外，与政府合作较多的佤邦联合军2005年与军政府在禁毒问题上也发生了矛盾，克钦独立军与中央政府的矛盾从2006年3月初开始激化，并且不能完全排除双方在近期爆发较大规模武装冲突的可能性。
同样需要指出的是，虽然缅族与各少数民族之间的隔阂和矛盾根深蒂固，但缅甸各少数民族武装和政党的利益不尽相同，他们之间并没有形成合力。因此，“尽管1988年以来缅甸政坛是军政府、民盟和少数民族武装与政党三足鼎立”，“军政府与民盟的和谈进程成功的先决条件是少数民族和土著团体能在未来的缅甸充分发挥作用，并且获得权力和尊重”，但少数民族没有能力取代军人统治缅甸。
四、外部势力
亨廷顿认为，导致一个国家走向民主化的原因很多，但没有一个单一的因素足以解释在所有国家中或是在一个国家中的民主发展，没有一个单一的因素是对所有国家的民主发展是必不可少的，每一个国家的民主化都是各种原因的结合的结果，这些产生民主的原因的结合因国家不同而异。但他又说，外国政府或机构的行动或许会影响、甚至是决定性地影响到一个国家的民主化……，外国的势力可以推翻民主政权，或是阻止一个国家走向民主；外部势力甚至可以加速或者是阻碍经济和社会发展对民主化的影响。
自1988年9月军人执政以来，国际社会对缅甸军政府的策略可以分为两种：全面制裁与接触劝服，但从结果来看，这两种策略都不太成功。究其原因，主要是缅甸基本可以自给自足的自然经济、长期的闭关锁国经验、与西方国家的经济交往规模较小以及邻国与缅甸的经贸合作不断发展等因素，使缅甸在承受西方国家要求其实行民主的压力和影响方面，比一般发展中国家要大得多。但我们也要看到，随着时间的推移，西方国家对缅制裁的影响日渐明显，加之东盟自顾不暇，缅甸经济形势的日趋恶化已是不争的事实。此外，如果没有国际社会的支持，民盟以及流亡海外的反政府组织可以说早就不复存在了。因此，在促使缅甸军政府2003年8月启动七步走的“民主路线图”的诸多原因中，外部势力对缅甸的经济制裁和政治压制是至关重要的因素。
从2005年的情况看，缅甸的国际环境已进一步恶化。虽然缅甸在2005年7月主动放弃了担任2006年东盟轮值主席国资格，但以美国为首的西方国家的压力没有减小，东盟国家的压力却在不断增大，联合国也开始强力介入缅甸事务，大赦国际、国际劳工组织等国际组织对缅甸军政府的态度日渐强硬。造成这一局面的关键原因是国际社会基本识破了缅甸军政府在民主和人权问题上“说而不做，做而不决”的一贯做法，并且逐渐失去了耐心。在全球性的民主化浪潮背景下，邻国和大国的政策对缅甸军人政权能否长期存在具有重要影响，其中与中国、印度、东盟的对缅政策直接关系到缅甸军政府的生死存亡。
通过对上述政治势力的情况介绍，我们可以得出如下结论：
1、尽管军队、民盟和少数民族在缅甸国内的政治结构中已成三足鼎立之势，但军人占有绝对优势，民盟和少数民族没有取代军队的实力，他们的执政经验也与军队相距甚远。东盟许多国家的领导人和西方学者都看到了这一点。李光耀在谈到缅甸问题时，曾经坦率地说，“缅甸除军队以外没有另一套统治工具，民主运动领袖昂山素季不会比军方更有执政才能”。英国著名的缅甸问题专家罗伯特?泰勒也说，“不论人们的主观想法如何，军人在缅甸政治和缅甸社会中的中心地位是不能忽视的；如果得不到军方的合作，没有一个政党或政府能成功地保持它的权威。”反对党民盟对目前国内的政治力量对比很清楚，民盟也早已不再要求军人向民盟无条件交权。民盟发言人吴伦在2006年缅甸国庆节致词中建议成立由军人、各政党代表和各民族势力的代表共同组成一个“最高领导机构”，作为缅甸实行民主政体的过渡，因为“要立即达到我们的目标是不现实的，我们需在一个既定时间内经过一个过渡时期（来取得成果）”。
2、外部势力对缅甸民主化进程的影响很大，但有关各方在缅甸的利益差别甚大，中国、印度和东盟不可能采取与美国、欧盟完全相同的缅甸政策。目前缅甸不仅面临来自以美国为首的西方国家的压力，也面临着东南亚其他国家民主化进程的“示范效应”，但一个国家的民主化最终依赖于内部条件的发育成熟，外因不是决定性的。因此，国际社会采取一致行动固然可以使缅甸军人政权垮台，但在其他政治力量无力取代军人掌控国内局势的情况下，军政府的垮台必然导致缅甸陷入四分五裂的内战局面，这是包括东盟、中国和印度在内的绝大多数国家所不愿意看到的。东盟秘书长王景荣曾表示：“缅甸局势不能演变成严峻对抗，否则将使东南亚地区动荡不安。”王景荣以前南斯拉夫的分裂为例进一步指出，军人统治的缅甸有10大民族和100多个方言群，它可能突然演变为“另一个南斯拉夫，而情况可能严重好几倍”。实际上美国虽然不断要求缅甸军人加快民主化进程，但它并不想把缅甸军政府逼上绝路，也不想在缅甸事务中陷得太深。这是美国国会虽然通过了为期3年的《2003年缅甸自由与民主法案》，但又规定每年必须审议，而且只要缅甸的民主化进程取得实质性进展就可取消这一法案的重要原因。
总之，缅甸的民主化进程是不可逆转的，但从影响缅甸民主化进程的政治势力的对比来看，军人将继续直接执政或者主导缅甸政局相当长时间。
The Economist Intelligence Unit, Country Profile 2001: Myanmar（Burma）, p.9.
http://www.aseansec.org/Armed%20Forces%20of%20ARF%20Participants.doc.
Andrew Selth, Burma's Armed Forces: Power without Glory, Norwalk, CT: East Bridge, 2002, p.269.
Office of Strategic Studies(Ministry of Defence of Myanmar), Human Resource Development and Nation Building in Myanmar, Yangon, 1998, p.156.
缅甸军政府官方网站公布的最新资料，参见/ today/today.html.
姜永仁编著：《对缅投资贸易研究与指南》，德宏民族出版社，2000年版，第522页。
郝志刚：《军人管理下的缅甸社会》，载《环球时报》，日　，第14版。
贺圣达：《缅甸：军人执政十年（）的政治经济与外交》，载《东南亚》1998年第4期，第2页。
缅甸联邦巩固与发展协会网站材料，见http://www.usda.org.mm/eng/index.php?option= com.content&task=
view&id=45&Itemid=61.
中国驻缅甸大使馆材料，见http://mm.china-embassy.org/chn/mdgk/abad/t178853.htm.
张继涛主编：《缅甸与国际经济贸易问题专家咨询文集》，德宏州人民政府经济研究所1994年印，第241页。
Burma/Myanmar: How Strong Is the Military Regime? International Crisis Group（ICG）, Asia Report No. 11,　 21 December 2000, P.ii.
Kyaw Yin Hlaing, Myanmar in 2004: Why Military Rule Continues, in Singapore Institute of Southeast Asian Studies eds., Southeast Asian Affairs , p.241.
李晨阳等：《著名日本学者桐生稔教授谈缅甸局势》，载《亚洲论坛》2004年第3期，第80页。
林琼：《缅甸当代政坛的反对派领袖――昂山素季》，载梁志明主编：《面向新世纪的中国东南亚学研究：回顾与展望》，香港社会科学出版社，2002年版，第327页。
李一平：《“21世纪初的东南亚经济与政治”国际学术研讨会综述》，载《世界经济与政治》，2002年第2期，第80页。
戈登?怀特：《公民社会、民主化与发展：廓清分析的范围》，载何增科主编：《公民社会与第三部门》，社会科学文献出版社，2000年版，第64页。
李柏光：《市民社会：结构功能的分析》，载《黑龙江社会科学》1996年第1期，第12页、第9页。
Blaine Harden, How to Commit the Perfect Dictatorship? New York Times, Nov. 26, 2000.
中国驻缅使馆材料，见http://mm./aarticle/jmxw/.htm.
[美]朱莉?费希尔：《NGO与第三世界的政治发展》，邓国胜、赵秀梅译，社会科学文献出版社，2002年版，第204页。
Http://www.mofa.gov.mm/aboutmyanmar/religion.html.
《劳动人民日报》(缅文)，日。
贺圣达等编著：《缅甸》（列国志），社会科学文献出版社，2005年版，第58页。
贺圣达主编：《当代缅甸》，四川人民出版社，1993年版，第166页。
具体内容参阅李晨阳：《现代缅甸民主运动中的佛教》，载《佛学研究》1997年刊，第228―229页。
Kyaw Yin Hlaing, op. cit., p.244.
参阅《军政府重建民族团结的措施》附录（缅文），仰光，1999年版。
Martin Smith, Burma(Myanmar): The time for change, minority rights group international, May 2002, p.11, p.3.
亨廷顿：《第三波―20世纪后期民主化浪潮》，刘军宁译，上海三联书店，1998年版，第46页。
亨廷顿：前引书，第97页。
金荣勇：《国际社会对于缅甸朝野对峙的困境与前景》，载《问题与研究》（中国台北）第42卷第3期，月，第115页。
赵敬、郭雪峰：《军人政制与缅甸社会发展》，载《北大亚太研究（4）》，中国物价出版社，1998年版，第140页。
转引自贺圣达：《缅甸政治经济现状及其发展趋势》，载《亚太资料》，1994年第37期，第4页。
《联合早报》电子版，日。
《东盟秘书长谈缅甸问题，警告西方国家审慎处理》，中新网，日。
文章录入：admin&&&&责任编辑：admin&
上一篇文章： 下一篇文章：
Copyright&2013 厦门大学东南亚研究中心
厦门大学南安楼，电话：，传真：}